Снижение судом процентов за пользование чужими денежными средствами

Подборка наиболее важных документов по запросу Снижение судом процентов за пользование чужими денежными средствами (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Формы документов

Судебная практика

Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 22.07.2024 N 88-14599/2024 (УИД 78RS0020-01-2022-001228-97)
Категория спора: Заем.
Требования: О взыскании денежных средств.
Обстоятельства: Истица пояснила, что она погасила долг в рамках исполнительного производства, поскольку был арестован автомобиль, и чтобы был снят арест с транспортного средства, был погашен долг ответчика.
Решение: Удовлетворено.
Доводы жалобы ФИО1, выражающие несогласие со снижением судом апелляционной инстанции размера процентов за пользование чужими денежными средствами со ссылкой на положения статьи 382 ГК РФ, являются несостоятельными как основанные на неверном понимании норм права, не свидетельствуют о праве истца на получение процентов за период до обращения к ответчику о возврате уплаченных за него денежных средств

Статьи, комментарии, ответы на вопросы

Путеводитель по судебной практике. Подряд. Общие положения"...Решением Арбитражного суда г. Москвы от 07.05.2009 г. по настоящему делу удовлетворены исковые требования Открытого акционерного общества "Мячковские авиационные услуги" (далее - Общество) о взыскании с Открытого акционерного общества Российский научно-исследовательский и проектный институт агропромышленного комплекса "РосНИПИагропром" (далее - Институт) 2.950.000 руб. неосновательного обогащения и 300.000 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, размер которых уменьшен судом на основании ст. 333 ГК РФ.
Статья: Соотношение неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами
(Курбатов А.Я.)
("Гражданское право", 2020, N 4)
Неустойка и проценты за пользование чужими денежными средствами относятся к санкциям дополнительного (штрафного) характера, поскольку их взыскание не связано с наличием убытков. Это проявляется в возможности снижения обеих мер ответственности по основанию несоразмерности правонарушению. Например, до появления п. 6 ст. 395 ГК РФ судебная практика признавала возможность снижения процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 333 ГК РФ, т.е. по аналогии с неустойкой (см. утративший силу абз. 1 п. 7 Постановления N 13/14).

Нормативные акты

"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2020)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2020)
Ответчик исковые требования не признал, а также заявил о снижении размера процентов за пользование чужими денежными средствами.
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2015)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.03.2015)
(Извлечение)
В случае, если рассчитанная таким способом неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства страховщиком, суд по заявлению ответчика на основании ст. 333 ГК РФ вправе уменьшить ее размер.