Снос бесхозяйных строений
Подборка наиболее важных документов по запросу Снос бесхозяйных строений (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 14.03.2022 N 88-3993/2022 по делу N 2-712/2020
Категория спора: Право собственности.
Требования: 1) О прекращении права собственности на имущество; 2) О записях в ЕГРН.
Обстоятельства: Истцу принадлежит на праве собственности земельный участок, на территории которого находятся остатки сгоревшего здания, где часть здания числится на балансе истца, а другая часть - квартира принадлежит на праве общей долевой собственности ответчикам, которые вступили в права наследования после смерти матери. Дом, в том числе квартира ответчиков, находится в заброшенном виде, окна разбиты, квартира не отапливается, в ней никто не проживает в связи с произошедшем пожаром, после которого на участке имеется обгоревшие фундамент и остатки строения.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.Суд апелляционной инстанции с указанными выводами суда первой инстанции не согласился, указав, что правом на иск о признании права отсутствующим обладает только владеющий и реестровый собственник, при этом в материалы дела не представлено доказательств того, что в установленном законом порядке истец осуществлял действия по признанию здания по вышеуказанному адресу бесхозяйным имуществом, позволяющим установить вещное право истца в отношении указанного здания, а также не установлено и то, что ответчики отказались от права собственности на спорный объект. По сути к ответчикам предъявлены исковые требования о прекращении права собственности и обязанности по сносу строения, которое им в полном объеме не принадлежит. Кроме того, признание помещения непригодным для проживания, аварийным не входит в компетенцию суда.
Категория спора: Право собственности.
Требования: 1) О прекращении права собственности на имущество; 2) О записях в ЕГРН.
Обстоятельства: Истцу принадлежит на праве собственности земельный участок, на территории которого находятся остатки сгоревшего здания, где часть здания числится на балансе истца, а другая часть - квартира принадлежит на праве общей долевой собственности ответчикам, которые вступили в права наследования после смерти матери. Дом, в том числе квартира ответчиков, находится в заброшенном виде, окна разбиты, квартира не отапливается, в ней никто не проживает в связи с произошедшем пожаром, после которого на участке имеется обгоревшие фундамент и остатки строения.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.Суд апелляционной инстанции с указанными выводами суда первой инстанции не согласился, указав, что правом на иск о признании права отсутствующим обладает только владеющий и реестровый собственник, при этом в материалы дела не представлено доказательств того, что в установленном законом порядке истец осуществлял действия по признанию здания по вышеуказанному адресу бесхозяйным имуществом, позволяющим установить вещное право истца в отношении указанного здания, а также не установлено и то, что ответчики отказались от права собственности на спорный объект. По сути к ответчикам предъявлены исковые требования о прекращении права собственности и обязанности по сносу строения, которое им в полном объеме не принадлежит. Кроме того, признание помещения непригодным для проживания, аварийным не входит в компетенцию суда.
Определение Верховного Суда РФ от 10.09.2024 N 305-ЭС24-11543 по делу N А40-226525/2022
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о взыскании ущерба.
Обжалуемый результат спора: В удовлетворении требования отказано.
Решение: Дело передано в Судебную коллегию по экономическим спорам ВС РФ, поскольку довод о том, что строение являлось капитальным, признаками бесхозности не обладало, налог на имущество по указанному строению истец уплачивал, заслуживает внимания.В ходе рассмотрения настоящего дела в суде округа истец указывал, что к моменту данной стадии судебного разбирательства ответчик обратился в суд с иском к АО "ММП имени В.В. Чернышева" о взыскании денежных средств, потраченных на снос того же строения, являющегося предметом спора по настоящему делу. В исковом заявлении Госинспекция по недвижимости указала, что на момент сноса обращалась в АО "ММП имени В.В. Чернышева" с предложением самостоятельно снести строение, то есть обладала информацией о собственнике здания. Данное обстоятельство свидетельствует о том, что снос строения был тем более произведен в нарушение постановления N 819-ПП, позволяющего сносить несанкционированно возведенную недвижимость (объекты самостроя).
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о взыскании ущерба.
Обжалуемый результат спора: В удовлетворении требования отказано.
Решение: Дело передано в Судебную коллегию по экономическим спорам ВС РФ, поскольку довод о том, что строение являлось капитальным, признаками бесхозности не обладало, налог на имущество по указанному строению истец уплачивал, заслуживает внимания.В ходе рассмотрения настоящего дела в суде округа истец указывал, что к моменту данной стадии судебного разбирательства ответчик обратился в суд с иском к АО "ММП имени В.В. Чернышева" о взыскании денежных средств, потраченных на снос того же строения, являющегося предметом спора по настоящему делу. В исковом заявлении Госинспекция по недвижимости указала, что на момент сноса обращалась в АО "ММП имени В.В. Чернышева" с предложением самостоятельно снести строение, то есть обладала информацией о собственнике здания. Данное обстоятельство свидетельствует о том, что снос строения был тем более произведен в нарушение постановления N 819-ПП, позволяющего сносить несанкционированно возведенную недвижимость (объекты самостроя).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Комментарий к Федеральному закону от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"
(постатейный)
(3-е издание, переработанное и дополненное)
(Борисов А.Н.)
("Юстицинформ", 2023)8. В частях 8 и 9 комментируемой статьи содержатся нововведения Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 441-ФЗ, предусматривающие, что в целях принудительного выселения и освобождения нежилого помещения, земельного участка или сноса строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций СПИ вправе привлечь соответствующую специализированную организацию (ч. 8) или может предложить взыскателю произвести расходы на применение мер принудительного исполнения с последующим их возмещением за счет должника (ч. 9).
(постатейный)
(3-е издание, переработанное и дополненное)
(Борисов А.Н.)
("Юстицинформ", 2023)8. В частях 8 и 9 комментируемой статьи содержатся нововведения Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 441-ФЗ, предусматривающие, что в целях принудительного выселения и освобождения нежилого помещения, земельного участка или сноса строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций СПИ вправе привлечь соответствующую специализированную организацию (ч. 8) или может предложить взыскателю произвести расходы на применение мер принудительного исполнения с последующим их возмещением за счет должника (ч. 9).
"Правовой режим самовольной постройки в системе вещного права: монография"
(Белова Т.В.)
(отв. ред. А.Н. Левушкин)
("Юстицинформ", 2024)57. Аккуратов И.Ю. Признание права собственности на бесхозяйное имущество по ГПК и АПК РФ // Арбитражный и гражданский процесс. 2005. N 1.
(Белова Т.В.)
(отв. ред. А.Н. Левушкин)
("Юстицинформ", 2024)57. Аккуратов И.Ю. Признание права собственности на бесхозяйное имущество по ГПК и АПК РФ // Арбитражный и гражданский процесс. 2005. N 1.
Нормативные акты
"Методика проведения профилактической работы в жилом секторе"
(утв. МЧС России от 30.03.2020 N 2-4-71-7)- организацию и проведение совместных с административными инспекциями органов исполнительной власти мероприятий по выявлению и сносу снятых с учета бесхозных строений и других мест возможного проживания лиц без определенного места жительства;
(утв. МЧС России от 30.03.2020 N 2-4-71-7)- организацию и проведение совместных с административными инспекциями органов исполнительной власти мероприятий по выявлению и сносу снятых с учета бесхозных строений и других мест возможного проживания лиц без определенного места жительства;
Решение Ямало-Ненецкого УФАС России N РНП89-153/2018
Об отказе во включении сведений в реестр недобросовестных поставщиков.рассмотрев материалы дела, представленные Администрацией МО Овгортское (ИНН: <...>, ОГРН: <...>) (далее - Заказчик) о включении сведений об ИП Т. (ИНН: <...>, ОГРНИП: <...>) (далее - Исполнитель) в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителя) (далее - реестр), в связи с уклонением победителя электронного аукциона от заключения контракта на "Снос бесхозяйного строения по улице Советская" (закупка N 0190300002718000375) (далее - контракт).
Об отказе во включении сведений в реестр недобросовестных поставщиков.рассмотрев материалы дела, представленные Администрацией МО Овгортское (ИНН: <...>, ОГРН: <...>) (далее - Заказчик) о включении сведений об ИП Т. (ИНН: <...>, ОГРНИП: <...>) (далее - Исполнитель) в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителя) (далее - реестр), в связи с уклонением победителя электронного аукциона от заключения контракта на "Снос бесхозяйного строения по улице Советская" (закупка N 0190300002718000375) (далее - контракт).