Снос деревьев на придомовой территории
Подборка наиболее важных документов по запросу Снос деревьев на придомовой территории (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 10.01.2023 по делу N 88-871/2023
Категория спора: Управление многоквартирными домами.
Требования правообладателя жилого помещения: О признании недействительным решения общего собрания.
Обстоятельства: Истец указал, что кворум при проведении собрания отсутствовал.
Решение: Удовлетворено в части.Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьи 161.1 Жилищного кодекса Российской Федерации правомерно указал на то, что принятие решений по вопросам о санитарной обрезке и сносе аварийных деревьев на придомовой территории, проверке финансовой потребности в выполнении работ и услуг по содержанию общего имущества, по оплате уборки экскрементов в местах общего пользования превышает полномочия Совета МКД, так как относится к компетенции общего собрания собственников помещений МКД, в связи с чем пришел к обоснованному выводу о признании в этой части решения общего собрания недействительным.
Категория спора: Управление многоквартирными домами.
Требования правообладателя жилого помещения: О признании недействительным решения общего собрания.
Обстоятельства: Истец указал, что кворум при проведении собрания отсутствовал.
Решение: Удовлетворено в части.Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьи 161.1 Жилищного кодекса Российской Федерации правомерно указал на то, что принятие решений по вопросам о санитарной обрезке и сносе аварийных деревьев на придомовой территории, проверке финансовой потребности в выполнении работ и услуг по содержанию общего имущества, по оплате уборки экскрементов в местах общего пользования превышает полномочия Совета МКД, так как относится к компетенции общего собрания собственников помещений МКД, в связи с чем пришел к обоснованному выводу о признании в этой части решения общего собрания недействительным.
Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 15.07.2024 N 88-13713/2024 (УИД 39RS0002-01-2023-004179-76)
Категория спора: Причинение вреда имуществу.
Требования потерпевшего: О возмещении реального ущерба в связи с причинением вреда.
Обстоятельства: На принадлежащий истцу автомобиль упало дерево, в результате чего автомобилю были причинены механические повреждения.
Решение: Удовлетворено.
Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на оплату услуг представителя - удовлетворено; 2) О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено; 3) О возмещении расходов на проведение экспертизы - удовлетворено; 4) О возмещении расходов на проведение оценки - удовлетворено; 5) О возмещении расходов на оплату услуг нотариуса - отказано.Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда по существу спора, указав, что управляющая организация ООО УК РСУ-6" обязана была своевременно обследовать территорию МКД с целью выявления зеленых насаждений, имеющих признаки аварийности и своевременно в соответствующем порядке производить обрезку и валку (снос) указанных зеленых насаждений, признанных аварийными городской комиссией по учету и вырубке (сносу) зеленых насаждений и компенсационному озеленению; именно на ответчике лежит обязанность доказать, что ими предприняты необходимые меры по содержанию зеленых насаждений. Однако доказательств, свидетельствующих о том, что ООО "РСУ-6" проводились текущие, сезонные и внеочередные обследования зеленых насаждений на придомовой территории, обслуживаемой управляющей организацией, с участием специалистов как до момента падения дерева (ДД.ММ.ГГГГ) так и после, в материалах дела не имеется.
Категория спора: Причинение вреда имуществу.
Требования потерпевшего: О возмещении реального ущерба в связи с причинением вреда.
Обстоятельства: На принадлежащий истцу автомобиль упало дерево, в результате чего автомобилю были причинены механические повреждения.
Решение: Удовлетворено.
Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на оплату услуг представителя - удовлетворено; 2) О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено; 3) О возмещении расходов на проведение экспертизы - удовлетворено; 4) О возмещении расходов на проведение оценки - удовлетворено; 5) О возмещении расходов на оплату услуг нотариуса - отказано.Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда по существу спора, указав, что управляющая организация ООО УК РСУ-6" обязана была своевременно обследовать территорию МКД с целью выявления зеленых насаждений, имеющих признаки аварийности и своевременно в соответствующем порядке производить обрезку и валку (снос) указанных зеленых насаждений, признанных аварийными городской комиссией по учету и вырубке (сносу) зеленых насаждений и компенсационному озеленению; именно на ответчике лежит обязанность доказать, что ими предприняты необходимые меры по содержанию зеленых насаждений. Однако доказательств, свидетельствующих о том, что ООО "РСУ-6" проводились текущие, сезонные и внеочередные обследования зеленых насаждений на придомовой территории, обслуживаемой управляющей организацией, с участием специалистов как до момента падения дерева (ДД.ММ.ГГГГ) так и после, в материалах дела не имеется.
Нормативные акты
Решение Санкт-Петербургского УФАС России от 26.06.2024 по делу N 44-2721/24
Нарушение: ч. 4 ст. 31 Закона о контрактной системе.
Решение: Признать жалобу обоснованной; предписание не выдавать; передать материалы дела должностному лицу для решения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.Предметом закупки является выполнение работы по сносу "деревьев-угроз", находящихся на придомовой территории, не входящей в состав общего имущества многоквартирных домов Санкт-Петербурга, согласно адресной программе на территории Калининского района в 2024 году.
Нарушение: ч. 4 ст. 31 Закона о контрактной системе.
Решение: Признать жалобу обоснованной; предписание не выдавать; передать материалы дела должностному лицу для решения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.Предметом закупки является выполнение работы по сносу "деревьев-угроз", находящихся на придомовой территории, не входящей в состав общего имущества многоквартирных домов Санкт-Петербурга, согласно адресной программе на территории Калининского района в 2024 году.
Решение Санкт-Петербургского УФАС России от 06.05.2024 по делу N 44-2023/24
Нарушение: ч. 4 ст. 31, п. 12 ч. 1 ст. 42, п. 3 ч. 2 ст. 42, ч. 3 ст. 7 Закона о контрактной системе.
Решение: Признать жалобу необоснованной; предписание не выдавать; передать материалы дела должностному лицу для решения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.рассмотрев посредством системы видеоконференцсвязи жалобу Заявителя (вх. N 11175-ЭП/24 от 26.04.2024) на действия Заказчика при определении исполнителя путем проведения запроса котировок в электронной форме на выполнение работы по сносу "деревьев-угроз", находящихся на придомовой территории, не входящей в состав общего имущества многоквартирных домов Санкт-Петербурга, согласно адресной программе на территории Калининского района в 2024 году (извещение N 0372200138124000033) (далее - запрос котировок), а также в результате проведения внеплановой проверки на основании п. 1 ч. 15 ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе),
Нарушение: ч. 4 ст. 31, п. 12 ч. 1 ст. 42, п. 3 ч. 2 ст. 42, ч. 3 ст. 7 Закона о контрактной системе.
Решение: Признать жалобу необоснованной; предписание не выдавать; передать материалы дела должностному лицу для решения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.рассмотрев посредством системы видеоконференцсвязи жалобу Заявителя (вх. N 11175-ЭП/24 от 26.04.2024) на действия Заказчика при определении исполнителя путем проведения запроса котировок в электронной форме на выполнение работы по сносу "деревьев-угроз", находящихся на придомовой территории, не входящей в состав общего имущества многоквартирных домов Санкт-Петербурга, согласно адресной программе на территории Калининского района в 2024 году (извещение N 0372200138124000033) (далее - запрос котировок), а также в результате проведения внеплановой проверки на основании п. 1 ч. 15 ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе),