Снятие наличных со счета ИП

Подборка наиболее важных документов по запросу Снятие наличных со счета ИП (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Судебная практика

Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 54.1 "Пределы осуществления прав по исчислению налоговой базы и (или) суммы налога, сбора, страховых взносов" НК РФ
(АО "Центр экономических экспертиз "Налоги и финансовое право")
По мнению налогового органа, налогоплательщиком допущено искажение сведений о фактах хозяйственной жизни, поскольку движение денежных средств по расчетным счетам ИП-контрагентов носит транзитный характер, установлен вывод денежных средств из оборота путем снятия наличных в банкоматах, перечисления на личные расчетные счета с последующим снятием наличных.
Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 26.03.2024 по делу N 88-4977/2024 (УИД 77RS0007-01-2019-010208-13)
Категория: 1) Заем; 2) Споры по отдельным видам договоров; 3) Залог недвижимого имущества (ипотека).
Требования займодавца: 1) О взыскании основного долга по договору займа.
Требования стороны: 2) О взыскании процентов; 3) О взыскании неосновательного обогащения; 4) О прекращении права залога; 5) О погашении регистрационных записей об обременении.
Обстоятельства: Истец указал, что до признания спорного договора займа незаключенным денежные средства в счет погашения займа перечислялись ответчиком.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Отказано; 3) Отказано; 4) Отказано; 5) Отказано.
Оценив в совокупности представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что доказательств снятия наличных денежных средств со счета ИП ФИО1 в указанной сумме не представлено, поскольку они не подтверждают в совокупности получение ФИО1 суммы в размере 314 269 996,48 руб. для передачи непосредственно ФИО4

Статьи, комментарии, ответы на вопросы

Статья: Если ваш сотрудник украл?
(Шишкина А.)
("Трудовое право", 2024, N 10)
В ходе проведения внезапной тематической проверки с ревизией денежной наличности и ценностей в дополнительном офисе банка было установлено, что С. без поручений клиента банка создала в автоматизированной единой корпоративной системе банка, а Б. подтвердила фиктивную операцию по списанию с расчетного счета клиента банка 13 000 000 руб. на счет индивидуального предпринимателя К. Впоследствии Б. был принят чек без идентификации клиента на снятие наличных денежных средств со счета индивидуального предпринимателя. В результате таких действий клиенту банка был причинен материальный ущерб на сумму 13 000 000 руб., который ему возмещен банком в полном объеме. Данную сумму банк просил взыскать с Б. и С. в равных долях, ссылаясь на то, что по их вине вследствие ненадлежащего исполнения должностных обязанностей банку был причинен ущерб. Определением суда первой инстанции к участию в деле в качестве соответчика привлечена Д. - бывший руководитель дополнительного офиса банка.

Нормативные акты