Снятие с учета автомобиля по договору купли-продажи

Подборка наиболее важных документов по запросу Снятие с учета автомобиля по договору купли-продажи (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Формы документов

Судебная практика

Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 358 "Объект налогообложения" главы 28 "Транспортный налог" НК РФ
(АО "Центр экономических экспертиз "Налоги и финансовое право")
Вместе с тем доказательств, свидетельствующих о принятии продавцом в спорный период мер по снятию транспортных средств с регистрационного учета в связи с заключением договора купли-продажи, не представлено. Продавец сам своим бездействием создал условия, при которых оставался плательщиком транспортного налога.
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 357 "Налогоплательщики" главы 28 "Транспортный налог" НК РФ
(Юридическая компания "TAXOLOGY")
Общество обратилось с заявлением о возврате незаконно взысканного транспортного налога. По мнению налогоплательщика, в период с 03.10.2018 по 17.05.2022 он не мог считаться плательщиком транспортного налога, поскольку автокран не был за ним зарегистрирован, так как был снят с регистрационного учета в органах ГИБДД и продан. Суд признал взыскание транспортного налога правомерным. Суд указал, что по смыслу положений п. 4 ст. 85 НК РФ сведения, касающиеся объектов налогообложения, представляются в налоговые органы уполномоченными органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств. По информации МВД России, владельцем автокрана являлось общество, операция по снятию его с регистрационного учета была аннулирована в связи с признанием судом договора купли-продажи автокрана незаключенным. В ходе рассмотрения дела об оспаривании договора судом было установлено отсутствие фактического выбытия автокрана из владения общества, непринятие сторонами мер к исполнению договора купли-продажи. Суд пришел к выводу, что общество владело автокраном с 14.06.2006 по 11.06.2022, инспекция правомерно начислила ему транспортный налог за 2020 - 2021 годы.

Статьи, комментарии, ответы на вопросы

Нормативные акты

"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2017)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017)
Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств права собственности Ч. на поврежденный автомобиль. При этом суд указал, что в паспорте транспортного средства в качестве собственника указана П., с регистрационного учета автомобиль не снят, а договор купли-продажи данного автомобиля от 19 ноября 2014 г., по условиям которого П. продала его Ч., не может являться доказательством, подтверждающим право собственности истца на данное транспортное средство. Указанные обстоятельства, по мнению суда, свидетельствуют об отсутствии у Ч. права на получение страховой выплаты на основании Закона об ОСАГО.