Соблюдение претензионного порядка к соответчику
Подборка наиболее важных документов по запросу Соблюдение претензионного порядка к соответчику (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2021 год: Статья 47 "Замена ненадлежащего ответчика" АПК РФ"По смыслу статей 46, 47 АПК РФ замена ответчика либо привлечение второго ответчика к участию в деле осуществляется без подачи самостоятельного иска. Следовательно, положения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ставящие право на обращение в арбитражный суд в зависимость от соблюдения претензионного порядка, в данном случае не применяются и не влекут предусмотренных пунктом 2 части 1 статьи 148 данного Кодекса последствий в виде оставления искового заявления без рассмотрения. При данных обстоятельствах соблюдение обязательного претензионного порядка от ООО "Хеллманн" в отношении привлеченного судом соответчика (ЗАО "КТС") не требовалось."
Подборка судебных решений за 2021 год: Статья 46 "Участие в деле нескольких истцов или ответчиков" АПК РФ"По смыслу статей 46, 47 АПК РФ замена ответчика либо привлечение второго ответчика к участию в деле осуществляется без подачи самостоятельного иска. Следовательно, положения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ставящие право на обращение в арбитражный суд в зависимость от соблюдения претензионного порядка, в данном случае не применяются и не влекут предусмотренных пунктом 2 части 1 статьи 148 данного Кодекса последствий в виде оставления искового заявления без рассмотрения. При данных обстоятельствах соблюдение обязательного претензионного порядка от ООО "Хеллманн" в отношении привлеченного судом соответчика (ЗАО "КТС") не требовалось."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Досудебное урегулирование споров в арбитражном процессе: эволюция и противоречия подходов судебной практики
(Фокин Е.А.)
("Право. Журнал Высшей школы экономики", 2021, N 4)Так или иначе, Обзор ВС РФ 2020 г. и Постановление Пленума N 18 изменили наметившиеся в судебной практике тенденции. В частности, Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" содержало разъяснение: если к участию в деле в качестве соответчика привлекался причинитель вреда, то досудебный претензионный порядок должен быть соблюден по отношению и к нему. В противном случае исковое заявление следует оставлять без рассмотрения <47>. Пункт 16 Обзора ВС РФ 2020 г. предотвратил распространение этой практики на другие виды правоотношений. Правда, теперь судам в страховых спорах придется решать вопрос о том, что же имеет приоритетное значение: Обзор ВС РФ 2020 г. и Постановление Пленума N 18 по досудебному порядку урегулирования споров или неотмененные разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 о претензионном порядке в страховых спорах.
(Фокин Е.А.)
("Право. Журнал Высшей школы экономики", 2021, N 4)Так или иначе, Обзор ВС РФ 2020 г. и Постановление Пленума N 18 изменили наметившиеся в судебной практике тенденции. В частности, Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" содержало разъяснение: если к участию в деле в качестве соответчика привлекался причинитель вреда, то досудебный претензионный порядок должен быть соблюден по отношению и к нему. В противном случае исковое заявление следует оставлять без рассмотрения <47>. Пункт 16 Обзора ВС РФ 2020 г. предотвратил распространение этой практики на другие виды правоотношений. Правда, теперь судам в страховых спорах придется решать вопрос о том, что же имеет приоритетное значение: Обзор ВС РФ 2020 г. и Постановление Пленума N 18 по досудебному порядку урегулирования споров или неотмененные разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 о претензионном порядке в страховых спорах.
Статья: Новый этап судебной реформы: конституционные возможности и вызовы
(Андреева Т.К., Улетова Г.Д.)
("Вестник гражданского процесса", 2020, N 2)И.А. Приходько, доктор юридических наук, обратился к анализу направлений оптимизации цивилистического процесса в контексте законодательных инициатив последнего времени. Он отметил, что, как показывает практика, ряд законодательных инициатив последнего времени, реализация которых, как декларировалось, поспособствует разгрузке судов и тем самым облегчению доступа к правосудию и получению судебной защиты, будучи принятыми, на деле оказались "холостым выстрелом", не дав не только ожидаемого, но и вообще никакого эффекта. Так произошло, например, с введением в арбитражный процесс обязательного досудебного урегулирования по делам, возникающим из гражданских правоотношений. Цели разгрузки суда этим достичь не удалось ни в какой мере, что было ясно с самого начала, в то время как для тяжущихся на ровном месте была создана масса проблем. Ведь претензионный порядок надо соблюдать и при предъявлении встречного иска, и при изменении предмета иска, и при привлечении соответчика, и при принятии предварительных обеспечительных мер и т.д. Отмечается, что все упования на досудебные и внесудебные способы разрешения споров, с чем связывается разгрузка суда, пока остаются благими пожеланиями, что как видно из поправок, внесенных в процессуальные кодексы Законом N 451-ФЗ, понятно и ВС РФ, который связывает такую разгрузку фактически исключительно с упрощением процесса. Анализ приведенных инициатив последних лет привел докладчика к выводу о том, что основной способ уменьшения судебной нагрузки ВС РФ видит в ограничении прав спорящих субъектов, установлении дополнительных условий на обращение в суд, расширении оснований, по которым суд не принимает исковое заявление и не рассматривает спор. Соответственно, оплатить разгрузку суда предлагается лицам, ищущим судебной защиты, ценой затруднения возможности обращения в суд, обставления такой возможности дополнительными условиями, снижением в целом комфортности процесса, в то время как никаких позитивных результатов уже принятых предложений ВС РФ, влекущих соответствующие ограничения и неудобства, обществу пока не предъявлено.
(Андреева Т.К., Улетова Г.Д.)
("Вестник гражданского процесса", 2020, N 2)И.А. Приходько, доктор юридических наук, обратился к анализу направлений оптимизации цивилистического процесса в контексте законодательных инициатив последнего времени. Он отметил, что, как показывает практика, ряд законодательных инициатив последнего времени, реализация которых, как декларировалось, поспособствует разгрузке судов и тем самым облегчению доступа к правосудию и получению судебной защиты, будучи принятыми, на деле оказались "холостым выстрелом", не дав не только ожидаемого, но и вообще никакого эффекта. Так произошло, например, с введением в арбитражный процесс обязательного досудебного урегулирования по делам, возникающим из гражданских правоотношений. Цели разгрузки суда этим достичь не удалось ни в какой мере, что было ясно с самого начала, в то время как для тяжущихся на ровном месте была создана масса проблем. Ведь претензионный порядок надо соблюдать и при предъявлении встречного иска, и при изменении предмета иска, и при привлечении соответчика, и при принятии предварительных обеспечительных мер и т.д. Отмечается, что все упования на досудебные и внесудебные способы разрешения споров, с чем связывается разгрузка суда, пока остаются благими пожеланиями, что как видно из поправок, внесенных в процессуальные кодексы Законом N 451-ФЗ, понятно и ВС РФ, который связывает такую разгрузку фактически исключительно с упрощением процесса. Анализ приведенных инициатив последних лет привел докладчика к выводу о том, что основной способ уменьшения судебной нагрузки ВС РФ видит в ограничении прав спорящих субъектов, установлении дополнительных условий на обращение в суд, расширении оснований, по которым суд не принимает исковое заявление и не рассматривает спор. Соответственно, оплатить разгрузку суда предлагается лицам, ищущим судебной защиты, ценой затруднения возможности обращения в суд, обставления такой возможности дополнительными условиями, снижением в целом комфортности процесса, в то время как никаких позитивных результатов уже принятых предложений ВС РФ, влекущих соответствующие ограничения и неудобства, обществу пока не предъявлено.
Нормативные акты
"Обзор практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.07.2020)Замена ответчика, привлечение к участию в деле соответчика происходят после обращения истца в суд, поэтому у истца не имеется возможности соблюдения претензионного порядка в отношении нового (дополнительного) ответчика и требование безусловного соблюдения досудебного порядка в такой ситуации фактически блокировало бы процессуальный институт замены ответчика и привлечения к участию в деле соответчика, т.е. создавало бы необоснованные препятствия в доступе к правосудию.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.07.2020)Замена ответчика, привлечение к участию в деле соответчика происходят после обращения истца в суд, поэтому у истца не имеется возможности соблюдения претензионного порядка в отношении нового (дополнительного) ответчика и требование безусловного соблюдения досудебного порядка в такой ситуации фактически блокировало бы процессуальный институт замены ответчика и привлечения к участию в деле соответчика, т.е. создавало бы необоснованные препятствия в доступе к правосудию.
"Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" от 24.07.2002 N 95-ФЗ
(ред. от 08.08.2024)8) сведения о соблюдении истцом претензионного или иного досудебного порядка;
(ред. от 08.08.2024)8) сведения о соблюдении истцом претензионного или иного досудебного порядка;