Соблюдение претензионного порядка при увеличении исковых требований
Подборка наиболее важных документов по запросу Соблюдение претензионного порядка при увеличении исковых требований (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2023 N 17АП-15571/2022-ГК по делу N А71-9154/2022
Требование: О взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг.
Решение: Требование удовлетворено.Ссылки заявителя апелляционной жалобы на то, что ответчиком не соблюден претензионный порядок на увеличение суммы исковых требований, отклоняются, поскольку ненаправление претензии по увеличенной сумме долга не свидетельствует о несоблюдении истцом претензионного порядка в части спорного требования. Более того, как указывает истец в отзыве на апелляционную жалобу, 30.06.2022 в адрес ответчика направлена претензия исх. N 49 от 27.06.2022 с требованием погашения задолженности по договору с учетом увеличения размера долга до 2 887 762 руб. 20 коп., что подтверждается представленным в материалы дела кассовым чеком от 30.06.2022. Исходя из представленного в дело отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 42607673102480 следует, что данная претензия получена ответчиком 05.07.2022. Данные доводы ответчиком не опровергнуты.
Требование: О взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг.
Решение: Требование удовлетворено.Ссылки заявителя апелляционной жалобы на то, что ответчиком не соблюден претензионный порядок на увеличение суммы исковых требований, отклоняются, поскольку ненаправление претензии по увеличенной сумме долга не свидетельствует о несоблюдении истцом претензионного порядка в части спорного требования. Более того, как указывает истец в отзыве на апелляционную жалобу, 30.06.2022 в адрес ответчика направлена претензия исх. N 49 от 27.06.2022 с требованием погашения задолженности по договору с учетом увеличения размера долга до 2 887 762 руб. 20 коп., что подтверждается представленным в материалы дела кассовым чеком от 30.06.2022. Исходя из представленного в дело отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 42607673102480 следует, что данная претензия получена ответчиком 05.07.2022. Данные доводы ответчиком не опровергнуты.
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2024 N 19АП-3446/2024 по делу N А14-2535/2024
Требование: О взыскании убытков по договору оказания услуг по передаче электрической энергии, процентов за пользование чужими денежными средствами.
Решение: Судом первой инстанции требование удовлетворено в части. Решение первой инстанции изменено.В пункте 15 Обзора практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.07.2020), разъяснено, что претензионный порядок считается соблюденным по первоначально заявленным требованиям, а именно увеличение размера исковых требований не свидетельствует о несоблюдении истцом предусмотренного частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации досудебного порядка урегулирования спора в отношении увеличенных требований в случае, если такой порядок был соблюден в отношении первоначально заявленных требований.
Требование: О взыскании убытков по договору оказания услуг по передаче электрической энергии, процентов за пользование чужими денежными средствами.
Решение: Судом первой инстанции требование удовлетворено в части. Решение первой инстанции изменено.В пункте 15 Обзора практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.07.2020), разъяснено, что претензионный порядок считается соблюденным по первоначально заявленным требованиям, а именно увеличение размера исковых требований не свидетельствует о несоблюдении истцом предусмотренного частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации досудебного порядка урегулирования спора в отношении увеличенных требований в случае, если такой порядок был соблюден в отношении первоначально заявленных требований.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Досудебное урегулирование споров в арбитражном процессе: эволюция и противоречия подходов судебной практики
(Фокин Е.А.)
("Право. Журнал Высшей школы экономики", 2021, N 4)Постановление Пленума N 18, закрепляя данные подходы, сформулировало разъяснение более общего характера: п. 14 указывает, что, "если в обращении содержатся указание на конкретный материально-правовой спор, связанный с нарушением прав истца, и предложение ответчику его урегулировать, несовпадение сумм основного долга, неустойки, процентов, указанных в обращении и в исковом заявлении, само по себе не свидетельствует о несоблюдении обязательного досудебного порядка урегулирования спора". При этом еще в 2017 году Арбитражный суд Уральского округа, обобщая судебную практику, также заключил, что увеличение размера исковых требований ввиду дополнительного начисления периодических платежей не влечет обязанности повторного соблюдения досудебного претензионного порядка урегулирования споров <44>.
(Фокин Е.А.)
("Право. Журнал Высшей школы экономики", 2021, N 4)Постановление Пленума N 18, закрепляя данные подходы, сформулировало разъяснение более общего характера: п. 14 указывает, что, "если в обращении содержатся указание на конкретный материально-правовой спор, связанный с нарушением прав истца, и предложение ответчику его урегулировать, несовпадение сумм основного долга, неустойки, процентов, указанных в обращении и в исковом заявлении, само по себе не свидетельствует о несоблюдении обязательного досудебного порядка урегулирования спора". При этом еще в 2017 году Арбитражный суд Уральского округа, обобщая судебную практику, также заключил, что увеличение размера исковых требований ввиду дополнительного начисления периодических платежей не влечет обязанности повторного соблюдения досудебного претензионного порядка урегулирования споров <44>.
Вопрос: Одна из сторон направила другой претензию с требованием об оплате по договору подряда и взыскании неустойки, начисленной на момент направления претензии. В исковом заявлении размер неустойки был увеличен. Правомерно ли ссылаться на несоблюдение претензионного порядка в части увеличения размера неустойки?
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)Свою позицию суды обосновывают отсутствием в действующем законодательстве требования об обязательном повторном соблюдении претензионного порядка досудебного урегулирования спора при увеличении размера исковых требований вследствие увеличения периода просрочки исполнения обязательства, на который начисляется неустойка (Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.07.2017 N Ф05-11137/2017 по делу N А40-1248/2017, Постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2018 N 09АП-12065/2018 по делу N А40-168367/17, от 25.04.2018 N 09АП-17347/2018 по делу N А40-230369/17).
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)Свою позицию суды обосновывают отсутствием в действующем законодательстве требования об обязательном повторном соблюдении претензионного порядка досудебного урегулирования спора при увеличении размера исковых требований вследствие увеличения периода просрочки исполнения обязательства, на который начисляется неустойка (Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.07.2017 N Ф05-11137/2017 по делу N А40-1248/2017, Постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2018 N 09АП-12065/2018 по делу N А40-168367/17, от 25.04.2018 N 09АП-17347/2018 по делу N А40-230369/17).
Нормативные акты
"Обзор практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.07.2020)В качестве доказательства соблюдения претензионного порядка урегулирования спора компанией представлена претензия, в которой содержалось требование об уплате суммы долга и неустойки. Увеличение в исковом заявлении размера предъявленной компанией неустойки по сравнению с суммой неустойки, указанной в претензии, связано с изменением периода просрочки исполнения обязательств обществом.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.07.2020)В качестве доказательства соблюдения претензионного порядка урегулирования спора компанией представлена претензия, в которой содержалось требование об уплате суммы долга и неустойки. Увеличение в исковом заявлении размера предъявленной компанией неустойки по сравнению с суммой неустойки, указанной в претензии, связано с изменением периода просрочки исполнения обязательств обществом.
Письмо ВАС РФ от 19.02.1993 N С-13/ОП-58
<О некоторых вопросах, возникающих в деятельности арбитражного суда>2. АПК РФ не предусматривает обязательного соблюдения претензионного порядка при изменении предмета или основания иска, а также при увеличении размера исковых требований. Госпошлина в указанном случае взыскивается по результатам рассмотрения иска.
<О некоторых вопросах, возникающих в деятельности арбитражного суда>2. АПК РФ не предусматривает обязательного соблюдения претензионного порядка при изменении предмета или основания иска, а также при увеличении размера исковых требований. Госпошлина в указанном случае взыскивается по результатам рассмотрения иска.