Содержание приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности
Подборка наиболее важных документов по запросу Содержание приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Формы документов
Судебная практика
Апелляционное определение Свердловского областного суда от 19.01.2023 по делу N 33-171/2023(33-19400/2022)
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: О признании незаконным решения о привлечении к дисциплинарной ответственности в виде выговора.
Обстоятельства: Работник указал, что на него была возложена обязанность устранить нарушения, выявленные в ходе проверки выполнения плана биотехнических мероприятий, и предоставить фотоотчет об устраненных нарушениях, что он и сделал, но был привлечен к ответственности за невыполнение данных мероприятий.
Решение: Удовлетворено.В то же время, по мнению судебной коллегии, оснований для привлечения истца к дисциплинарной ответственности в виде выговора не имелось, с учетом положений ч. 5 ст. 192 Трудового кодекса Российской Федерации и с учетом того обстоятельства, что привлекая истца к дисциплинарной ответственности в виде выговора, ответчик, как следует из содержания приказа о привлечении истца к дисциплинарной ответственности в виде выговора и возражений, приведенных ответчиком как на исковое заявление, так и на апелляционную жалобу истца, учитывал наличие у истца дисциплинарного взыскания в виде замечания (приказ ответчика от 03.09.2021 N 20), а также другие имевшиеся упущения в работе истца, за которые он не привлекался к дисциплинарной ответственности, но на которые ответчик неоднократно устно указывал истцу (акт - л. д. 35 - 39). В приказе N 8 от 17.06.2022 о привлечении истца к дисциплинарной ответственности в виде выговора (л. д. 104 - 105) ответчик указал истцу на последствие за ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей в виде возможного увольнения по п. 5 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации.
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: О признании незаконным решения о привлечении к дисциплинарной ответственности в виде выговора.
Обстоятельства: Работник указал, что на него была возложена обязанность устранить нарушения, выявленные в ходе проверки выполнения плана биотехнических мероприятий, и предоставить фотоотчет об устраненных нарушениях, что он и сделал, но был привлечен к ответственности за невыполнение данных мероприятий.
Решение: Удовлетворено.В то же время, по мнению судебной коллегии, оснований для привлечения истца к дисциплинарной ответственности в виде выговора не имелось, с учетом положений ч. 5 ст. 192 Трудового кодекса Российской Федерации и с учетом того обстоятельства, что привлекая истца к дисциплинарной ответственности в виде выговора, ответчик, как следует из содержания приказа о привлечении истца к дисциплинарной ответственности в виде выговора и возражений, приведенных ответчиком как на исковое заявление, так и на апелляционную жалобу истца, учитывал наличие у истца дисциплинарного взыскания в виде замечания (приказ ответчика от 03.09.2021 N 20), а также другие имевшиеся упущения в работе истца, за которые он не привлекался к дисциплинарной ответственности, но на которые ответчик неоднократно устно указывал истцу (акт - л. д. 35 - 39). В приказе N 8 от 17.06.2022 о привлечении истца к дисциплинарной ответственности в виде выговора (л. д. 104 - 105) ответчик указал истцу на последствие за ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей в виде возможного увольнения по п. 5 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации.
Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 13.12.2023 N 88-21860/2023
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: 1) О взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы; 2) О взыскании задолженности за работу в выходные и нерабочие праздничные дни; 3) О взыскании компенсации за неиспользованный отпуск; 4) О взыскании компенсации морального вреда; 5) О признании незаконным решения о привлечении к дисциплинарной ответственности.
Обстоятельства: Истец указал, что только при увольнении он установил, что доплата к заработной плате, а также оплата работы в выходные дни ему не начислена и не выплачена.
Решение: Удовлетворено в части.Установив, что приказы работодателя о невыплате Т. надбавки за добросовестное исполнение своих обязанностей, входящей в систему оплаты труда, в размере 40 000 руб. в месяц не содержат точных сведений, указывающих на допущенные им нарушения должностных обязанностей, содержат лишь общие фразы; приказ о привлечении к дисциплинарной ответственности не содержит ссылку на событие, за которое истец привлечен к дисциплинарной ответственности, суды пришли к обоснованному выводу о допущенных работодателем нарушениях трудового законодательства, что верно оценено как основание для признания их незаконными. В данном случае доводы кассационной жалобы о виновности Т. основаны на предположениях работодателя о фактах, которые не подтверждены им в установленном порядке либо опровергаются исследованными судами доказательствами.
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: 1) О взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы; 2) О взыскании задолженности за работу в выходные и нерабочие праздничные дни; 3) О взыскании компенсации за неиспользованный отпуск; 4) О взыскании компенсации морального вреда; 5) О признании незаконным решения о привлечении к дисциплинарной ответственности.
Обстоятельства: Истец указал, что только при увольнении он установил, что доплата к заработной плате, а также оплата работы в выходные дни ему не начислена и не выплачена.
Решение: Удовлетворено в части.Установив, что приказы работодателя о невыплате Т. надбавки за добросовестное исполнение своих обязанностей, входящей в систему оплаты труда, в размере 40 000 руб. в месяц не содержат точных сведений, указывающих на допущенные им нарушения должностных обязанностей, содержат лишь общие фразы; приказ о привлечении к дисциплинарной ответственности не содержит ссылку на событие, за которое истец привлечен к дисциплинарной ответственности, суды пришли к обоснованному выводу о допущенных работодателем нарушениях трудового законодательства, что верно оценено как основание для признания их незаконными. В данном случае доводы кассационной жалобы о виновности Т. основаны на предположениях работодателя о фактах, которые не подтверждены им в установленном порядке либо опровергаются исследованными судами доказательствами.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Дисциплинарная комиссия: создание, деятельность, оформление протоколов
(Сенаторова Н.)
("Кадровая служба и управление персоналом предприятия", 2023, N 9)Целесообразность указания протокола заседания дисциплинарной комиссии как основания для издания приказа подтверждается и судебной практикой. В частности, описание допущенных работником дисциплинарных проступков в качестве основания для увольнения либо приложение к приказу документов, содержащих основания для привлечения работника к дисциплинарной ответственности в виде увольнения, является необходимым условием для признания увольнения правомерным <17>.
(Сенаторова Н.)
("Кадровая служба и управление персоналом предприятия", 2023, N 9)Целесообразность указания протокола заседания дисциплинарной комиссии как основания для издания приказа подтверждается и судебной практикой. В частности, описание допущенных работником дисциплинарных проступков в качестве основания для увольнения либо приложение к приказу документов, содержащих основания для привлечения работника к дисциплинарной ответственности в виде увольнения, является необходимым условием для признания увольнения правомерным <17>.
Статья: Топ-3 ошибок привлечения к дисциплинарной ответственности
(Слесарев С.)
("Кадровая служба и управление персоналом предприятия", 2023, N 10)Судебная практика. Суд признал незаконным увольнение работника по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ за неоднократное неисполнение им без уважительных причин трудовых обязанностей. Исходили судьи из следующего: установив факт дисциплинарного проступка, работодатель обязан был конкретно указать, в чем он состоит, время и обстоятельства совершения. Приказ о привлечении истца к дисциплинарной ответственности в виде увольнения не содержал четкой и понятной формулировки вины работника, в нем отсутствовали данные о конкретном проступке, вменяемом истцу, и указание на дату, время, место и обстоятельства его совершения. Служебные записки, которые могли являться поводом к проведению работодателем расследования в целях проверки изложенных в них фактов, сами по себе не являлись документами, устанавливающими факт совершения дисциплинарного проступка. Кроме того, документы об увольнении не содержали сведений о том, что работодателем при решении вопроса о применении в отношении работника меры дисциплинарного взыскания учитывались тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 12.08.2021 N 88-13989/2021).
(Слесарев С.)
("Кадровая служба и управление персоналом предприятия", 2023, N 10)Судебная практика. Суд признал незаконным увольнение работника по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ за неоднократное неисполнение им без уважительных причин трудовых обязанностей. Исходили судьи из следующего: установив факт дисциплинарного проступка, работодатель обязан был конкретно указать, в чем он состоит, время и обстоятельства совершения. Приказ о привлечении истца к дисциплинарной ответственности в виде увольнения не содержал четкой и понятной формулировки вины работника, в нем отсутствовали данные о конкретном проступке, вменяемом истцу, и указание на дату, время, место и обстоятельства его совершения. Служебные записки, которые могли являться поводом к проведению работодателем расследования в целях проверки изложенных в них фактов, сами по себе не являлись документами, устанавливающими факт совершения дисциплинарного проступка. Кроме того, документы об увольнении не содержали сведений о том, что работодателем при решении вопроса о применении в отношении работника меры дисциплинарного взыскания учитывались тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 12.08.2021 N 88-13989/2021).
Нормативные акты
"Обзор практики рассмотрения судами дел по спорам, связанным с прекращением трудового договора по инициативе работодателя"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 09.12.2020)Суд апелляционной инстанции, рассматривая дело по апелляционной жалобе акционерного общества, не согласился с выводами суда первой инстанции о незаконности увольнения П., сославшись на то, что статья 193 ТК РФ, предусматривающая порядок привлечения работника к дисциплинарной ответственности, не содержит требований к форме приказа о наложении на работника дисциплинарного взыскания.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 09.12.2020)Суд апелляционной инстанции, рассматривая дело по апелляционной жалобе акционерного общества, не согласился с выводами суда первой инстанции о незаконности увольнения П., сославшись на то, что статья 193 ТК РФ, предусматривающая порядок привлечения работника к дисциплинарной ответственности, не содержит требований к форме приказа о наложении на работника дисциплинарного взыскания.
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2020)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2020)В нарушение норм процессуального права, устанавливающих правила подсудности гражданских дел, связанных с государственной тайной (п. 1 ч. 1 ст. 26, п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ), судами первой и апелляционной инстанций не был решен вопрос о передаче данного дела на рассмотрение по подсудности в соответствующий суд, в то время как от изучения содержания документа, имеющего гриф секретности "секретно", зависело определение юридически значимых обстоятельств для правильного разрешения судом спора по требованиям Щ. об отмене приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности, снятии формы допуска к сведениям, составляющим государственную тайну, об отстранении от работы.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2020)В нарушение норм процессуального права, устанавливающих правила подсудности гражданских дел, связанных с государственной тайной (п. 1 ч. 1 ст. 26, п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ), судами первой и апелляционной инстанций не был решен вопрос о передаче данного дела на рассмотрение по подсудности в соответствующий суд, в то время как от изучения содержания документа, имеющего гриф секретности "секретно", зависело определение юридически значимых обстоятельств для правильного разрешения судом спора по требованиям Щ. об отмене приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности, снятии формы допуска к сведениям, составляющим государственную тайну, об отстранении от работы.