Содержание протеста прокурора
Подборка наиболее важных документов по запросу Содержание протеста прокурора (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2022 год: Статья 22 "Полномочия прокурора" Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации""Из содержания статьи 22 Закона о прокуратуре следует, что принятие прокурором мер прокурорского реагирования при осуществлении надзора за исполнением законов является правом прокурора. Закон не содержит императивных норм, предписывающих прокурору в обязательном порядке внести представление или принести протест при наличии обращения об этом заинтересованных лиц."
Подборка судебных решений за 2022 год: Статья 6 "Обязательность исполнения требований прокурора" Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации""Из анализа положений статей 6, 21, 23, 28 Закона о прокуратуре следует, что протест прокурора является актом прокурорского реагирования, носит характер предложения (рекомендации) об устранении нарушений закона, содержит разъяснение норм действующего законодательства, при законодатель не возлагает на лицо, принявшее опротестовываемый прокурором акт, обязанность по отмене или изменению этого акта: данному лицу в силу требований части 2 статьи 23 Закона о прокуратуре необходимо рассмотреть поступивший протест в десятидневный срок и сообщить о результатах рассмотрения прокурору в письменной форме."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Готовое решение: Как организация должна рассмотреть протест прокурора и ответить на него
(КонсультантПлюс, 2024)2. Какую информацию должен содержать протест прокурора
(КонсультантПлюс, 2024)2. Какую информацию должен содержать протест прокурора
Статья: Поворот к худшему при пересмотре судебных решений в апелляционном порядке по уголовно-процессуальному законодательству Республики Беларусь, Республики Казахстан, Украины и Российской Федерации: сравнительный анализ
(Килина И.В.)
("Журнал зарубежного законодательства и сравнительного правоведения", 2019, N 1)Наиболее удачно, на наш взгляд, пределы прав суда апелляционной инстанции сформулированы в УПК Беларуси. Так, ст. 387, содержащая три части, закрепляет следующее: суд при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке вправе отменить либо изменить обвинительный приговор по основаниям, которые могут повлечь улучшение положения обвиняемого, независимо от содержания доводов апелляционных жалобы или протеста (ч. 1); обвинительный приговор может быть отменен или изменен в связи с применением (возможным применением в случае отмены) закона о более тяжком преступлении либо за мягкостью наказания, а также по другим основаниям, которые могут повлечь ухудшение положения обвиняемого при новом рассмотрении дела, лишь в случаях, когда по этим основаниям подана апелляционная жалоба потерпевшим, частным обвинителем или их представителями либо принесен апелляционный протест прокурором, а доводы, содержащиеся в них, и доказательства, имеющиеся в деле, требуют дополнительной проверки и оценки судом первой инстанции (ч. 2 и 3).
(Килина И.В.)
("Журнал зарубежного законодательства и сравнительного правоведения", 2019, N 1)Наиболее удачно, на наш взгляд, пределы прав суда апелляционной инстанции сформулированы в УПК Беларуси. Так, ст. 387, содержащая три части, закрепляет следующее: суд при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке вправе отменить либо изменить обвинительный приговор по основаниям, которые могут повлечь улучшение положения обвиняемого, независимо от содержания доводов апелляционных жалобы или протеста (ч. 1); обвинительный приговор может быть отменен или изменен в связи с применением (возможным применением в случае отмены) закона о более тяжком преступлении либо за мягкостью наказания, а также по другим основаниям, которые могут повлечь ухудшение положения обвиняемого при новом рассмотрении дела, лишь в случаях, когда по этим основаниям подана апелляционная жалоба потерпевшим, частным обвинителем или их представителями либо принесен апелляционный протест прокурором, а доводы, содержащиеся в них, и доказательства, имеющиеся в деле, требуют дополнительной проверки и оценки судом первой инстанции (ч. 2 и 3).