Соединение исков
Подборка наиболее важных документов по запросу Соединение исков (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Формы документов
Судебная практика
Перечень позиций высших судов к ст. 398 ГК РФ "Последствия неисполнения обязательства передать индивидуально-определенную вещь"1.1.3. Покупатель вправе соединить в исковом заявлении требования об исполнении продавцом обязанности передать недвижимость и о регистрации перехода права собственности (позиция ВС РФ, ВАС РФ) >>>
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Готовое решение: Как составить исковое заявление в арбитражный суд
(КонсультантПлюс, 2025)Когда в одном исковом заявлении можно соединить несколько требований
(КонсультантПлюс, 2025)Когда в одном исковом заявлении можно соединить несколько требований
"Гражданское процессуальное право. Общая часть: учебник: в 2 т."
(том 1)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(под ред. П.В. Крашенинникова)
("Статут", 2022)4.4. Соединение и разъединение исковых требований
(том 1)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(под ред. П.В. Крашенинникова)
("Статут", 2022)4.4. Соединение и разъединение исковых требований
Нормативные акты
"Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" от 24.07.2002 N 95-ФЗ
(ред. от 01.04.2025)Статья 130. Соединение и разъединение нескольких требований
(ред. от 01.04.2025)Статья 130. Соединение и разъединение нескольких требований
"Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" от 14.11.2002 N 138-ФЗ
(ред. от 31.07.2025)Статья 244.14. Недопустимость соединения исковых требований и предъявления встречного иска
(ред. от 31.07.2025)Статья 244.14. Недопустимость соединения исковых требований и предъявления встречного иска
Статья: О видах судебных решений: доктринальные подходы и правоприменительная практика
(Петров А.Г.)
("Арбитражные споры", 2024, N 3)В литературе отмечается, что частичное судебное решение постановляется по части исковых требований, считающихся достаточно полно и всесторонне исследованными <2>. Данный вид судебных решений известен, например, английскому гражданскому процессу, в котором частичные решения постановляются, в частности, при признании иска одним из соответчиков (субъективное соединение исков) или при признании одного из требований при объективном соединении исков <3>.
(Петров А.Г.)
("Арбитражные споры", 2024, N 3)В литературе отмечается, что частичное судебное решение постановляется по части исковых требований, считающихся достаточно полно и всесторонне исследованными <2>. Данный вид судебных решений известен, например, английскому гражданскому процессу, в котором частичные решения постановляются, в частности, при признании иска одним из соответчиков (субъективное соединение исков) или при признании одного из требований при объективном соединении исков <3>.
"Комментарий к Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации: в 2 ч."
(постатейный)
(часть 1)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)Безусловно, принятие судом встречного иска само по себе осложняет процесс и потенциально ведет к его затягиванию во времени, так как дело дополняется новыми обстоятельствами и доказательствами, которые необходимо исследовать и оценить. С другой стороны, при соединении исков достигаются цели и задачи процессуальной экономии, направленной на оптимизацию судопроизводства, что в общем итоге должно приводить к меньшим организационным и финансовым затратам как для самих сторон, так и для судебной системы в целом. Кроме того, решается важный вопрос с единством судебной практики путем устранения проблемы вынесения противоречащих друг другу судебных решений.
(постатейный)
(часть 1)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)Безусловно, принятие судом встречного иска само по себе осложняет процесс и потенциально ведет к его затягиванию во времени, так как дело дополняется новыми обстоятельствами и доказательствами, которые необходимо исследовать и оценить. С другой стороны, при соединении исков достигаются цели и задачи процессуальной экономии, направленной на оптимизацию судопроизводства, что в общем итоге должно приводить к меньшим организационным и финансовым затратам как для самих сторон, так и для судебной системы в целом. Кроме того, решается важный вопрос с единством судебной практики путем устранения проблемы вынесения противоречащих друг другу судебных решений.
"Защита ответчика против группового иска: монография"
(Домшенко В.Г.)
("Статут", 2024)Науке хорошо известно такое явление, как соединение однородных исков (дел), именуемое объективным соединением исков. Процессуальное законодательство также знает объективное соединение дел. Этому правовому явлению посвящено множество специальных работ <1>, поэтому вряд ли имеет смысл их описание и анализ в настоящей работе.
(Домшенко В.Г.)
("Статут", 2024)Науке хорошо известно такое явление, как соединение однородных исков (дел), именуемое объективным соединением исков. Процессуальное законодательство также знает объективное соединение дел. Этому правовому явлению посвящено множество специальных работ <1>, поэтому вряд ли имеет смысл их описание и анализ в настоящей работе.
"Стадия возбуждения гражданского дела"
(Бортникова Н.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)Защита однородных прав и законных интересов, по сути, формирует группу возможностью соединения множества аналогичных индивидуальных исков к одному ответчику при схожих фактических обстоятельствах и использовании одинакового способа защиты прав. Количество исков переводит соучастие в качественно новое явление - коллективное исковое заявление, в котором на стороне истца участвует истец-представитель и присоединившиеся члены группы с существенно ограниченным объемом процессуальных прав. Различие фактических обстоятельств в основании исков не позволяет образоваться группе лиц для предъявления коллективного искового заявления. Например, не образует коллективное исковое заявление соединение исков о признании права собственности на занимаемые истцами в СНТ земельные участки <146>.
(Бортникова Н.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)Защита однородных прав и законных интересов, по сути, формирует группу возможностью соединения множества аналогичных индивидуальных исков к одному ответчику при схожих фактических обстоятельствах и использовании одинакового способа защиты прав. Количество исков переводит соучастие в качественно новое явление - коллективное исковое заявление, в котором на стороне истца участвует истец-представитель и присоединившиеся члены группы с существенно ограниченным объемом процессуальных прав. Различие фактических обстоятельств в основании исков не позволяет образоваться группе лиц для предъявления коллективного искового заявления. Например, не образует коллективное исковое заявление соединение исков о признании права собственности на занимаемые истцами в СНТ земельные участки <146>.
Статья: Компенсация морального вреда при несчастном случае на производстве
(Бычков А.)
("Кадровая служба и управление персоналом предприятия", 2025, N 1)Если говорить более конкретно, то, например, работодатель, которому принадлежит строительный объект, может фактически допустить к выполнению опасных работ сотрудника, не заключив с ним в установленном порядке трудовой договор, а затем, уже после несчастного случая, отрицать факт возникновения между ними трудовых отношений, утверждая, что работник незаконно прошел на объект и инцидент произошел исключительно по его вине. В таком случае факт возникновения трудовых отношений будет устанавливаться государственной инспекцией труда либо в судебном порядке, в том числе с учетом соединения работником в одном иске сразу нескольких требований:
(Бычков А.)
("Кадровая служба и управление персоналом предприятия", 2025, N 1)Если говорить более конкретно, то, например, работодатель, которому принадлежит строительный объект, может фактически допустить к выполнению опасных работ сотрудника, не заключив с ним в установленном порядке трудовой договор, а затем, уже после несчастного случая, отрицать факт возникновения между ними трудовых отношений, утверждая, что работник незаконно прошел на объект и инцидент произошел исключительно по его вине. В таком случае факт возникновения трудовых отношений будет устанавливаться государственной инспекцией труда либо в судебном порядке, в том числе с учетом соединения работником в одном иске сразу нескольких требований:
Статья: Пропорциональное распределение судебных расходов по делам о взыскании алиментов
(Нечаев А.И.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2024, N 6)В контексте приведенного выше рассуждения обоснованной представляется постановка вопроса о самом критерии пропорциональности при распределении судебных расходов. Статья 98 ГПК РФ оперирует терминами "размер исковых требований" и "часть исковых требований". Статья 110 АПК РФ использует только "размер исковых требований". Некоторые авторы указывают на недостаточную определенность этого понятия <8>. На первый взгляд представляется, что размер исковых требований - не что иное, как денежный эквивалент имущественного иска. Предполагается, что для ситуаций взыскания периодических платежей, в том числе и в долевом отношении к заработку и за различные временные периоды, в деньгах определить размер исковых требований действительно затруднительно. Однако, на наш взгляд, это не исключает возможности применения правила о пропорциональности. В подобных случаях следует исходить из количественного соотношения между заявленным требованием и результатом его удовлетворения к моменту вступления решения суда в законную силу. Так, например, пропорция может быть исчислена применительно к количеству дней (месяцев, лет) в отношении требования о взыскании за прошлый период или применительно к размеру испрашиваемой и определенной судом доли от заработка. При этом каждое отдельное требование следует рассматривать как предмет отдельного иска, что сделает расчет менее затруднительным. Так, например, если было заявлено требование о взыскании алиментов за три года до обращения в суд, а решением суда они взысканы за один год до такого обращения, то, с учетом правила о пропорциональном распределении, судебные расходы истца подлежат возмещению в размере одной трети от фактически понесенных, судебные расходы ответчика - в размере двух третей. В случае если, например, истец ошибочно просил взыскать алименты в размере одной трети заработка ответчика, а судом взысканы алименты в размере одной четверти, то истцу подлежит возмещению 75% от понесенных им судебных расходов, а ответчику - 25%. Правда, здесь может возникнуть еще одно затруднение. Такие требования, как правило, заявляются одновременно и рассматриваются в рамках одного дела. При этом судебные издержки определяются применительно к одному делу. В этой связи возникает более общий вопрос: как подлежат распределению судебные расходы при соединении исков? Если соединены иски, имеющие простую денежную оценку, то затруднений не возникает - достаточно суммировать размер денежных средств, испрашиваемых истцом в рамках всего дела и взысканных судебным решением, исчислив от этого соотношения пропорцию. Однако в ситуации, когда критерием для пропорции выступают, с одной стороны, временные периоды взыскания, а с другой - доли к заработку, общий знаменатель найти затруднительно. Однако и из такой ситуации выход может быть найден. В приведенном выше примере, где из требования о взыскании алиментов за прошлый период суд нашел обоснованными только один год из трех и четверть из трети от размера доходов ответчика, справедливым выглядит "усреднение" пропорции. Так, если первое требование удовлетворено на 33,3% (с округлением), а второе - на 75%, то среднее арифметическое будет составлять 54,15%. Возможны и иные варианты определения размера издержек при частичном удовлетворении соединенных исков, например если можно определить, какие из понесенных издержек связаны с рассмотрением каждого из требований (допустим, расходы на оплату услуг представителя подтверждаются договором, в котором предмет оказываемых услуг и оплата установлены дифференцированно в отношении каждого требования или экспертиза назначалась для разрешения только одного из требований). Однако такое раздельное определение издержек возможно далеко не всегда. В остальных случаях представляется правильным использовать правило "усреднения". Разумеется, такой подход является условным, поскольку в денежном выражении такое распределение может не совпадать с фактически взысканными суммами, однако в условиях сокращенных сроков, установленных законом для решения вопроса о судебных расходах по конкретному делу, его можно считать наиболее эффективным и справедливым.
(Нечаев А.И.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2024, N 6)В контексте приведенного выше рассуждения обоснованной представляется постановка вопроса о самом критерии пропорциональности при распределении судебных расходов. Статья 98 ГПК РФ оперирует терминами "размер исковых требований" и "часть исковых требований". Статья 110 АПК РФ использует только "размер исковых требований". Некоторые авторы указывают на недостаточную определенность этого понятия <8>. На первый взгляд представляется, что размер исковых требований - не что иное, как денежный эквивалент имущественного иска. Предполагается, что для ситуаций взыскания периодических платежей, в том числе и в долевом отношении к заработку и за различные временные периоды, в деньгах определить размер исковых требований действительно затруднительно. Однако, на наш взгляд, это не исключает возможности применения правила о пропорциональности. В подобных случаях следует исходить из количественного соотношения между заявленным требованием и результатом его удовлетворения к моменту вступления решения суда в законную силу. Так, например, пропорция может быть исчислена применительно к количеству дней (месяцев, лет) в отношении требования о взыскании за прошлый период или применительно к размеру испрашиваемой и определенной судом доли от заработка. При этом каждое отдельное требование следует рассматривать как предмет отдельного иска, что сделает расчет менее затруднительным. Так, например, если было заявлено требование о взыскании алиментов за три года до обращения в суд, а решением суда они взысканы за один год до такого обращения, то, с учетом правила о пропорциональном распределении, судебные расходы истца подлежат возмещению в размере одной трети от фактически понесенных, судебные расходы ответчика - в размере двух третей. В случае если, например, истец ошибочно просил взыскать алименты в размере одной трети заработка ответчика, а судом взысканы алименты в размере одной четверти, то истцу подлежит возмещению 75% от понесенных им судебных расходов, а ответчику - 25%. Правда, здесь может возникнуть еще одно затруднение. Такие требования, как правило, заявляются одновременно и рассматриваются в рамках одного дела. При этом судебные издержки определяются применительно к одному делу. В этой связи возникает более общий вопрос: как подлежат распределению судебные расходы при соединении исков? Если соединены иски, имеющие простую денежную оценку, то затруднений не возникает - достаточно суммировать размер денежных средств, испрашиваемых истцом в рамках всего дела и взысканных судебным решением, исчислив от этого соотношения пропорцию. Однако в ситуации, когда критерием для пропорции выступают, с одной стороны, временные периоды взыскания, а с другой - доли к заработку, общий знаменатель найти затруднительно. Однако и из такой ситуации выход может быть найден. В приведенном выше примере, где из требования о взыскании алиментов за прошлый период суд нашел обоснованными только один год из трех и четверть из трети от размера доходов ответчика, справедливым выглядит "усреднение" пропорции. Так, если первое требование удовлетворено на 33,3% (с округлением), а второе - на 75%, то среднее арифметическое будет составлять 54,15%. Возможны и иные варианты определения размера издержек при частичном удовлетворении соединенных исков, например если можно определить, какие из понесенных издержек связаны с рассмотрением каждого из требований (допустим, расходы на оплату услуг представителя подтверждаются договором, в котором предмет оказываемых услуг и оплата установлены дифференцированно в отношении каждого требования или экспертиза назначалась для разрешения только одного из требований). Однако такое раздельное определение издержек возможно далеко не всегда. В остальных случаях представляется правильным использовать правило "усреднения". Разумеется, такой подход является условным, поскольку в денежном выражении такое распределение может не совпадать с фактически взысканными суммами, однако в условиях сокращенных сроков, установленных законом для решения вопроса о судебных расходах по конкретному делу, его можно считать наиболее эффективным и справедливым.
Статья: Принцип правовой определенности
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)5. Иные нормы. Реализации принципа правовой определенности способствуют правила о недопустимости споров о подсудности (ч. 4 ст. 23 ГПК РФ), о процессуальном правопреемстве (ст. 44 ГПК РФ), о процессуальном соучастии, возможности соединения исков и предъявлении встречного иска (ст. ст. 40, 131, 137, 138, 151 ГПК РФ), правила оформления мирового соглашения (ст. ст. 153.9, 153.10 ГПК РФ) и др.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)5. Иные нормы. Реализации принципа правовой определенности способствуют правила о недопустимости споров о подсудности (ч. 4 ст. 23 ГПК РФ), о процессуальном правопреемстве (ст. 44 ГПК РФ), о процессуальном соучастии, возможности соединения исков и предъявлении встречного иска (ст. ст. 40, 131, 137, 138, 151 ГПК РФ), правила оформления мирового соглашения (ст. ст. 153.9, 153.10 ГПК РФ) и др.