Соглашение аренда коронавирус

Подборка наиболее важных документов по запросу Соглашение аренда коронавирус (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Судебная практика

Определение Верховного Суда РФ от 09.06.2022 N 310-ЭС22-8220 по делу N А36-303/2021
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о внесении изменений в условия долгосрочного договора аренды помещения.
Обжалуемый результат спора: В удовлетворении требования отказано, поскольку снижение покупательского спроса вследствие ограничения доступа покупателей в торговые залы магазинов вследствие введения ограничительных мер является предпринимательским риском и не является основанием для изменения существующих условий договора. Фактическая невозможность использования помещения для арендатора в этот период не наступила, в связи с чем оснований для снижения размера арендной платы не имелось.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав условия договора аренды от 20.09.2013, дополнительного соглашения к нему от 09.01.2019; установив, что в период ограничений, связанных с новой коронавирусной инфекцией, компания (арендатор) фактически не прекращала использовать помещение по изначально согласованному назначению, указанному в договоре, суд, руководствуясь положениями статей 2, 309, 310, 421, 450, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 19 Федерального закона от 01.04.2020 N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций", отказал в удовлетворении исковых требований компании.
Определение Верховного Суда РФ от 14.02.2022 N 307-ЭС21-28203 по делу N А56-78998/2020
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по требованию о взыскании задолженности по договору аренды помещений нежилого фонда - части здания и встречному требованию об уменьшении размера арендной платы в связи с невозможностью использования имущества из-за нормативного запрета.
Обжалуемый результат спора: 1) Основное требование удовлетворено частично, с учетом изменения условий договора в части размера арендной платы; 2) Встречное требование удовлетворено, поскольку арендатор в силу введенных ограничений был лишен возможности пользоваться помещениями.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав условия договора аренды помещений нежилого фонда от 14.11.2013 N 459-А, суд установил, что этим договором аренды арендатору предоставлено право сдавать помещения в субаренду; указанное право арендатором было реализовано по согласованию с арендодателем, и в связи с введением ограничений, арендатор заключил с субарендаторами, осуществляющими виды деятельности, подпадающие под запрет, установленный постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 13.03.2020 N 121 "О мерах по противодействию распространению в Санкт-Петербурге новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", дополнительные соглашения к договорам субаренды, касающиеся размера платы в период с 01.04.2020 по 31.07.2020.

Статьи, комментарии, ответы на вопросы

Нормативные акты