Соглашение о переводе на дистанционную работу не заключено
Подборка наиболее важных документов по запросу Соглашение о переводе на дистанционную работу не заключено (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 16.12.2021 по делу N 88-18143/2021, 2-118/2021
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: О восстановлении нарушенных трудовых прав.
Обстоятельства: Действия ответчика по изданию оспариваемого приказа о привлечении истца к работе непосредственно в офисе организации, в котором не в полном объеме была обеспечена надлежащая защита от заражения новой коронавирусной инфекцией, нарушают ее права, угрожают ее здоровью. Незаконными действиями ответчика ей был причинен моральный вред.
Решение: Отказано.Принимая во внимание, что между К. и работодателем соглашение о переводе работника на дистанционную работу не заключалось, работодателем по собственной инициативе такое решение не принималось, установление ООО "Когалымское управление технологическое транспорта" К. рабочих дней согласно производственному календарю на 2020 год, выраженное в оспариваемых истцом приказах, не свидетельствует о нарушении прав истца.
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: О восстановлении нарушенных трудовых прав.
Обстоятельства: Действия ответчика по изданию оспариваемого приказа о привлечении истца к работе непосредственно в офисе организации, в котором не в полном объеме была обеспечена надлежащая защита от заражения новой коронавирусной инфекцией, нарушают ее права, угрожают ее здоровью. Незаконными действиями ответчика ей был причинен моральный вред.
Решение: Отказано.Принимая во внимание, что между К. и работодателем соглашение о переводе работника на дистанционную работу не заключалось, работодателем по собственной инициативе такое решение не принималось, установление ООО "Когалымское управление технологическое транспорта" К. рабочих дней согласно производственному календарю на 2020 год, выраженное в оспариваемых истцом приказах, не свидетельствует о нарушении прав истца.
Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 10.03.2022 по делу N 88-4257/2022
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: 1) О взыскании задолженности по заработной плате; 2) О взыскании платы за вынужденный прогул; 3) О взыскании компенсации морального вреда; 4) О выдаче дубликата трудовой книжки; 5) О восстановлении на работе; 6) О признании незаконным увольнения в связи с неудовлетворительным результатом испытания.
Обстоятельства: Истец был принят на работу к ответчику, трудовой договор был расторгнут в связи с неудовлетворительным результатом испытания, что истец полагал незаконным, поскольку в период работы претензий к выполнению должностных обязанностей у работодателя не имелось, увольнение произведено в нерабочий день.
Решение: Удовлетворено (требования 1 - 6).Факт исполнения истцом и других работников трудовых обязанностей, в том числе дистанционно, при продолжении деятельности ВСФО "Трудовые резервы" в период времени с 04 по 30 апреля 2020 года представленными в дело доказательствами не подтверждается. Дополнительного соглашения о переводе на дистанционный режим работы с истцом, как и с иными работниками не заключалось, с приказом N 53/2 от 16.03.2020 "О введении режима повышенной готовности" истец ознакомлен не был, документов, определяющих порядок работы организации и исполнения работниками своих обязанностей при продолжении работы в этот период, ответчиком не принималось, содержание приказа N 61 от 27.03.2020 об объявлении простоя фактически свидетельствует об отсутствии работы в связи с отменой и переносом спортивных мероприятий.
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: 1) О взыскании задолженности по заработной плате; 2) О взыскании платы за вынужденный прогул; 3) О взыскании компенсации морального вреда; 4) О выдаче дубликата трудовой книжки; 5) О восстановлении на работе; 6) О признании незаконным увольнения в связи с неудовлетворительным результатом испытания.
Обстоятельства: Истец был принят на работу к ответчику, трудовой договор был расторгнут в связи с неудовлетворительным результатом испытания, что истец полагал незаконным, поскольку в период работы претензий к выполнению должностных обязанностей у работодателя не имелось, увольнение произведено в нерабочий день.
Решение: Удовлетворено (требования 1 - 6).Факт исполнения истцом и других работников трудовых обязанностей, в том числе дистанционно, при продолжении деятельности ВСФО "Трудовые резервы" в период времени с 04 по 30 апреля 2020 года представленными в дело доказательствами не подтверждается. Дополнительного соглашения о переводе на дистанционный режим работы с истцом, как и с иными работниками не заключалось, с приказом N 53/2 от 16.03.2020 "О введении режима повышенной готовности" истец ознакомлен не был, документов, определяющих порядок работы организации и исполнения работниками своих обязанностей при продолжении работы в этот период, ответчиком не принималось, содержание приказа N 61 от 27.03.2020 об объявлении простоя фактически свидетельствует об отсутствии работы в связи с отменой и переносом спортивных мероприятий.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Трудовые отношения в режиме повышенной готовности
(Бережнов А.А.)
("Трудовое право в России и за рубежом", 2020, N 4)На практике же встречались работодатели, которые вовсе не заключали дополнительные соглашения с каждым работником, ограничившись лишь приказом о переводе на дистанционную работу, что, разумеется, некорректно. А многие из тех, кто старался оформить перевод надлежащим образом, в спешке забыли формализовать какие-либо нюансы дистанционной работы (особенно те работодатели, которые прежде не сталкивались с дистанционной работой).
(Бережнов А.А.)
("Трудовое право в России и за рубежом", 2020, N 4)На практике же встречались работодатели, которые вовсе не заключали дополнительные соглашения с каждым работником, ограничившись лишь приказом о переводе на дистанционную работу, что, разумеется, некорректно. А многие из тех, кто старался оформить перевод надлежащим образом, в спешке забыли формализовать какие-либо нюансы дистанционной работы (особенно те работодатели, которые прежде не сталкивались с дистанционной работой).
Вопрос: Может ли организация уволить работника за прогул, если при переводе на дистанционную работу, но при отсутствии письменного соглашения на перевод работник не появляется в офисе, считая условия трудового договора измененными?
(Консультация эксперта, 2024)Таким образом, если, несмотря на то что дополнительное соглашение к трудовому договору не было заключено, работодатель фактически перевел работника на дистанционную работу, что подтверждено иными документами, и работник приступил к дистанционной работе с ведома работодателя, что соответствует положениям ст. 61 ТК РФ, то непоявление работника в офисе правомерно. Также правомерно непоявление работника в офисе при его временном переводе на дистанционную работу по инициативе работодателя в исключительных случаях, предусмотренных ст. 312.9 ТК РФ. Соответственно, при таких обстоятельствах организация не может уволить работника за прогул.
(Консультация эксперта, 2024)Таким образом, если, несмотря на то что дополнительное соглашение к трудовому договору не было заключено, работодатель фактически перевел работника на дистанционную работу, что подтверждено иными документами, и работник приступил к дистанционной работе с ведома работодателя, что соответствует положениям ст. 61 ТК РФ, то непоявление работника в офисе правомерно. Также правомерно непоявление работника в офисе при его временном переводе на дистанционную работу по инициативе работодателя в исключительных случаях, предусмотренных ст. 312.9 ТК РФ. Соответственно, при таких обстоятельствах организация не может уволить работника за прогул.