Соглашение о порядке удовлетворения требований кредиторов
Подборка наиболее важных документов по запросу Соглашение о порядке удовлетворения требований кредиторов (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Формы документов
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Гражданское право: Прекращение обязательства отступным
(КонсультантПлюс, 2025)...Принимая решение... об отказе регистрации права, управление... указало на отсутствие в договоре залога права кредитора на внесудебное обращение взыскания на предмет залога, а также на отсутствие в договоре залога порядка удовлетворения требований кредитора путем заключения соглашения об отступном.
(КонсультантПлюс, 2025)...Принимая решение... об отказе регистрации права, управление... указало на отсутствие в договоре залога права кредитора на внесудебное обращение взыскания на предмет залога, а также на отсутствие в договоре залога порядка удовлетворения требований кредитора путем заключения соглашения об отступном.
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 308 "Стороны обязательства" ГК РФ"В то же время договоренность между банком и должником о понижении займов, привлеченных последним от заинтересованных по отношению к нему лиц, сама по себе не создает обязанностей для лиц, не участвующих в этом соглашении (п. 3 ст. 308 ГК РФ). В связи с этим предусмотренное кредитным договором положение о субординации займов аффилированных лиц приобретает юридическую силу только после согласия (акцепта) заимодавца предоставить денежные средства на таких условиях. Подобное условие может рассматриваться как действие, направленное на заключение соглашения между кредиторами о порядке удовлетворения их требований к должнику (ст. 309.1 ГК РФ).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Исполнение и прекращение обязательства: комментарий к статьям 307 - 328 и 407 - 419 Гражданского кодекса Российской Федерации"
(отв. ред. А.Г. Карапетов)
("М-Логос", 2022)Статья 309.1. Соглашение кредиторов о порядке удовлетворения их требований к должнику
(отв. ред. А.Г. Карапетов)
("М-Логос", 2022)Статья 309.1. Соглашение кредиторов о порядке удовлетворения их требований к должнику
Статья: Структурные облигации. Платить нельзя увиливать. Нужна ли запятая?
(Верещагина Е.А.)
("Закон", 2021, N 10)Выпуск облигаций СФО возможен, только если в его уставе в качестве предмета и цели деятельности указано осуществление эмиссии структурных облигаций. В силу того что СФО имеет ограниченную целевую правоспособность, круг потенциальных конкурсных кредиторов тоже ограничен. Это упрощает заключение соглашений о порядке удовлетворения требований кредиторов среди институциональных инвесторов. В случае биржевого размещения облигаций включается институт представителей облигационеров.
(Верещагина Е.А.)
("Закон", 2021, N 10)Выпуск облигаций СФО возможен, только если в его уставе в качестве предмета и цели деятельности указано осуществление эмиссии структурных облигаций. В силу того что СФО имеет ограниченную целевую правоспособность, круг потенциальных конкурсных кредиторов тоже ограничен. Это упрощает заключение соглашений о порядке удовлетворения требований кредиторов среди институциональных инвесторов. В случае биржевого размещения облигаций включается институт представителей облигационеров.
Нормативные акты
"Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая)" от 30.11.1994 N 51-ФЗ
(ред. от 31.07.2025)
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.08.2025)Статья 309.1. Соглашение кредиторов о порядке удовлетворения их требований к должнику
(ред. от 31.07.2025)
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.08.2025)Статья 309.1. Соглашение кредиторов о порядке удовлетворения их требований к должнику
Федеральный закон от 31.12.2017 N 486-ФЗ
(ред. от 23.07.2025)
"О синдицированном кредите (займе) и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"5. Договор синдицированного кредита (займа) может быть заключен после того, как заемщик заключил с несколькими будущими участниками синдиката кредиторов договоры кредита (займа). В таком случае договор синдицированного кредита (займа) изменяет ранее возникшие обязательства указанных лиц, если состав участников ранее возникших обязательств и состав участников договора синдицированного кредита (займа) полностью совпадают, при этом договор синдицированного кредита (займа) может предусматривать прекращение или изменение договора управления залогом, соглашения о порядке удовлетворения требований кредиторов к заемщику или иного соглашения, связанного с обязательствами заемщика.
(ред. от 23.07.2025)
"О синдицированном кредите (займе) и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"5. Договор синдицированного кредита (займа) может быть заключен после того, как заемщик заключил с несколькими будущими участниками синдиката кредиторов договоры кредита (займа). В таком случае договор синдицированного кредита (займа) изменяет ранее возникшие обязательства указанных лиц, если состав участников ранее возникших обязательств и состав участников договора синдицированного кредита (займа) полностью совпадают, при этом договор синдицированного кредита (займа) может предусматривать прекращение или изменение договора управления залогом, соглашения о порядке удовлетворения требований кредиторов к заемщику или иного соглашения, связанного с обязательствами заемщика.
"Субординация требований кредиторов в процессе несостоятельности (банкротства) юридических лиц: монография"
(Родина Н.В.)
(под науч. ред. И.В. Фролова)
("Юстицинформ", 2023)Статьей 309.1 ГК РФ была имплементирована из американской системы права так называемая "оборотная субординация" (turnover subordination), согласно которой "младший кредитор", получивший исполнение, обязан передать "старшему" все полученное от должника в нарушение условий соглашения о субординации их требований. Статья 309.1 ГК РФ именует такое соглашение соглашением кредиторов о порядке удовлетворения их требований к должнику, согласно которому кредиторы одного должника по однородным обязательствам определяют порядок удовлетворения их требований к должнику, в том числе очередность их удовлетворения и непропорциональность распределения исполнения. ГК РФ не предусматривает участие должника в такого рода соглашениях, более того, пунктом 3 статьи 309.1 ГК РФ прямо предусмотрено, что такое соглашение не создает для него обязанностей. В силу пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" <251> соглашение кредиторов о порядке удовлетворения их однородных требований к должнику создает обязательства между кредиторами, но не меняет порядок проведения процедур и очередность удовлетворения требований кредиторов, установленных Федеральным законом от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". Таким образом, переняв институт межкредиторского соглашения из англосаксонской правовой системы, в Российской Федерации данный институт не используется в рамках правоотношений банкротства, что сужает сферу его применения. В данном случае речь идет исключительно о межкредиторских соглашениях, в которых должник не участвовал. Соглашения же с участием должника не относятся к числу межкредиторских, хотя и подлежат регулированию с учетом положений статьи 309.1 ГК РФ. По нашему мнению, такие соглашения следует именовать субординационными, исходя из основной цели заключения такого рода соглашений - установления порядка удовлетворения требований кредиторов к должнику. Субординационное соглашение может быть заключено как между кредиторами, так и с участием должника.
(Родина Н.В.)
(под науч. ред. И.В. Фролова)
("Юстицинформ", 2023)Статьей 309.1 ГК РФ была имплементирована из американской системы права так называемая "оборотная субординация" (turnover subordination), согласно которой "младший кредитор", получивший исполнение, обязан передать "старшему" все полученное от должника в нарушение условий соглашения о субординации их требований. Статья 309.1 ГК РФ именует такое соглашение соглашением кредиторов о порядке удовлетворения их требований к должнику, согласно которому кредиторы одного должника по однородным обязательствам определяют порядок удовлетворения их требований к должнику, в том числе очередность их удовлетворения и непропорциональность распределения исполнения. ГК РФ не предусматривает участие должника в такого рода соглашениях, более того, пунктом 3 статьи 309.1 ГК РФ прямо предусмотрено, что такое соглашение не создает для него обязанностей. В силу пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" <251> соглашение кредиторов о порядке удовлетворения их однородных требований к должнику создает обязательства между кредиторами, но не меняет порядок проведения процедур и очередность удовлетворения требований кредиторов, установленных Федеральным законом от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". Таким образом, переняв институт межкредиторского соглашения из англосаксонской правовой системы, в Российской Федерации данный институт не используется в рамках правоотношений банкротства, что сужает сферу его применения. В данном случае речь идет исключительно о межкредиторских соглашениях, в которых должник не участвовал. Соглашения же с участием должника не относятся к числу межкредиторских, хотя и подлежат регулированию с учетом положений статьи 309.1 ГК РФ. По нашему мнению, такие соглашения следует именовать субординационными, исходя из основной цели заключения такого рода соглашений - установления порядка удовлетворения требований кредиторов к должнику. Субординационное соглашение может быть заключено как между кредиторами, так и с участием должника.
Статья: Договорная субординация требований кредиторов в российской юрисдикции: специфика и особенности реализации
(Родина Н.В.)
("Предпринимательское право", 2021, N 3)Вопросу соглашений о порядке удовлетворения требований кредиторов к должнику посвящены положения ст. 309.1 ГК РФ. Законодатель использует термин "соглашение", что терминологически является верным, так как оно направлено не на возникновение правоотношения, а на изменение порядка исполнения основного (базового) правоотношения. В силу прямого указания п. 3 ст. 309.1 ГК РФ такое соглашение не создает обязанностей по его исполнению для третьих лиц, в том числе для должника <5>.
(Родина Н.В.)
("Предпринимательское право", 2021, N 3)Вопросу соглашений о порядке удовлетворения требований кредиторов к должнику посвящены положения ст. 309.1 ГК РФ. Законодатель использует термин "соглашение", что терминологически является верным, так как оно направлено не на возникновение правоотношения, а на изменение порядка исполнения основного (базового) правоотношения. В силу прямого указания п. 3 ст. 309.1 ГК РФ такое соглашение не создает обязанностей по его исполнению для третьих лиц, в том числе для должника <5>.
Статья: Использование механизма договорной субординации при привлечении проектного финансирования
(Соловьев Г.Ю.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2025, N 2)Если сконцентрироваться на межкредиторском соглашении именно субординирующего характера <29>, то исходя из положений ст. 309.1 ГК РФ предметом такого соглашения является установление порядка удовлетворения требований кредиторов одного должника, при котором один кредитор субординирует свое требование (младшее) относительно требования другого кредитора (которое становится старшим). Это старшинство может определяться путем указания в соглашении на то, что старшее требование к должнику удовлетворяется в первую очередь, а младшее - во вторую.
(Соловьев Г.Ю.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2025, N 2)Если сконцентрироваться на межкредиторском соглашении именно субординирующего характера <29>, то исходя из положений ст. 309.1 ГК РФ предметом такого соглашения является установление порядка удовлетворения требований кредиторов одного должника, при котором один кредитор субординирует свое требование (младшее) относительно требования другого кредитора (которое становится старшим). Это старшинство может определяться путем указания в соглашении на то, что старшее требование к должнику удовлетворяется в первую очередь, а младшее - во вторую.
"Реестр требований кредиторов и его формирование в процессе несостоятельности (банкротства)"
(Ходаковский А.П.)
("Статут", 2023)Считается, что общей нормативно-правовой предпосылкой субординации требований в действующем законодательстве являются нормы ст. 309.1 ГК РФ, предусматривающие возможность соглашения кредиторов о порядке удовлетворения требований к должнику <1>. В силу п. 2 этой статьи соответствующий кредитор ("старший") вправе требовать от другого ("младшего") определенную часть полученного исполнения, либо - в отношениях между собой - поменять очередность (в целом норма является диспозитивной). Однако связывать субординацию только с нормами ст. 309.1 ГК РФ неверно. Смысл субординации как таковой - установить неравенство при исходном (изначально предусмотренном) равенстве, что вполне соответствует задаче правового регулирования как системы, оптимизирующей сложившийся порядок отношений. Поэтому изменения очередности, по сравнению с ранее сложившимися правилами, могут осуществляться не только в автономном, но и в гетерономном порядке: в первом случае основанием служит договор (соглашение), во втором случае - нормы объективного права. В этом смысле соглашения кредиторов, в том числе основанные на ст. 309.1 ГК РФ, должны рассматриваться как применимые для субординации требований кредиторов лишь постольку, поскольку законом не введены для той или иной группы норм (правового института) универсальные правила. Но в какой степени правила данной статьи вообще могут быть применены к отношениям, складывающимся при банкротстве? Указанная статья ГК РФ не предусматривает участия в таких соглашениях должника, в отношении которого ведется дело о банкротстве, в силу публичного характера норм.
(Ходаковский А.П.)
("Статут", 2023)Считается, что общей нормативно-правовой предпосылкой субординации требований в действующем законодательстве являются нормы ст. 309.1 ГК РФ, предусматривающие возможность соглашения кредиторов о порядке удовлетворения требований к должнику <1>. В силу п. 2 этой статьи соответствующий кредитор ("старший") вправе требовать от другого ("младшего") определенную часть полученного исполнения, либо - в отношениях между собой - поменять очередность (в целом норма является диспозитивной). Однако связывать субординацию только с нормами ст. 309.1 ГК РФ неверно. Смысл субординации как таковой - установить неравенство при исходном (изначально предусмотренном) равенстве, что вполне соответствует задаче правового регулирования как системы, оптимизирующей сложившийся порядок отношений. Поэтому изменения очередности, по сравнению с ранее сложившимися правилами, могут осуществляться не только в автономном, но и в гетерономном порядке: в первом случае основанием служит договор (соглашение), во втором случае - нормы объективного права. В этом смысле соглашения кредиторов, в том числе основанные на ст. 309.1 ГК РФ, должны рассматриваться как применимые для субординации требований кредиторов лишь постольку, поскольку законом не введены для той или иной группы норм (правового института) универсальные правила. Но в какой степени правила данной статьи вообще могут быть применены к отношениям, складывающимся при банкротстве? Указанная статья ГК РФ не предусматривает участия в таких соглашениях должника, в отношении которого ведется дело о банкротстве, в силу публичного характера норм.
"Участие государства в процессе несостоятельности (банкротства): монография"
(Суходольский И.М.)
("Юстицинформ", 2024)Правовым средством, позволяющим государству участвовать в правоотношениях несостоятельности (банкротства) наравне с другими кредиторами, является институт межкредиторских соглашений. Межкредиторское соглашение или соглашение кредиторов о порядке удовлетворения их требований к должнику урегулировано в статье 309.1 ГК РФ, где установлено, что между кредиторами одного должника по однородным обязательствам может быть заключено соглашение о порядке удовлетворения их требований к должнику, в том числе об очередности их удовлетворения и о непропорциональности распределения исполнения. Стороны указанного соглашения обязаны не совершать действия, направленные на получение исполнения от должника, в нарушение условий указанного соглашения. По данному соглашению кредиторы одного должника по однородным обязательствам (самостоятельным правоотношениям) становятся участниками гражданско-правового сообщества при достижении соглашения о порядке удовлетворения их требований к должнику, то есть порядке осуществления тождественных прав <223>. Межкредиторское соглашение само по себе не служит цели ограничения принципа равенства кредиторов, однако оно может повлечь за собой перераспределение полученного между участниками соглашения <224>. Такое соглашение представляет собой многосторонний договор кредиторов, носящий организационный характер применительно к особенностям исполнения обязанностей должника <225>, при этом такое соглашение не может влиять на кредиторов, не являющихся его стороной <226>.
(Суходольский И.М.)
("Юстицинформ", 2024)Правовым средством, позволяющим государству участвовать в правоотношениях несостоятельности (банкротства) наравне с другими кредиторами, является институт межкредиторских соглашений. Межкредиторское соглашение или соглашение кредиторов о порядке удовлетворения их требований к должнику урегулировано в статье 309.1 ГК РФ, где установлено, что между кредиторами одного должника по однородным обязательствам может быть заключено соглашение о порядке удовлетворения их требований к должнику, в том числе об очередности их удовлетворения и о непропорциональности распределения исполнения. Стороны указанного соглашения обязаны не совершать действия, направленные на получение исполнения от должника, в нарушение условий указанного соглашения. По данному соглашению кредиторы одного должника по однородным обязательствам (самостоятельным правоотношениям) становятся участниками гражданско-правового сообщества при достижении соглашения о порядке удовлетворения их требований к должнику, то есть порядке осуществления тождественных прав <223>. Межкредиторское соглашение само по себе не служит цели ограничения принципа равенства кредиторов, однако оно может повлечь за собой перераспределение полученного между участниками соглашения <224>. Такое соглашение представляет собой многосторонний договор кредиторов, носящий организационный характер применительно к особенностям исполнения обязанностей должника <225>, при этом такое соглашение не может влиять на кредиторов, не являющихся его стороной <226>.
Статья: Соглашение кредиторов одного должника о субординации в системе частного права
(Тяжбин М.Д.)
("Вестник гражданского права", 2021, N 3)Квалификация в российском праве соглашений о порядке удовлетворения требований кредиторов в качестве договоров товарищества или координационных соглашений и предложения о применении к объединению кредиторов на основе такого межкредиторского соглашения гл. 9.1 ГК РФ ставит вопрос о роли элемента гражданско-правового сообщества в данной конструкции.
(Тяжбин М.Д.)
("Вестник гражданского права", 2021, N 3)Квалификация в российском праве соглашений о порядке удовлетворения требований кредиторов в качестве договоров товарищества или координационных соглашений и предложения о применении к объединению кредиторов на основе такого межкредиторского соглашения гл. 9.1 ГК РФ ставит вопрос о роли элемента гражданско-правового сообщества в данной конструкции.