Соглашение о разделе имущества между супругами кредит
Подборка наиболее важных документов по запросу Соглашение о разделе имущества между супругами кредит (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 14.11.2023 по делу N 88-36806/2023 (УИД 70RS0003-01-2022-006871-80)
Категория спора: Возмездное оказание услуг.
Требования заказчика: 1) О расторжении договора.
Требования исполнителя: 2) О взыскании задолженности.
Обстоятельства: Истец указал, что между сторонами был заключен договор возмездного оказания риэлтерских услуг по продаже квартиры, принадлежащей ответчику. Услуги по договору были оказаны истцом надлежащим образом в полном объеме, вследствие чего у ответчика возникла обязанность оплатить оказанные ему услуги. Вместе с тем ответчиком в его адрес была направлена претензия (уведомление) о досрочном расторжении договора. Действия ответчика свидетельствуют о заведомо недобросовестном осуществлении им своих гражданских прав.
Решение: 1) Отказано; 2) Удовлетворено.Как следует из материалов дела, услуги по договору были оказаны Г. надлежащим образом в полном объеме, а именно: найден покупатель, проведена подготовка к сделке, в рамках которой был заключен предварительный договор купли-продажи, погашены кредитные обязательства продавца, снято обременение (ограничение) в сведениях Единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН) на квартиру, зарегистрировано право собственности продавца на квартиру, оформлено нотариальное соглашение о разделе общего имущества, нажитого супругами в период брака, между ответчиком и его супругой, получены справки из банка о полном погашении кредита и о неиспользовании средств материнского капитала для погашения кредита и т.д., затем был заключен основной договор купли-продажи, произведены расчеты между сторонами и поданы заявления с прилагаемыми к ним документами на государственную регистрацию перехода права собственности.
Категория спора: Возмездное оказание услуг.
Требования заказчика: 1) О расторжении договора.
Требования исполнителя: 2) О взыскании задолженности.
Обстоятельства: Истец указал, что между сторонами был заключен договор возмездного оказания риэлтерских услуг по продаже квартиры, принадлежащей ответчику. Услуги по договору были оказаны истцом надлежащим образом в полном объеме, вследствие чего у ответчика возникла обязанность оплатить оказанные ему услуги. Вместе с тем ответчиком в его адрес была направлена претензия (уведомление) о досрочном расторжении договора. Действия ответчика свидетельствуют о заведомо недобросовестном осуществлении им своих гражданских прав.
Решение: 1) Отказано; 2) Удовлетворено.Как следует из материалов дела, услуги по договору были оказаны Г. надлежащим образом в полном объеме, а именно: найден покупатель, проведена подготовка к сделке, в рамках которой был заключен предварительный договор купли-продажи, погашены кредитные обязательства продавца, снято обременение (ограничение) в сведениях Единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН) на квартиру, зарегистрировано право собственности продавца на квартиру, оформлено нотариальное соглашение о разделе общего имущества, нажитого супругами в период брака, между ответчиком и его супругой, получены справки из банка о полном погашении кредита и о неиспользовании средств материнского капитала для погашения кредита и т.д., затем был заключен основной договор купли-продажи, произведены расчеты между сторонами и поданы заявления с прилагаемыми к ним документами на государственную регистрацию перехода права собственности.
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2022 N 19АП-5709/2022 по делу N А48-7243/2020
Требование: Об отмене определения о завершении процедуры реализации имущества должника, о частичном освобождении от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов и реализации имущества гражданина.
Решение: Определение оставлено без изменения.Однако, согласно ответу Орловской областной нотариальной палаты от 16.12.2020 N 2833/1.14 установлено, что после принятия судом 27.08.2020 заявления о признании должника банкротом к производству, 16.09.2020 за реестровым N 57/4-н/57-2020-3-658 с участием Латковой Юлии Владимировны и Латкова Юрия Леонидовича удостоверено соглашение о разделе общего имущества между супругами. Вместе с тем, на дату совершения сделки у должника уже имелась просроченная задолженность перед ПАО Сбербанк. Сведения о раздельном ведении расходов супругов в материалах дела отсутствуют. В связи с этим, денежные средства так и остались в семье, а автотранспортное средство выведено из конкурсной массы. Доказательств направления полученных денежных средств на погашение кредита не представлено.
Требование: Об отмене определения о завершении процедуры реализации имущества должника, о частичном освобождении от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов и реализации имущества гражданина.
Решение: Определение оставлено без изменения.Однако, согласно ответу Орловской областной нотариальной палаты от 16.12.2020 N 2833/1.14 установлено, что после принятия судом 27.08.2020 заявления о признании должника банкротом к производству, 16.09.2020 за реестровым N 57/4-н/57-2020-3-658 с участием Латковой Юлии Владимировны и Латкова Юрия Леонидовича удостоверено соглашение о разделе общего имущества между супругами. Вместе с тем, на дату совершения сделки у должника уже имелась просроченная задолженность перед ПАО Сбербанк. Сведения о раздельном ведении расходов супругов в материалах дела отсутствуют. В связи с этим, денежные средства так и остались в семье, а автотранспортное средство выведено из конкурсной массы. Доказательств направления полученных денежных средств на погашение кредита не представлено.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Модернизация законодательства о нотариате как фактор, повышающий гарантии охраны и защиты гражданских и семейных прав
(Михайлова И.А.)
("Нотариус", 2021, N 3)Предвидя возможность применения приведенных законодательных положений, некоторые супруги заключают соглашение о разделе совместно нажитого имущества с целью избежать или хотя бы минимизировать последствия обращения взыскания по невыплаченным ими кредитам, в связи с чем возникает множество вопросов, к исследованию которых обращаются многие современные авторы <6>. Наиболее сложные проблемы возникают в тех случаях, когда просроченная задолженность одного из супругов связана с ведением бизнеса данным супругом или супругами совместно. В таких ситуациях, стремясь сохранить основные активы, супруги могут составить соглашение, исключающее возможность обращения по долгам одного из них на наиболее ценное имущество, что может привести к нарушению прав кредитных организаций.
(Михайлова И.А.)
("Нотариус", 2021, N 3)Предвидя возможность применения приведенных законодательных положений, некоторые супруги заключают соглашение о разделе совместно нажитого имущества с целью избежать или хотя бы минимизировать последствия обращения взыскания по невыплаченным ими кредитам, в связи с чем возникает множество вопросов, к исследованию которых обращаются многие современные авторы <6>. Наиболее сложные проблемы возникают в тех случаях, когда просроченная задолженность одного из супругов связана с ведением бизнеса данным супругом или супругами совместно. В таких ситуациях, стремясь сохранить основные активы, супруги могут составить соглашение, исключающее возможность обращения по долгам одного из них на наиболее ценное имущество, что может привести к нарушению прав кредитных организаций.
Статья: Принцип добросовестности в семейном праве: сфера применения и пути толкования
(Алейникова В.В.)
("Семейное и жилищное право", 2022, NN 4, 5)"Зная о наличии долговых обязательств, супруги заключили соглашение о разделе имущества супругов, по которому в единоличную собственность Я.Т.Е. было передано недвижимое имущество, арестованное в рамках судебного и исполнительного производства. Заключение такого соглашения при наличии взысканной судом задолженности и права кредитора на истребование кредита свидетельствует о том, что данное соглашение имело целью избежать исполнения обязательств, принятых на себя У.Д.В., в рамках кредитного договора, что недопустимо с позиции ст. 10 ГК РФ" <20>;
(Алейникова В.В.)
("Семейное и жилищное право", 2022, NN 4, 5)"Зная о наличии долговых обязательств, супруги заключили соглашение о разделе имущества супругов, по которому в единоличную собственность Я.Т.Е. было передано недвижимое имущество, арестованное в рамках судебного и исполнительного производства. Заключение такого соглашения при наличии взысканной судом задолженности и права кредитора на истребование кредита свидетельствует о том, что данное соглашение имело целью избежать исполнения обязательств, принятых на себя У.Д.В., в рамках кредитного договора, что недопустимо с позиции ст. 10 ГК РФ" <20>;