Соглашение о разделе имущества при разводе
Подборка наиболее важных документов по запросу Соглашение о разделе имущества при разводе (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 39 "Определение долей при разделе общего имущества супругов" СК РФ"По смыслу положений семейного и гражданского законодательства (статьи 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации, статья 256 Гражданского кодекса Российской Федерации) режим общей совместной собственности в отношении имеющегося у супругов имущества при расторжении брака сохраняется до момента заключения нотариально удостоверенного соглашения о разделе имущества или вступления в силу решения суда о разделе общего имущества супругов."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Ситуация: Как бывшие супруги могут разделить совместно нажитое имущество после развода?
("Электронный журнал "Азбука права", 2026)Если между бывшими супругами отсутствует спор относительно раздела имущества, они могут заключить соглашение о разделе имущества. Такое соглашение обязательно должно быть нотариально удостоверено (п. 2 ст. 38 СК РФ).
("Электронный журнал "Азбука права", 2026)Если между бывшими супругами отсутствует спор относительно раздела имущества, они могут заключить соглашение о разделе имущества. Такое соглашение обязательно должно быть нотариально удостоверено (п. 2 ст. 38 СК РФ).
Статья: Заключение брачного договора как потенциально общая норма при расторжении брака и разделе имущества
(Квачадзе М.Д.)
("Право и экономика", 2024, N 8)Ключевые слова: брачный договор, соглашение о разделе имущества, расторжение брака, раздел имущества, договорный режим имущества, брак, семейное право.
(Квачадзе М.Д.)
("Право и экономика", 2024, N 8)Ключевые слова: брачный договор, соглашение о разделе имущества, расторжение брака, раздел имущества, договорный режим имущества, брак, семейное право.
Нормативные акты
"Семейный кодекс Российской Федерации" от 29.12.1995 N 223-ФЗ
(ред. от 23.11.2024, с изм. от 30.10.2025)
(с изм. и доп., вступ. в силу с 05.02.2025)2. Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. Соглашение о разделе общего имущества, нажитого супругами в период брака, должно быть нотариально удостоверено.
(ред. от 23.11.2024, с изм. от 30.10.2025)
(с изм. и доп., вступ. в силу с 05.02.2025)2. Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. Соглашение о разделе общего имущества, нажитого супругами в период брака, должно быть нотариально удостоверено.
Формы
Ситуация: Чем отличается брачный договор от соглашения о разделе имущества супругов?
("Электронный журнал "Азбука права", 2026)Соглашение о разделе имущества супругов может быть заключено в период брака или после его расторжения (п. п. 1, 2 ст. 38 СК РФ).
("Электронный журнал "Азбука права", 2026)Соглашение о разделе имущества супругов может быть заключено в период брака или после его расторжения (п. п. 1, 2 ст. 38 СК РФ).
Статья: Брачный договор - инструмент защиты или способ обойти закон?
(Чудиновская Н.А.)
("Имущественные отношения в Российской Федерации", 2025, N 4)- соглашение о разделе имущества достигнуто после расторжения брака;
(Чудиновская Н.А.)
("Имущественные отношения в Российской Федерации", 2025, N 4)- соглашение о разделе имущества достигнуто после расторжения брака;
Статья: Соглашение о разделе имущества супругов
(Рябчиков Г.)
("Юридический справочник руководителя", 2022, N 2)Итак, супруги в любое время в период брака или после его расторжения могут заключить соглашение о разделе имущества, которое подлежит нотариальному удостоверению. В данном соглашении они могут:
(Рябчиков Г.)
("Юридический справочник руководителя", 2022, N 2)Итак, супруги в любое время в период брака или после его расторжения могут заключить соглашение о разделе имущества, которое подлежит нотариальному удостоверению. В данном соглашении они могут:
Статья: Иски с требованиями, возникшими из наследственных правоотношений, в праве России и Англии
(Вершинина Е.В., Одринский А.О., Зеленцова М.Ю., Беляева К.В.)
("Вестник гражданского процесса", 2023, N 3)Вышеуказанные прецеденты демонстрируют наличие в английской судебной практике некоторой непоследовательности относительно наличия права на иск в тех или иных обстоятельствах. Еще одним ключевым прецедентом является решение по делу Randall v. Randall <103>. Фактические обстоятельства данного дела состояли в том, что истец и ответчик являлись в прошлом супругами и при разводе заключили соглашение о разделе имущества, которое включало положения, в соответствии с которыми ответчик при получении каких-либо подарков или наследства от своей матери обязывался удержать для себя 100 000 фунтов, а оставшееся приобретенное имущество разделить в равных долях с истцом. Для неисполнения данного соглашения в январе 2009 г. мать ответчика составила завещание, в котором она завещала в пользу ответчика лишь денежную сумму в размере 100 000 фунтов. В октябре 2011 г. она составила новое завещание с фактически идентичными положениями, но обновленным адресом и иными незначительными модификациями. Однако новое завещание было по ошибке датировано сентябрем 2009 г., когда мать ответчика не находилась по месту жительства, что в совокупности с иными обстоятельствами дало истцу основания предполагать недействительность завещания. Фактически в рамках разрешения вопроса о наличии у истца права на иск в данном деле суду предстояло разрешить два вопроса: 1) обладает ли кредитор наследника "правом на наследство" (interest in the estate), что означает, что кредитор не является наследником, но претендует на получение удовлетворения своих требований из наследственного имущества, которое переходит к наследнику; 2) является ли требование о наличии права на наследство для предъявления иска материально-правовым или процессуальным требованием (поскольку процессуальные нормы в определенных случаях могут английскими судами не применяться в рамках их дискреционных полномочий по организации производства по делу). Апелляционный суд Англии и Уэльса вынес решение в пользу наличия у истца права на наследство и указал, что вопрос наличия права на иск в данной категории дел является по своей природе процессуальным, а понятие "право на наследство" должно в аналогичных категориях дел толковаться расширительно, если отсутствуют убедительные основания против такого толкования. При этом под расширительным толкованием понимается толкование права на наследство как право не только наследников, но и иных лиц на получение удовлетворения своих требований из имущества, которое переходит к наследнику. Данный прецедент можно назвать существенным переломным моментом в английской судебной практике, поскольку он крайне упростил процесс обоснования наличия права на иск для предъявления исков о подтверждении завещания и тем самым вызвал крайне неоднозначные оценки в доктрине, особенно в свете устойчивой тенденции к ежегодному росту количества исков о подтверждении завещаний в правоприменительной практике.
(Вершинина Е.В., Одринский А.О., Зеленцова М.Ю., Беляева К.В.)
("Вестник гражданского процесса", 2023, N 3)Вышеуказанные прецеденты демонстрируют наличие в английской судебной практике некоторой непоследовательности относительно наличия права на иск в тех или иных обстоятельствах. Еще одним ключевым прецедентом является решение по делу Randall v. Randall <103>. Фактические обстоятельства данного дела состояли в том, что истец и ответчик являлись в прошлом супругами и при разводе заключили соглашение о разделе имущества, которое включало положения, в соответствии с которыми ответчик при получении каких-либо подарков или наследства от своей матери обязывался удержать для себя 100 000 фунтов, а оставшееся приобретенное имущество разделить в равных долях с истцом. Для неисполнения данного соглашения в январе 2009 г. мать ответчика составила завещание, в котором она завещала в пользу ответчика лишь денежную сумму в размере 100 000 фунтов. В октябре 2011 г. она составила новое завещание с фактически идентичными положениями, но обновленным адресом и иными незначительными модификациями. Однако новое завещание было по ошибке датировано сентябрем 2009 г., когда мать ответчика не находилась по месту жительства, что в совокупности с иными обстоятельствами дало истцу основания предполагать недействительность завещания. Фактически в рамках разрешения вопроса о наличии у истца права на иск в данном деле суду предстояло разрешить два вопроса: 1) обладает ли кредитор наследника "правом на наследство" (interest in the estate), что означает, что кредитор не является наследником, но претендует на получение удовлетворения своих требований из наследственного имущества, которое переходит к наследнику; 2) является ли требование о наличии права на наследство для предъявления иска материально-правовым или процессуальным требованием (поскольку процессуальные нормы в определенных случаях могут английскими судами не применяться в рамках их дискреционных полномочий по организации производства по делу). Апелляционный суд Англии и Уэльса вынес решение в пользу наличия у истца права на наследство и указал, что вопрос наличия права на иск в данной категории дел является по своей природе процессуальным, а понятие "право на наследство" должно в аналогичных категориях дел толковаться расширительно, если отсутствуют убедительные основания против такого толкования. При этом под расширительным толкованием понимается толкование права на наследство как право не только наследников, но и иных лиц на получение удовлетворения своих требований из имущества, которое переходит к наследнику. Данный прецедент можно назвать существенным переломным моментом в английской судебной практике, поскольку он крайне упростил процесс обоснования наличия права на иск для предъявления исков о подтверждении завещания и тем самым вызвал крайне неоднозначные оценки в доктрине, особенно в свете устойчивой тенденции к ежегодному росту количества исков о подтверждении завещаний в правоприменительной практике.