Соглашение об использовании сайта
Подборка наиболее важных документов по запросу Соглашение об использовании сайта (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Формы документов
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2022 год: Статья 437 "Приглашение делать оферты. Публичная оферта" ГК РФ"Исходя из принципа работы сайта <...>, который представляет собой информационный ресурс, предназначенный для общения пользователей в сети Интернет, доступ к сайту и возможность размещать на нем на своей социальной странице различные объекты возникают после заключения обязательного пользовательского соглашения, предусмотренного Правилами пользования сайтом "<...>". Указанные Правила, которые действующим законодательством рассматриваются как публичная оферта (ст. 437 ГК РФ), определяют условия использования сайта и принятие пользователем на себя указанных в нем прав и обязанностей, выработанных в целях недопущения размещения, в том числе на персональной странице пользователя, информации, которая нарушает права и интересы граждан или требования законодательства."
Определение Верховного Суда РФ от 19.10.2022 N 307-ЭС22-18779 по делу N А56-52303/2020
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании незаконными действий по передаче прав на сообщество в социальной сети, обязании передать права на администрирование сообщества.
Обжалуемый результат спора: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт сотрудничества предпринимателя с пользователем (автором информации, опубликованной в сообществе) документально не подтвержден.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Принимая обжалуемые заявителем судебные акты, суды руководствовались положениями гражданского законодательства, регулирующими спорные правоотношения, учитывали правила пользования и лицензионное соглашение социальной сети "ВКонтакте", размещенные в открытом доступе, и исходили из правомерности действий администрации сайта на передачу прав на сообщество автору информации, которая была опубликована в спорном сообществе. При этом суды установили, что доказательств, подтверждающих наличие какого-либо согласия со стороны автора на использование результатов интеллектуальной деятельности, а также права истца на администрирование сообщества, не представлено.
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании незаконными действий по передаче прав на сообщество в социальной сети, обязании передать права на администрирование сообщества.
Обжалуемый результат спора: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт сотрудничества предпринимателя с пользователем (автором информации, опубликованной в сообществе) документально не подтвержден.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Принимая обжалуемые заявителем судебные акты, суды руководствовались положениями гражданского законодательства, регулирующими спорные правоотношения, учитывали правила пользования и лицензионное соглашение социальной сети "ВКонтакте", размещенные в открытом доступе, и исходили из правомерности действий администрации сайта на передачу прав на сообщество автору информации, которая была опубликована в спорном сообществе. При этом суды установили, что доказательств, подтверждающих наличие какого-либо согласия со стороны автора на использование результатов интеллектуальной деятельности, а также права истца на администрирование сообщества, не представлено.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Использование фотографий, взятых из Интернета: правовые риски, практика, рекомендации
(Гайдук В.П.)
("ИС. Авторское право и смежные права", 2022, N 6)Поэтому использование фотографии, взятой из ресурсов Интернета, возможно с письменного согласия правообладателя. Исключением из этого правила являются случаи свободного использования объектов авторских прав, предусмотренные законом (статьи 1273 - 1279 ГК РФ), а также случаи, когда пользовательское соглашение сайта позволяет использовать фотографии без непосредственного согласия автора. Это так называемые стоки - сайты, где размещаются фотографии на условиях открытых лицензий При этом при использовании фотографий на этих сайтах необходимо внимательно смотреть возможности использования фотографий, в том числе для коммерческих целей. Также свободно можно использовать фотографии, перешедшие в общественное достояние, то есть срок действия исключительного права на которые истек (ст. 1282 ГК РФ).
(Гайдук В.П.)
("ИС. Авторское право и смежные права", 2022, N 6)Поэтому использование фотографии, взятой из ресурсов Интернета, возможно с письменного согласия правообладателя. Исключением из этого правила являются случаи свободного использования объектов авторских прав, предусмотренные законом (статьи 1273 - 1279 ГК РФ), а также случаи, когда пользовательское соглашение сайта позволяет использовать фотографии без непосредственного согласия автора. Это так называемые стоки - сайты, где размещаются фотографии на условиях открытых лицензий При этом при использовании фотографий на этих сайтах необходимо внимательно смотреть возможности использования фотографий, в том числе для коммерческих целей. Также свободно можно использовать фотографии, перешедшие в общественное достояние, то есть срок действия исключительного права на которые истек (ст. 1282 ГК РФ).
Статья: Защита слабой стороны от навязывания несправедливых условий договора, заключаемого в сети Интернет
(Кузьмина А.В., Ломакина Е.А.)
("Российский юридический журнал", 2022, N 4)В интернет-пространстве используются две конструкции оформления и согласования условий как потребительских, так и коммерческих договоров: click-wrap соглашения, которые заключаются путем проставления пользователем галочки в поле "Я согласен" после ознакомления с договорными условиями, а также browse-wrap (web-wrap) соглашения, заключаемые после размещения на сайте гиперссылки, по которой пользователь вправе перейти и ознакомиться с договорными условиями, либо после уведомления пользователя о принятии условий соглашения вследствие продолжения пользования сайтом <3>. Названные договорные конструкции иногда ассоциируются с лицензионными договорами, заключаемыми в упрощенном порядке (п. 5 ст. 1286 ГК РФ). Между тем представляется, что такой порядок заключения договоров может применяться не только в сфере, связанной с лицензированием программного обеспечения, но и при продаже товаров, оказании юридической помощи, иных услуг в сети Интернет.
(Кузьмина А.В., Ломакина Е.А.)
("Российский юридический журнал", 2022, N 4)В интернет-пространстве используются две конструкции оформления и согласования условий как потребительских, так и коммерческих договоров: click-wrap соглашения, которые заключаются путем проставления пользователем галочки в поле "Я согласен" после ознакомления с договорными условиями, а также browse-wrap (web-wrap) соглашения, заключаемые после размещения на сайте гиперссылки, по которой пользователь вправе перейти и ознакомиться с договорными условиями, либо после уведомления пользователя о принятии условий соглашения вследствие продолжения пользования сайтом <3>. Названные договорные конструкции иногда ассоциируются с лицензионными договорами, заключаемыми в упрощенном порядке (п. 5 ст. 1286 ГК РФ). Между тем представляется, что такой порядок заключения договоров может применяться не только в сфере, связанной с лицензированием программного обеспечения, но и при продаже товаров, оказании юридической помощи, иных услуг в сети Интернет.
Нормативные акты
Заключение Палаты по патентным спорам от 26.03.2024
(Приложение к решению Роспатента от 15.05.2024 по заявке N 2022737087/33)
<Об отмене решения Роспатента и государственной регистрации товарного знака>Из скриншота сайта [1] каких-либо данных о длительности и интенсивности использования заявленного обозначения не усматривается. Часть актов [7] датированы позже даты подачи заявки. Договор N 373/2022, дополнительное соглашение от 13.05.2022 г. к договору субаренды упомянуты по тексту возражения, однако, представлены не были. В связи с чем, данные документы не свидетельствуют о приобретенной различительной способности заявленного обозначения.
(Приложение к решению Роспатента от 15.05.2024 по заявке N 2022737087/33)
<Об отмене решения Роспатента и государственной регистрации товарного знака>Из скриншота сайта [1] каких-либо данных о длительности и интенсивности использования заявленного обозначения не усматривается. Часть актов [7] датированы позже даты подачи заявки. Договор N 373/2022, дополнительное соглашение от 13.05.2022 г. к договору субаренды упомянуты по тексту возражения, однако, представлены не были. В связи с чем, данные документы не свидетельствуют о приобретенной различительной способности заявленного обозначения.
Заключение Палаты по патентным спорам от 12.03.2024
(Приложение к решению Роспатента от 07.05.2024 по заявке N 2021737685)
<О признании предоставления правовой охраны товарному знаку недействительным полностью>Общество с ограниченной ответственностью Медицинский центр "Здоровье и Материнство" приобрело права использования товарного знака "" по свидетельству N 630671, принадлежащего правообладателю оспариваемого знака, с 16.07.2018, о чем свидетельствует запись в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания. О фактической деятельности общества Медицинский центр "Здоровье и Материнство" в отношении услуг 44 класса МКТУ до даты регистрации лицензионного соглашения никаких сведений не представлено с отзывом и дополнениями к нему. Скриншот с архивной страницы сайта медицинского центра (40) не свидетельствует о фактическом оказании медицинских услуг. Несмотря на более раннюю дату регистрации данного юридического лица, коллегии не представлены документы датах начала фактического использования такого фирменного наименования в отношении услуг, однородных оспариваемым.
(Приложение к решению Роспатента от 07.05.2024 по заявке N 2021737685)
<О признании предоставления правовой охраны товарному знаку недействительным полностью>Общество с ограниченной ответственностью Медицинский центр "Здоровье и Материнство" приобрело права использования товарного знака "" по свидетельству N 630671, принадлежащего правообладателю оспариваемого знака, с 16.07.2018, о чем свидетельствует запись в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания. О фактической деятельности общества Медицинский центр "Здоровье и Материнство" в отношении услуг 44 класса МКТУ до даты регистрации лицензионного соглашения никаких сведений не представлено с отзывом и дополнениями к нему. Скриншот с архивной страницы сайта медицинского центра (40) не свидетельствует о фактическом оказании медицинских услуг. Несмотря на более раннюю дату регистрации данного юридического лица, коллегии не представлены документы датах начала фактического использования такого фирменного наименования в отношении услуг, однородных оспариваемым.