Соглашение об отказе от конкуренции
Подборка наиболее важных документов по запросу Соглашение об отказе от конкуренции (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 06.06.2023 N 304-ЭС22-27912 по делу N А45-28299/2020
Требования: О признании недействительными решения и предписания антимонопольного органа.
Обстоятельства: Антимонопольный орган признал заявителя нарушившим требования антимонопольного законодательства путем заключения и реализации антиконкурентного соглашения, целью которого является обеспечение победы определенному хозяйствующему субъекту при проведении открытых электронных аукционов, выдал предписание о прекращении нарушения антимонопольного законодательства.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, так как суды не дали надлежащей оценки доводам антимонопольного органа, которые имели значение для правильного рассмотрения дела, и совокупности представленных доказательств.Согласно судебным актам использование единой инфраструктуры, наличие между обществами финансовой и кадровой взаимосвязи не свидетельствуют о нарушении антимонопольного запрета, установленного пунктом 2 части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции, управление не установило, какие именно действия обществ указывают на антиконкурентную направленность имеющегося между ними соглашения, в то время как отказ от конкурентной борьбы на аукционах может быть обусловлен различными обстоятельствами, включая правомерные мотивы.
Требования: О признании недействительными решения и предписания антимонопольного органа.
Обстоятельства: Антимонопольный орган признал заявителя нарушившим требования антимонопольного законодательства путем заключения и реализации антиконкурентного соглашения, целью которого является обеспечение победы определенному хозяйствующему субъекту при проведении открытых электронных аукционов, выдал предписание о прекращении нарушения антимонопольного законодательства.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, так как суды не дали надлежащей оценки доводам антимонопольного органа, которые имели значение для правильного рассмотрения дела, и совокупности представленных доказательств.Согласно судебным актам использование единой инфраструктуры, наличие между обществами финансовой и кадровой взаимосвязи не свидетельствуют о нарушении антимонопольного запрета, установленного пунктом 2 части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции, управление не установило, какие именно действия обществ указывают на антиконкурентную направленность имеющегося между ними соглашения, в то время как отказ от конкурентной борьбы на аукционах может быть обусловлен различными обстоятельствами, включая правомерные мотивы.
Определение Верховного Суда РФ от 10.04.2023 N 304-ЭС22-27912 по делу N А45-28299/2020
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании недействительными решения и предписания антимонопольного органа о признании нарушившими п. 2 ч. 1 ст. 11 Закона о защите конкуренции при проведении открытых электронных аукционов.
Решение: Дело передано в Судебную коллегию по экономическим спорам ВС РФ, поскольку заслуживают внимания доводы антимонопольного органа о ненадлежащей оценке судами совокупности доказательств, включая заключенный между обществами договор о техническом сотрудничестве, который был включен в состав заявки общества-1 при участии в аукционе, подтверждающих наличие причинно-следственной связи между действиями таких участников торгов и повышением, снижением или поддержанием цен на торгах.Согласно судебным актам использование единой инфраструктуры при участии в торгах, наличие между обществами финансовой и кадровой взаимосвязи не свидетельствуют о нарушении антимонопольного запрета, установленного пунктом 2 части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции. Суды сочли, что управление не установило, какие именно действия обществ указывают на антиконкурентную направленность имеющегося между ними соглашения, в то время как отказ от конкурентной борьбы на аукционах может быть обусловлен различными обстоятельствами, включая правомерные мотивы.
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании недействительными решения и предписания антимонопольного органа о признании нарушившими п. 2 ч. 1 ст. 11 Закона о защите конкуренции при проведении открытых электронных аукционов.
Решение: Дело передано в Судебную коллегию по экономическим спорам ВС РФ, поскольку заслуживают внимания доводы антимонопольного органа о ненадлежащей оценке судами совокупности доказательств, включая заключенный между обществами договор о техническом сотрудничестве, который был включен в состав заявки общества-1 при участии в аукционе, подтверждающих наличие причинно-следственной связи между действиями таких участников торгов и повышением, снижением или поддержанием цен на торгах.Согласно судебным актам использование единой инфраструктуры при участии в торгах, наличие между обществами финансовой и кадровой взаимосвязи не свидетельствуют о нарушении антимонопольного запрета, установленного пунктом 2 части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции. Суды сочли, что управление не установило, какие именно действия обществ указывают на антиконкурентную направленность имеющегося между ними соглашения, в то время как отказ от конкурентной борьбы на аукционах может быть обусловлен различными обстоятельствами, включая правомерные мотивы.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Ценовые алгоритмы как инструмент ведения бизнеса: антимонопольные риски и вопросы допустимости
(Кожина К.Е., Артюшенко Д.В.)
("Российское конкурентное право и экономика", 2019, N 4)2) заключении водителями горизонтального антиконкурентного соглашения об отказе от ценовой конкуренции путем присоединения к платформе "Убер".
(Кожина К.Е., Артюшенко Д.В.)
("Российское конкурентное право и экономика", 2019, N 4)2) заключении водителями горизонтального антиконкурентного соглашения об отказе от ценовой конкуренции путем присоединения к платформе "Убер".
Статья: Допустимость соглашений о совместной деятельности в конкурентном праве
(Якушев Д.В.)
("Конкурентное право", 2023, N 3)При соблюдении всех указанных условий в совокупности соглашение может быть признано допустимым. Также на признание соглашения допустимым влияет наличие положений об отказе сторон от конкуренции, для данных положений установлены свои критерии допустимости, а именно: данные положения должны соответствовать целям и природе соглашения, не должны распространяться на иные товарные рынки, должны быть ограничены во времени и не должны предусматривать обмен информацией между его сторонами. При наличии возможности устранить или ограничить конкуренцию и положений об отказе сторон от конкуренции, не соответствующих критериям, соглашение не может быть признано допустимым. При наличии только положений об отказе от конкуренции, при их несоответствии критериям допустимости может быть выдано предписание о приведении их в соответствие с указанными критериями.
(Якушев Д.В.)
("Конкурентное право", 2023, N 3)При соблюдении всех указанных условий в совокупности соглашение может быть признано допустимым. Также на признание соглашения допустимым влияет наличие положений об отказе сторон от конкуренции, для данных положений установлены свои критерии допустимости, а именно: данные положения должны соответствовать целям и природе соглашения, не должны распространяться на иные товарные рынки, должны быть ограничены во времени и не должны предусматривать обмен информацией между его сторонами. При наличии возможности устранить или ограничить конкуренцию и положений об отказе сторон от конкуренции, не соответствующих критериям, соглашение не может быть признано допустимым. При наличии только положений об отказе от конкуренции, при их несоответствии критериям допустимости может быть выдано предписание о приведении их в соответствие с указанными критериями.
Нормативные акты
Разъяснение ФАС России от 11.06.2021 N 19
"Об особенностях осуществления государственного антимонопольного контроля за экономической концентрацией"
(утв. протоколом Президиума ФАС России от 11.06.2021 N 3)3.5. Основания признания допустимыми соглашений об отказе от конкуренции
"Об особенностях осуществления государственного антимонопольного контроля за экономической концентрацией"
(утв. протоколом Президиума ФАС России от 11.06.2021 N 3)3.5. Основания признания допустимыми соглашений об отказе от конкуренции
Постановление Московского областного УФАС России от 04.04.2024 по делу N 050/04/14.32-112/2024
Нарушение: ч. 2 ст. 14.32 КоАП РФ (заключение ограничивающего конкуренцию соглашения, осуществление ограничивающих конкуренцию согласованных действий).
Решение: Назначен штраф.Комиссия считает указанный довод недостаточными, в связи с тем, что пассивное поведение одного из участников торгов, либо отказ от участия в торгах после подачи заявки сами по себе не являются следствием участия в ограничивающем конкуренцию соглашении на торгах. Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела N 050/01/11-253/2023 о нарушении антимонопольного законодательства, выявлена совокупность признаков, указывающих на заключение ООО "ТА", ООО "КА" и ООО "Н" недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством соглашения.
Нарушение: ч. 2 ст. 14.32 КоАП РФ (заключение ограничивающего конкуренцию соглашения, осуществление ограничивающих конкуренцию согласованных действий).
Решение: Назначен штраф.Комиссия считает указанный довод недостаточными, в связи с тем, что пассивное поведение одного из участников торгов, либо отказ от участия в торгах после подачи заявки сами по себе не являются следствием участия в ограничивающем конкуренцию соглашении на торгах. Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела N 050/01/11-253/2023 о нарушении антимонопольного законодательства, выявлена совокупность признаков, указывающих на заключение ООО "ТА", ООО "КА" и ООО "Н" недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством соглашения.