Соглашение по техническим барьерам в торговле
Подборка наиболее важных документов по запросу Соглашение по техническим барьерам в торговле (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Право ВТО в международных договорах ЕАЭС
(Тюрина Н.Е.)
("Российский юридический журнал", 2025, N 1)Наиболее полное воплощение правовой режим ВТО получил в Соглашении о торгово-экономическом сотрудничестве между Евразийским экономическим союзом и его государствами-членами и Китайской Народной Республикой от 17 мая 2018 г. В ст. 1.4 данного договора подтверждается взаимное признание прав и обязанностей сторон по Соглашению ВТО и приоритет положений Соглашения ВТО в случае расхождения с положением данного Соглашения. Ряд статей ГАТТ 1994 инкорпорирован в статьи Соглашения (ст. 1.6, 1.7, 1.8, 1.9, 1.10). Стороны договорились о применении антидемпинговых, компенсационных и специальных защитных мер согласно положениям ст. VI и XIX ГАТТ 1994, Соглашению по антидемпинговым мерам, Соглашению по субсидиям и компенсационным мерам и Соглашению по специальным защитным мерам соответственно (ст. 3.1). Ко всем стандартам, техническим регламентам и процедурам оценки соответствия подлежат применению определения, изложенные в Приложении I к Соглашению о технических барьерах в торговле (ТБТ, ст. 4.2). Кроме того, если иное не установлено, Соглашение ТБТ должно применяться как инкорпорированное в Соглашение между ЕАЭС и КНР. Аналогичная формулировка относится к Соглашению о санитарных и фитосанитарных мерах (ст. 5.3, 5.4). Таможенная стоимость товаров определяется по положениям Соглашения ВТО и Соглашения об оценке таможенной стоимости (ст. 6.4). Относительно Соглашения о торговых аспектах прав интеллектуальной собственности (ТРИПС) установлено, что предусмотренные в нем обязательства подлежат соблюдению участвующими в ТРИПС, а не участвующие следуют принципам ТРИПС, и все признают принципы, установленные в Дохийской декларации о Соглашении ТРИПС и общественном здравоохранении, принятой 14 ноября 2001 г. на Министерской конференции ВТО. Отдельно выделены ссылки на ТРИПС относительно национального режима, режима наибольшего благоприятствования, охраны всех объектов интеллектуальной собственности (ст. 7.4, 7.5, 7.9, 7.10, 7.12, 7.14, 7.15, 7.16, 7.19).
(Тюрина Н.Е.)
("Российский юридический журнал", 2025, N 1)Наиболее полное воплощение правовой режим ВТО получил в Соглашении о торгово-экономическом сотрудничестве между Евразийским экономическим союзом и его государствами-членами и Китайской Народной Республикой от 17 мая 2018 г. В ст. 1.4 данного договора подтверждается взаимное признание прав и обязанностей сторон по Соглашению ВТО и приоритет положений Соглашения ВТО в случае расхождения с положением данного Соглашения. Ряд статей ГАТТ 1994 инкорпорирован в статьи Соглашения (ст. 1.6, 1.7, 1.8, 1.9, 1.10). Стороны договорились о применении антидемпинговых, компенсационных и специальных защитных мер согласно положениям ст. VI и XIX ГАТТ 1994, Соглашению по антидемпинговым мерам, Соглашению по субсидиям и компенсационным мерам и Соглашению по специальным защитным мерам соответственно (ст. 3.1). Ко всем стандартам, техническим регламентам и процедурам оценки соответствия подлежат применению определения, изложенные в Приложении I к Соглашению о технических барьерах в торговле (ТБТ, ст. 4.2). Кроме того, если иное не установлено, Соглашение ТБТ должно применяться как инкорпорированное в Соглашение между ЕАЭС и КНР. Аналогичная формулировка относится к Соглашению о санитарных и фитосанитарных мерах (ст. 5.3, 5.4). Таможенная стоимость товаров определяется по положениям Соглашения ВТО и Соглашения об оценке таможенной стоимости (ст. 6.4). Относительно Соглашения о торговых аспектах прав интеллектуальной собственности (ТРИПС) установлено, что предусмотренные в нем обязательства подлежат соблюдению участвующими в ТРИПС, а не участвующие следуют принципам ТРИПС, и все признают принципы, установленные в Дохийской декларации о Соглашении ТРИПС и общественном здравоохранении, принятой 14 ноября 2001 г. на Министерской конференции ВТО. Отдельно выделены ссылки на ТРИПС относительно национального режима, режима наибольшего благоприятствования, охраны всех объектов интеллектуальной собственности (ст. 7.4, 7.5, 7.9, 7.10, 7.12, 7.14, 7.15, 7.16, 7.19).
Статья: Чужой среди своих: общие принципы международного административного права (на примере обязательства мотивировать решения)
(Должиков А.В.)
("Международное правосудие", 2024, N 3)Другим примером закрепления требования мотивированности в праве ВТО является сфера технического и санитарного регулирования. Так, статья 2 Соглашения по техническим барьерам в торговле (ТБТ) устанавливает, что "член [ВТО], разрабатывающий, принимающий или применяющий технический регламент, который может оказывать существенное воздействие на торговлю других членов, по просьбе другого члена разъясняет необходимость подобного технического регламента..." (пункт 5) <48>. Соглашение по применению санитарных и фитосанитарных мер (далее - СФС) в преамбуле исходит из того, что данные "меры не применяются таким способом, который являлся бы средством произвольной или неоправданной дискриминации между членами, в которых преобладают сходные условия, или скрытым ограничением международной торговли" <49>. По сути, это положение запрещает государствам использовать (фито)санитарную безопасность для сокрытия ненадлежащей цели протекционизма, которая противоречит свободе торговли.
(Должиков А.В.)
("Международное правосудие", 2024, N 3)Другим примером закрепления требования мотивированности в праве ВТО является сфера технического и санитарного регулирования. Так, статья 2 Соглашения по техническим барьерам в торговле (ТБТ) устанавливает, что "член [ВТО], разрабатывающий, принимающий или применяющий технический регламент, который может оказывать существенное воздействие на торговлю других членов, по просьбе другого члена разъясняет необходимость подобного технического регламента..." (пункт 5) <48>. Соглашение по применению санитарных и фитосанитарных мер (далее - СФС) в преамбуле исходит из того, что данные "меры не применяются таким способом, который являлся бы средством произвольной или неоправданной дискриминации между членами, в которых преобладают сходные условия, или скрытым ограничением международной торговли" <49>. По сути, это положение запрещает государствам использовать (фито)санитарную безопасность для сокрытия ненадлежащей цели протекционизма, которая противоречит свободе торговли.
Нормативные акты
"Комплектование, хранение, ведение и учет документов Федерального информационного фонда технических регламентов и стандартов и порядок предоставления пользователям информационной продукции и услуг. Основные положения. Р 50.1.057-2006"
(утв. Приказом Ростехрегулирования от 24.04.2006 N 77-ст)9. Информационное обеспечение в рамках Соглашения
(утв. Приказом Ростехрегулирования от 24.04.2006 N 77-ст)9. Информационное обеспечение в рамках Соглашения
"Предпринимательское право: учебник: в 2 т."
(том 1)
(6-е издание, переработанное и дополненное)
(под ред. В.Ф. Попондопуло)
("Проспект", 2023)Нормативно-правовой основой выступают: Соглашение по техническим барьерам в торговле (ТБТ/TBT) (заключено в г. Марракеше 15 апреля 1994 г.) <1>, приложением к которому выступает Кодекс добросовестной практики применительно к разработке, утверждению и применению стандартов; Соглашение по применению санитарных и фитосанитарных мер (СФС/SPS) (заключено в г. Марракеше 15 апреля 1994 г.) <2>.
(том 1)
(6-е издание, переработанное и дополненное)
(под ред. В.Ф. Попондопуло)
("Проспект", 2023)Нормативно-правовой основой выступают: Соглашение по техническим барьерам в торговле (ТБТ/TBT) (заключено в г. Марракеше 15 апреля 1994 г.) <1>, приложением к которому выступает Кодекс добросовестной практики применительно к разработке, утверждению и применению стандартов; Соглашение по применению санитарных и фитосанитарных мер (СФС/SPS) (заключено в г. Марракеше 15 апреля 1994 г.) <2>.
"Комментарий к Федеральному закону от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации"
(постатейный)
(Чурилов А.Ю.)
("Юстицинформ", 2024)<27> Соглашение по техническим барьерам в торговле (ТБТ/ТВТ) (вместе с "Терминами и их определениями для целей...", "Экспертными группами", "Кодексом добросовестной практики применительно к разработке, утверждению и применению стандартов") (заключено в г. Марракеше 15.04.1994).
(постатейный)
(Чурилов А.Ю.)
("Юстицинформ", 2024)<27> Соглашение по техническим барьерам в торговле (ТБТ/ТВТ) (вместе с "Терминами и их определениями для целей...", "Экспертными группами", "Кодексом добросовестной практики применительно к разработке, утверждению и применению стандартов") (заключено в г. Марракеше 15.04.1994).
Статья: Требования научной обоснованности и оценки риска при принятии санитарных и фитосанитарных мер в праве ВТО
(Тараканова Я.В.)
("Российский юридический журнал", 2020, N 6)Чтобы понять специфику Соглашения о СФМ, необходимо обратиться к истории его разработки. Соглашение о СФМ было задумано вместе с Соглашением о технических барьерах в торговле как противовес возрастающему применению государствами нетарифных мер, которые к середине 1990-х гг. фактически заменили тарифные барьеры в международной торговле. Еще во времена ГАТТ озабоченность государств начала вызывать повторяющаяся ситуация, когда под лозунгом защиты жизни и здоровья людей или животных принимались очевидно протекционистские меры. Разработанное в рамках Токийского раунда Соглашение о технических барьерах в торговле, также известное как Кодекс стандартов, тоже пыталось регулировать применение СФС-мер. Однако, по общему мнению, данный Кодекс оказался неспособен решить эти проблемы - во многом из-за отсутствия какого-либо принуждения к исполнению, а также из-за того, что он не являлся обязательным документом для всех членов ГАТТ <5>. Неудивительно, что к началу Уругвайского раунда в 1986 г. нетарифными ограничениями было так или иначе затронуто примерно 90% всего импорта продовольствия в США в сравнении с 50% в 1966 г. <6>.
(Тараканова Я.В.)
("Российский юридический журнал", 2020, N 6)Чтобы понять специфику Соглашения о СФМ, необходимо обратиться к истории его разработки. Соглашение о СФМ было задумано вместе с Соглашением о технических барьерах в торговле как противовес возрастающему применению государствами нетарифных мер, которые к середине 1990-х гг. фактически заменили тарифные барьеры в международной торговле. Еще во времена ГАТТ озабоченность государств начала вызывать повторяющаяся ситуация, когда под лозунгом защиты жизни и здоровья людей или животных принимались очевидно протекционистские меры. Разработанное в рамках Токийского раунда Соглашение о технических барьерах в торговле, также известное как Кодекс стандартов, тоже пыталось регулировать применение СФС-мер. Однако, по общему мнению, данный Кодекс оказался неспособен решить эти проблемы - во многом из-за отсутствия какого-либо принуждения к исполнению, а также из-за того, что он не являлся обязательным документом для всех членов ГАТТ <5>. Неудивительно, что к началу Уругвайского раунда в 1986 г. нетарифными ограничениями было так или иначе затронуто примерно 90% всего импорта продовольствия в США в сравнении с 50% в 1966 г. <6>.
Статья: Параллельное судопроизводство в международном инвестиционном праве
(Абсалямов В.В.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2024, N 4)В этом деле стороны аргументировали свою позицию, по-разному толкуя норму ст. 1105 НАФТА, в частности, допустимо ли применение нормы ВТО о равном и справедливом отношении к инвестору к спору между частным инвестором и государством. Позиция канадской компании заключалась в том, что нарушение международных принципов, обеспечивающих свободную торговлю или защиту инвестиций, также является нарушением требования ст. 1105 НАФТА, согласно которой государственные меры должны быть справедливыми, равноправными и соответствовать международному праву. Methanex утверждала, что принцип международного права, наиболее применимый к данному делу, - это широко признанное правило ВТО, согласно которому меры регулирования применимы только при соблюдении определенных условий, и эти требования содержатся как минимум в двух многосторонних договорах: (1) Соглашении ВТО по техническим барьерам в торговле; (2) Соглашении ВТО по санитарным и фитосанитарным мерам. По мнению Methanex, тот факт, что Калифорния запретила использование вещества, из которого делается метанол, означает нарушение США Соглашения ТБТ. Меры, введенные Калифорнией, являются несправедливыми и неравноправными, а значит, нарушают ст. 1105 НАФТА. В подтверждение своей позиции Methanex приводила практику ОРС ВТО.
(Абсалямов В.В.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2024, N 4)В этом деле стороны аргументировали свою позицию, по-разному толкуя норму ст. 1105 НАФТА, в частности, допустимо ли применение нормы ВТО о равном и справедливом отношении к инвестору к спору между частным инвестором и государством. Позиция канадской компании заключалась в том, что нарушение международных принципов, обеспечивающих свободную торговлю или защиту инвестиций, также является нарушением требования ст. 1105 НАФТА, согласно которой государственные меры должны быть справедливыми, равноправными и соответствовать международному праву. Methanex утверждала, что принцип международного права, наиболее применимый к данному делу, - это широко признанное правило ВТО, согласно которому меры регулирования применимы только при соблюдении определенных условий, и эти требования содержатся как минимум в двух многосторонних договорах: (1) Соглашении ВТО по техническим барьерам в торговле; (2) Соглашении ВТО по санитарным и фитосанитарным мерам. По мнению Methanex, тот факт, что Калифорния запретила использование вещества, из которого делается метанол, означает нарушение США Соглашения ТБТ. Меры, введенные Калифорнией, являются несправедливыми и неравноправными, а значит, нарушают ст. 1105 НАФТА. В подтверждение своей позиции Methanex приводила практику ОРС ВТО.