Соглашение СНГ от 1992 в области пенсионного обеспечения
Подборка наиболее важных документов по запросу Соглашение СНГ от 1992 в области пенсионного обеспечения (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 1 "Лица, на которых распространяется действие настоящего Закона" Закона РФ "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей""В рассматриваемом случае, анализ положений ст. ст. 1, 4, 11 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 года N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, и их семей", Соглашения о гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения от 13 марта 1992 года, Соглашения стран СНГ от 24 декабря 1993 года "О порядке пенсионного обеспечения и государственного страхования сотрудников органов внутренних дел государств - участников Содружества Независимых Государств", Закона Республики Казахстан от 22 ноября 1996 года N 48-1 "О пожарной безопасности", Указа Президента Республики Казахстан от 22 апреля 1997 года N 3465 "О мерах по дальнейшему реформированию системы правоохранительных органов Республики Казахстан", Указа Президента Республики Казахстан от 22 января 1999 года N 6 "О структуре Правительства Республики Казахстан", Указа Президента Республики Казахстан от 29 сентября 2004 года N 1449 "О мерах по дальнейшему совершенствованию системы государственного управления Республики Казахстан", постановления правительства Республики Казахстан от 7 июля 1997 года N 1068 "О Государственном комитете Республики Казахстан по чрезвычайным ситуациям" в их взаимосвязи, позволил судам сделать правильный вывод о том, что поскольку в период с 7 апреля 1999 года по 23 мая 2008 года Ф. проходил службу в ведомстве Республики Казахстан, не входящем в систему органов внутренних дел (Агентство по чрезвычайным ситуациям, Министерство по чрезвычайным ситуациям), то есть в указанный период истец сотрудником органов внутренних дел на территории Республики Казахстан не являлся, то отсутствуют основания для включения этого периода в выслугу лет в целях назначения истцу пенсии в соответствии с пунктом "а" части первой статьи 13 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 года N 4468-1, поскольку не предусмотрено засчитывать в выслугу лет для назначения пенсии по указанному основанию периода службы в органах противопожарной службы иностранного государства (в Республике Казахстан), не входящей в систему органов внутренних дел, принимая во внимание, в том числе, различные условия в Российской Федерации и в Республике Казахстан для назначения пенсии сотрудникам противопожарной службы (в Республике Казахстан 25 лет и увольнение по определенному основанию, в Российской Федерации - 20 лет)."
Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 07.05.2024 по делу N 88-7937/2024 (УИД 86RS0004-01-2023-003329-84)
Категория спора: Пенсионное обеспечение.
Требования заявителя: 1) О включении периода работы в трудовой стаж; 2) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истица указала, что ей назначена страховая пенсия по старости, при установлении размера пенсии пенсионным органом не учтены спорные периоды ее работы в детсаде-яслях и средней школе, истица считает действия ответчика неправомерными, а расчет и выплату трудовой пенсии без учета указанных периодов необоснованными, поскольку периоды работы подтверждаются записями в трудовой книжке и архивными справками.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено.Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями части 1 статьи 66 Трудового кодекса Российской Федерации, частей 7, 8 статьи 21, части 2 статьи 26 Федерального закона "О страховых пенсиях", пунктов 4, 11, 59, 60 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 02 октября 2014 года N 1015 "Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий", а также Соглашения от 13 марта 1992 года "О гарантиях прав граждан государств-участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения" (далее также - Соглашение от 13 марта 1992 года), исходил из того, что трудовая деятельность истца за спорные периоды подтверждена записями в трудовой книжке, являющейся основным документом, подтверждающим наличие трудового стажа, а также архивными справками. Отраженные в трудовой книжке истца спорные периоды работы в детском саду N 18 и в средней школе N 4 города Текели Алматинской области Республики Казахстан согласуются с представленными архивными справками. Доказательств, опровергающих сведения данных документов, ответчиком суду не представлено. Приняв во внимание, что Б., не имеет возможности внести изменения или дополнить записи в трудовой книжке, так как бывшие работодатели находятся за пределами Российской Федерации, является добросовестным участником гражданских правоотношений, пока не доказано иное, ее права не должны ставиться в зависимость от невыполнения, либо ненадлежащего выполнения работодателем своих обязанностей, пришел к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований.
Категория спора: Пенсионное обеспечение.
Требования заявителя: 1) О включении периода работы в трудовой стаж; 2) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истица указала, что ей назначена страховая пенсия по старости, при установлении размера пенсии пенсионным органом не учтены спорные периоды ее работы в детсаде-яслях и средней школе, истица считает действия ответчика неправомерными, а расчет и выплату трудовой пенсии без учета указанных периодов необоснованными, поскольку периоды работы подтверждаются записями в трудовой книжке и архивными справками.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено.Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями части 1 статьи 66 Трудового кодекса Российской Федерации, частей 7, 8 статьи 21, части 2 статьи 26 Федерального закона "О страховых пенсиях", пунктов 4, 11, 59, 60 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 02 октября 2014 года N 1015 "Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий", а также Соглашения от 13 марта 1992 года "О гарантиях прав граждан государств-участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения" (далее также - Соглашение от 13 марта 1992 года), исходил из того, что трудовая деятельность истца за спорные периоды подтверждена записями в трудовой книжке, являющейся основным документом, подтверждающим наличие трудового стажа, а также архивными справками. Отраженные в трудовой книжке истца спорные периоды работы в детском саду N 18 и в средней школе N 4 города Текели Алматинской области Республики Казахстан согласуются с представленными архивными справками. Доказательств, опровергающих сведения данных документов, ответчиком суду не представлено. Приняв во внимание, что Б., не имеет возможности внести изменения или дополнить записи в трудовой книжке, так как бывшие работодатели находятся за пределами Российской Федерации, является добросовестным участником гражданских правоотношений, пока не доказано иное, ее права не должны ставиться в зависимость от невыполнения, либо ненадлежащего выполнения работодателем своих обязанностей, пришел к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Международное право в российских судах: современные реалии
(Марочкин С.Ю.)
("Российский юридический журнал", 2023, N 1)Изучение и анализ судебной практики показали, что в условиях сужения сферы международного общения и стагнации развития универсального МП суды обращаются прежде всего к региональным международным договорам и решениям региональных межгосударственных органов. Это главным образом договоры в рамках союзных отношений ЕАЭС <16>, Таможенного союза <17>. Актуальными в транснациональных отношениях перевозки остаются заключенные еще в середине прошлого столетия межведомственное Соглашение о международном железнодорожном грузовом сообщении 1951 г. <18>, Европейское соглашение о международной дорожной перевозке опасных грузов 1957 г. <19>, Соглашение о международном пассажирском сообщении 1951 г. <20> Здесь же следует упомянуть договоры и соглашения в рамках СНГ, в частности Соглашение о гарантиях прав граждан государств - участников СНГ в области пенсионного обеспечения 1992 г. <21>, Соглашение о гражданской авиации и об использовании воздушного пространства 1991 г. <22>.
(Марочкин С.Ю.)
("Российский юридический журнал", 2023, N 1)Изучение и анализ судебной практики показали, что в условиях сужения сферы международного общения и стагнации развития универсального МП суды обращаются прежде всего к региональным международным договорам и решениям региональных межгосударственных органов. Это главным образом договоры в рамках союзных отношений ЕАЭС <16>, Таможенного союза <17>. Актуальными в транснациональных отношениях перевозки остаются заключенные еще в середине прошлого столетия межведомственное Соглашение о международном железнодорожном грузовом сообщении 1951 г. <18>, Европейское соглашение о международной дорожной перевозке опасных грузов 1957 г. <19>, Соглашение о международном пассажирском сообщении 1951 г. <20> Здесь же следует упомянуть договоры и соглашения в рамках СНГ, в частности Соглашение о гарантиях прав граждан государств - участников СНГ в области пенсионного обеспечения 1992 г. <21>, Соглашение о гражданской авиации и об использовании воздушного пространства 1991 г. <22>.
Статья: Учет при назначении страховой пенсии нестраховых периодов, имевших место за границей: международно-правовой аспект
(Курченко О.С.)
("Электронное приложение к "Российскому юридическому журналу", 2024, N 2)Территориальная модель сохранения пенсионных прав основывается на коллизионной привязке "закон места жительства", означающей, что пенсионное обеспечение осуществляется по законодательству того государства, на территории которого гражданин постоянно проживает. Соглашения такого типа связывают Российскую Федерацию с Монголией, Румынией, Словацкой Республикой, а также Грузией, Республикой Молдова и Литовской Республикой. Кроме того, несмотря на денонсацию <3> Россией Соглашения от 13 марта 1992 г. о гарантиях прав граждан государств - участников СНГ в области пенсионного обеспечения (далее также - Соглашение СНГ), его положения продолжают применяться в отношении стажа работы, который приобретен до 1 января 2021 г. гражданами государств, входящих в Евразийский экономический союз (далее также - ЕАЭС) <4>. Таким образом, государства - участники ЕАЭС легитимировали возможность применения норм Соглашения СНГ, основанного на принципе территориальности, ретроспективно, т.е. в отношении тех фактов и обстоятельств, которые имели место в период его действия <5>.
(Курченко О.С.)
("Электронное приложение к "Российскому юридическому журналу", 2024, N 2)Территориальная модель сохранения пенсионных прав основывается на коллизионной привязке "закон места жительства", означающей, что пенсионное обеспечение осуществляется по законодательству того государства, на территории которого гражданин постоянно проживает. Соглашения такого типа связывают Российскую Федерацию с Монголией, Румынией, Словацкой Республикой, а также Грузией, Республикой Молдова и Литовской Республикой. Кроме того, несмотря на денонсацию <3> Россией Соглашения от 13 марта 1992 г. о гарантиях прав граждан государств - участников СНГ в области пенсионного обеспечения (далее также - Соглашение СНГ), его положения продолжают применяться в отношении стажа работы, который приобретен до 1 января 2021 г. гражданами государств, входящих в Евразийский экономический союз (далее также - ЕАЭС) <4>. Таким образом, государства - участники ЕАЭС легитимировали возможность применения норм Соглашения СНГ, основанного на принципе территориальности, ретроспективно, т.е. в отношении тех фактов и обстоятельств, которые имели место в период его действия <5>.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2019)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.12.2019)Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований К. о признании незаконным решения военного комиссариата об удержании суммы пенсии, суд первой инстанции со ссылкой на положения Соглашения о гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения от 13 марта 1992 г. (далее - Соглашение от 13 марта 1992 г.), Соглашения о порядке пенсионного обеспечения военнослужащих и их семей и государственного страхования военнослужащих государств - участников Содружества Независимых Государств от 15 мая 1992 г. (далее - Соглашение от 15 мая 1992 г.), нормы Закона РФ от 12 февраля 1993 г. N 4468-I "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, и их семей", Федерального закона от 15 декабря 2001 г. N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" и Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" исходил из того, что общий порядок назначения и выплаты пенсии за выслугу лет предполагает ее выплату по месту жительства или месту пребывания пенсионера в пределах территории Российской Федерации и что необходимым условием выплаты пенсии на территории Российской Федерации является постоянное проживание пенсионера в Российской Федерации. Поскольку по результатам проведенных военным комиссариатом проверочных мероприятий был установлен факт выезда К. на постоянное место жительства в Республику Беларусь, а также отсутствовали сведения о его постоянном проживании по месту регистрации на территории Российской Федерации в период с 4 января 2014 г. по 20 июля 2017 г., суд первой инстанции пришел к выводу о наличии у ответчика оснований для принятия решения о приостановлении истцу выплаты пенсии с 1 апреля 2017 г. и об удержании суммы пенсии, выплаченной в период с 4 января 2014 г. по 20 июля 2017 г. (период наличия у К. вида на жительство в Республике Беларусь).
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.12.2019)Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований К. о признании незаконным решения военного комиссариата об удержании суммы пенсии, суд первой инстанции со ссылкой на положения Соглашения о гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения от 13 марта 1992 г. (далее - Соглашение от 13 марта 1992 г.), Соглашения о порядке пенсионного обеспечения военнослужащих и их семей и государственного страхования военнослужащих государств - участников Содружества Независимых Государств от 15 мая 1992 г. (далее - Соглашение от 15 мая 1992 г.), нормы Закона РФ от 12 февраля 1993 г. N 4468-I "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, и их семей", Федерального закона от 15 декабря 2001 г. N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" и Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" исходил из того, что общий порядок назначения и выплаты пенсии за выслугу лет предполагает ее выплату по месту жительства или месту пребывания пенсионера в пределах территории Российской Федерации и что необходимым условием выплаты пенсии на территории Российской Федерации является постоянное проживание пенсионера в Российской Федерации. Поскольку по результатам проведенных военным комиссариатом проверочных мероприятий был установлен факт выезда К. на постоянное место жительства в Республику Беларусь, а также отсутствовали сведения о его постоянном проживании по месту регистрации на территории Российской Федерации в период с 4 января 2014 г. по 20 июля 2017 г., суд первой инстанции пришел к выводу о наличии у ответчика оснований для принятия решения о приостановлении истцу выплаты пенсии с 1 апреля 2017 г. и об удержании суммы пенсии, выплаченной в период с 4 января 2014 г. по 20 июля 2017 г. (период наличия у К. вида на жительство в Республике Беларусь).
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2017)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017)Ссылка судов первой и апелляционной инстанций на Соглашение стран СНГ от 13 марта 1992 г. "О гарантиях прав граждан государств-участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения" несостоятельна, поскольку данное соглашение регулирует вопросы пенсионного обеспечения, а не вопросы дополнительного социального обеспечения работников угольной промышленности, получающих пенсию в соответствии с законодательством Российской Федерации, и осуществляемого за счет взносов, уплачиваемых организациями угольной промышленности в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату доплаты к пенсии.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017)Ссылка судов первой и апелляционной инстанций на Соглашение стран СНГ от 13 марта 1992 г. "О гарантиях прав граждан государств-участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения" несостоятельна, поскольку данное соглашение регулирует вопросы пенсионного обеспечения, а не вопросы дополнительного социального обеспечения работников угольной промышленности, получающих пенсию в соответствии с законодательством Российской Федерации, и осуществляемого за счет взносов, уплачиваемых организациями угольной промышленности в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату доплаты к пенсии.