Согласие на объединение земельных участков
Подборка наиболее важных документов по запросу Согласие на объединение земельных участков (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Формы документов
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Гражданское право: Раздел (выдел) земельного участка, находящегося в аренде
(КонсультантПлюс, 2025)Согласно пункту 4 статьи 11.2 ЗК РФ образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки.
(КонсультантПлюс, 2025)Согласно пункту 4 статьи 11.2 ЗК РФ образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки.
Апелляционное определение Воронежского областного суда от 16.07.2024 N 33-4864/2024 (УИД 36RS0035-01-2023-000988-21)
Категория спора: 1) Защита прав на землю; 2) Купля-продажа земли.
Требования: 1) Об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения; 2) О признании договора недействительным.
Обстоятельства: Из собственности муниципального образования выбыло принадлежащее ему имущество - земельный участок, распоряжение которым осуществлено с нарушением публичных интересов и установленного законом порядка, вследствие чего он незаконно передан в частную собственность по явно заниженной рыночной стоимости.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено.Сам по себе факт регистрации дачного некоммерческого партнерства в качестве юридического лица не свидетельствует о безусловной обязанности органа местного самоуправления рассматривать данное обстоятельство как основание для предоставления земельного участка без проведения торгов, так как согласно части 3 статьи 14 Федерального закона N 66-ФЗ персональный состав членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения формируется органом местного самоуправления из числа граждан, согласившихся получить земельные участки в определенной местности, но не заблаговременно, как в случае с ДНТ "Ивушка".
Категория спора: 1) Защита прав на землю; 2) Купля-продажа земли.
Требования: 1) Об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения; 2) О признании договора недействительным.
Обстоятельства: Из собственности муниципального образования выбыло принадлежащее ему имущество - земельный участок, распоряжение которым осуществлено с нарушением публичных интересов и установленного законом порядка, вследствие чего он незаконно передан в частную собственность по явно заниженной рыночной стоимости.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено.Сам по себе факт регистрации дачного некоммерческого партнерства в качестве юридического лица не свидетельствует о безусловной обязанности органа местного самоуправления рассматривать данное обстоятельство как основание для предоставления земельного участка без проведения торгов, так как согласно части 3 статьи 14 Федерального закона N 66-ФЗ персональный состав членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения формируется органом местного самоуправления из числа граждан, согласившихся получить земельные участки в определенной местности, но не заблаговременно, как в случае с ДНТ "Ивушка".
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Комментарий к Определению ВС РФ от 22.11.2022 N 16-КГ22-28-К4
(Кислов С.С.)
("Строительство: акты и комментарии для бухгалтера", 2023, N 1)По общему правилу образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки (п. 4 ст. 11.2 ЗК РФ). Следовательно, образованию новых земельных участков должно предшествовать получение на это письменного согласия субъектов прав на соответствующие исходные земельные участки, если преобразование участков производится не по инициативе указанных субъектов.
(Кислов С.С.)
("Строительство: акты и комментарии для бухгалтера", 2023, N 1)По общему правилу образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки (п. 4 ст. 11.2 ЗК РФ). Следовательно, образованию новых земельных участков должно предшествовать получение на это письменного согласия субъектов прав на соответствующие исходные земельные участки, если преобразование участков производится не по инициативе указанных субъектов.
Статья: Обзор изменений, внесенных в законы по инициативе И. Яровой и В. Озерова
(Богодаева О.Е.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Запрещается деятельность религиозного объединения по распространению информации о своем вероучении в принадлежащих другому религиозному объединению помещениях, зданиях и сооружениях, а также на земельных участках, на которых расположены такие здания и сооружения, без письменного согласия руководящего органа соответствующего религиозного объединения.
(Богодаева О.Е.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Запрещается деятельность религиозного объединения по распространению информации о своем вероучении в принадлежащих другому религиозному объединению помещениях, зданиях и сооружениях, а также на земельных участках, на которых расположены такие здания и сооружения, без письменного согласия руководящего органа соответствующего религиозного объединения.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2017)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.02.2017)
(ред. от 26.04.2017)Судом также установлено, что земельный участок с согласия залогодержателя объединен со смежным земельным участком, в результате чего образован земельный участок с новым кадастровым номером. Согласие залогодержателя на объединение земельных участков дано при условии сохранения регистрационной записи об ипотеке на вновь созданный земельный участок.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.02.2017)
(ред. от 26.04.2017)Судом также установлено, что земельный участок с согласия залогодержателя объединен со смежным земельным участком, в результате чего образован земельный участок с новым кадастровым номером. Согласие залогодержателя на объединение земельных участков дано при условии сохранения регистрационной записи об ипотеке на вновь созданный земельный участок.
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2013 года"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.06.2014)В частности, орган местного самоуправления с учетом пожеланий граждан и с их согласия формирует персональный состав членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, после государственной регистрации которого ему в соответствии с земельным законодательством бесплатно предоставляется земельный участок.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.06.2014)В частности, орган местного самоуправления с учетом пожеланий граждан и с их согласия формирует персональный состав членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, после государственной регистрации которого ему в соответствии с земельным законодательством бесплатно предоставляется земельный участок.
Готовое решение: Как залогодатель может пользоваться и распоряжаться заложенным имуществом
(КонсультантПлюс, 2025)образовать из заложенных земельных участков новые путем раздела, объединения, перераспределения или выдела (п. 4 ст. 11.2 ЗК РФ). По мнению Росреестра, в случае залога земельного участка, из которого предусмотрено образование других участков, в ходе комплексных кадастровых работ нужно получить согласие залогодержателя и включить его в приложение к карте-плану территории с соответствующими пояснениями в пояснительной записке. Если уточняется местоположение границ заложенного участка, получать указанное согласие в ходе проведения названных работ не требуется. Вместе с тем при таком уточнении целесообразно обеспечить ознакомление залогодержателя с проектом карты-плана территории (Письмо от 08.12.2022 N 18-10822-ТГ/22);
(КонсультантПлюс, 2025)образовать из заложенных земельных участков новые путем раздела, объединения, перераспределения или выдела (п. 4 ст. 11.2 ЗК РФ). По мнению Росреестра, в случае залога земельного участка, из которого предусмотрено образование других участков, в ходе комплексных кадастровых работ нужно получить согласие залогодержателя и включить его в приложение к карте-плану территории с соответствующими пояснениями в пояснительной записке. Если уточняется местоположение границ заложенного участка, получать указанное согласие в ходе проведения названных работ не требуется. Вместе с тем при таком уточнении целесообразно обеспечить ознакомление залогодержателя с проектом карты-плана территории (Письмо от 08.12.2022 N 18-10822-ТГ/22);
Статья: Спор о признании переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме незаконными (на основании судебной практики Московского городского суда)
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2025)На реконструкцию помещения, влекущую уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме, в том числе и земельного участка, на котором расположен этот дом, требуется согласие всех собственников помещений многоквартирного дома.
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2025)На реконструкцию помещения, влекущую уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме, в том числе и земельного участка, на котором расположен этот дом, требуется согласие всех собственников помещений многоквартирного дома.
Статья: Территориальные комплексы недвижимости и новое законодательство об общей долевой собственности
(Алексеев В.А.)
("Закон", 2024, N 6)Во всех этих случаях возникновение долевой собственности на общее имущество происходит на основании Закона о гаражных объединениях, поскольку не требует от участников отношений каких-либо действий либо согласия на возникновение долевой собственности. Эти нормы наделены обратной силой, поскольку распространяются на отношения, возникшие до введения Закона о гаражных объединениях в действие.
(Алексеев В.А.)
("Закон", 2024, N 6)Во всех этих случаях возникновение долевой собственности на общее имущество происходит на основании Закона о гаражных объединениях, поскольку не требует от участников отношений каких-либо действий либо согласия на возникновение долевой собственности. Эти нормы наделены обратной силой, поскольку распространяются на отношения, возникшие до введения Закона о гаражных объединениях в действие.
Статья: Понятие, принципы и способы защиты соседского права
(Аминева А.Ю.)
("Имущественные отношения в Российской Федерации", 2025, NN 2, 3)Относительно принципа соблюдения баланса интересов целесообразно привести судебную практику по спорам между соседями дачных участков. Так, согласно материалам одного дела ответчик установил двухметровый железный глухой забор, что противоречит пункту 6.2 Свода правил СП 53.13330.2011 "Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения", поскольку по периметру рекомендуется устанавливать сетчатое ограждение. Но согласно уставу садоводческого товарищества по обоюдному письменному согласию владельцев соседних земельных участков допускается устройство глухих заборов. Соседка же не давала согласия на эти действия. Суд пришел к следующему выводу: в связи с тем что указанные нормы и правила утверждаются в целях соблюдения баланса интересов всех субъектов правоотношений (в рассматриваемом случае - для ведения садоводства: выращивания различных культур, требующих определенного количества солнечного света, пригодной почвы (без замокания), при естественной вентиляции воздуха, освещенности и прочее), исковые требования о сносе забора подлежат удовлетворению <22>.
(Аминева А.Ю.)
("Имущественные отношения в Российской Федерации", 2025, NN 2, 3)Относительно принципа соблюдения баланса интересов целесообразно привести судебную практику по спорам между соседями дачных участков. Так, согласно материалам одного дела ответчик установил двухметровый железный глухой забор, что противоречит пункту 6.2 Свода правил СП 53.13330.2011 "Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения", поскольку по периметру рекомендуется устанавливать сетчатое ограждение. Но согласно уставу садоводческого товарищества по обоюдному письменному согласию владельцев соседних земельных участков допускается устройство глухих заборов. Соседка же не давала согласия на эти действия. Суд пришел к следующему выводу: в связи с тем что указанные нормы и правила утверждаются в целях соблюдения баланса интересов всех субъектов правоотношений (в рассматриваемом случае - для ведения садоводства: выращивания различных культур, требующих определенного количества солнечного света, пригодной почвы (без замокания), при естественной вентиляции воздуха, освещенности и прочее), исковые требования о сносе забора подлежат удовлетворению <22>.
"Комментарий к главе V.1 "Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности" Земельного кодекса Российской Федерации от 25 октября 2001 г. N 136-ФЗ"
(Воробьев Н.И., Воробьева Л.В., Майборода В.А., Томтосов А.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2022)Другие юридические лица, ставшие до введения в действие комментируемой статьи обладателями данного права на землю, обязаны были переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность до 1 июля 2012 г. Данное правило не распространяется на садоводческие, огороднические или дачные некоммерческие объединения граждан и гаражные потребительские кооперативы, переоформление которыми права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками сроком не ограничивается (п. 2 и 2.1 ст. 3 ФЗ "О введении в действие ЗК").
(Воробьев Н.И., Воробьева Л.В., Майборода В.А., Томтосов А.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2022)Другие юридические лица, ставшие до введения в действие комментируемой статьи обладателями данного права на землю, обязаны были переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность до 1 июля 2012 г. Данное правило не распространяется на садоводческие, огороднические или дачные некоммерческие объединения граждан и гаражные потребительские кооперативы, переоформление которыми права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками сроком не ограничивается (п. 2 и 2.1 ст. 3 ФЗ "О введении в действие ЗК").
Статья: Обстоятельства, влияющие на определение соразмерности приватизируемого земельного участка площади расположенных на нем объектов недвижимости
(Чистяков Д.О.)
("Арбитражные споры", 2025, N 2)Суд кассационной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции о том, что объекты, расположенные на испрашиваемом земельном участке, имеют единое назначение, являются объектами комплексной застройки с целевым использованием "обслуживание автотранспорта - паркинг со вспомогательными помещениями", то есть представляют собой единый комплекс, состоящий из разнородных элементов, объединенных общим функциональным назначением, и соответствуют виду разрешенного использования "обслуживание автотранспорта". Разделение земельного участка, в том числе принимая во внимание положения Свода правил СП 113.13330.2016 "Стоянка автомобилей", нарушит организацию и нормальную эксплуатацию всего комплекса для размещения автотранспорта, фактически приведет к исключению его целевого использования, что будет препятствовать осуществлению заявителем предпринимательской деятельности.
(Чистяков Д.О.)
("Арбитражные споры", 2025, N 2)Суд кассационной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции о том, что объекты, расположенные на испрашиваемом земельном участке, имеют единое назначение, являются объектами комплексной застройки с целевым использованием "обслуживание автотранспорта - паркинг со вспомогательными помещениями", то есть представляют собой единый комплекс, состоящий из разнородных элементов, объединенных общим функциональным назначением, и соответствуют виду разрешенного использования "обслуживание автотранспорта". Разделение земельного участка, в том числе принимая во внимание положения Свода правил СП 113.13330.2016 "Стоянка автомобилей", нарушит организацию и нормальную эксплуатацию всего комплекса для размещения автотранспорта, фактически приведет к исключению его целевого использования, что будет препятствовать осуществлению заявителем предпринимательской деятельности.
Статья: Спорные вопросы, связанные с изменением вида разрешенного использования земель сельхозназначения: проблемы теории и практики
(Виноградова О.Б., Орлова Ю.Р.)
("Имущественные отношения в Российской Федерации", 2023, N 12)Валерий К. потребовал в суде признать незаконным решение Аргаяшского отдела Росреестра по Челябинской области, который отказал ему в требовании изменить вид разрешенного использования участка "для ведения садово-дачного хозяйства" на вид разрешенного использования "магазины". Следует пояснить, что существующий механизм изменения вида разрешенного использования предусматривает обращение собственника земельного участка с такой просьбой (об изменении) в Росреестр, который может удовлетворить просьбу собственника или отказать ему в удовлетворении заявленного ходатайства. В связи с этим Валерий К. потребовал в суде признать незаконным решение Аргаяшского отдела Росреестра по Челябинской области. 7 августа 2020 года суд первой инстанции - Аргаяшский районный суд Челябинской области - удовлетворил иск и возложил на Росреестр обязанность изменить вид разрешенного использования. С этим решением согласились и поддержали его суды апелляционной и кассационной инстанций - Челябинский областной суд и затем Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (2 июня 2021 года). При этом позиции судов были основаны на том, что искомый земельный участок расположен на территории дачного объединения и не относится к землям сельскохозяйственных угодий. Вид разрешенного использования был изменен на садово-дачное хозяйство в 2008 году. При этом градостроительный регламент территориальной зоны ведения садоводства и огородничества предусматривает в качестве одного из вспомогательных видов разрешенного использования категорию "магазины". Однако Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации отменила решения нижестоящих инстанций и отправила дело на новое рассмотрение в Аргаяшский районный суд <11>. Свое решение Судебная коллегия аргументировала следующим: поскольку федеральный закон, регулирующий порядок изменения одного вида разрешенного использования сельскохозяйственных угодий на другой вид, не принят, такое изменение невозможно. Это закреплено и в Законе об обороте земель сельскохозяйственного назначения. Изменение вида разрешенного использования возможно только после перевода этих земель в другую категорию. Такая процедура допускается лишь в исключительных случаях. В рассматриваемом случае суд не усмотрел заявленную причину перевода исключительной.
(Виноградова О.Б., Орлова Ю.Р.)
("Имущественные отношения в Российской Федерации", 2023, N 12)Валерий К. потребовал в суде признать незаконным решение Аргаяшского отдела Росреестра по Челябинской области, который отказал ему в требовании изменить вид разрешенного использования участка "для ведения садово-дачного хозяйства" на вид разрешенного использования "магазины". Следует пояснить, что существующий механизм изменения вида разрешенного использования предусматривает обращение собственника земельного участка с такой просьбой (об изменении) в Росреестр, который может удовлетворить просьбу собственника или отказать ему в удовлетворении заявленного ходатайства. В связи с этим Валерий К. потребовал в суде признать незаконным решение Аргаяшского отдела Росреестра по Челябинской области. 7 августа 2020 года суд первой инстанции - Аргаяшский районный суд Челябинской области - удовлетворил иск и возложил на Росреестр обязанность изменить вид разрешенного использования. С этим решением согласились и поддержали его суды апелляционной и кассационной инстанций - Челябинский областной суд и затем Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (2 июня 2021 года). При этом позиции судов были основаны на том, что искомый земельный участок расположен на территории дачного объединения и не относится к землям сельскохозяйственных угодий. Вид разрешенного использования был изменен на садово-дачное хозяйство в 2008 году. При этом градостроительный регламент территориальной зоны ведения садоводства и огородничества предусматривает в качестве одного из вспомогательных видов разрешенного использования категорию "магазины". Однако Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации отменила решения нижестоящих инстанций и отправила дело на новое рассмотрение в Аргаяшский районный суд <11>. Свое решение Судебная коллегия аргументировала следующим: поскольку федеральный закон, регулирующий порядок изменения одного вида разрешенного использования сельскохозяйственных угодий на другой вид, не принят, такое изменение невозможно. Это закреплено и в Законе об обороте земель сельскохозяйственного назначения. Изменение вида разрешенного использования возможно только после перевода этих земель в другую категорию. Такая процедура допускается лишь в исключительных случаях. В рассматриваемом случае суд не усмотрел заявленную причину перевода исключительной.
"Научно-практический комментарий к Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке"
(Алексеев В.А.)
("Проспект", 2025)2.3. Понятие "самовольное строительство" объединяет в себе несколько правонарушений, относящихся к разным отраслям права. Создание объекта на земельном участке, который не принадлежит лицу, осуществившему постройку, является гражданским правонарушением, поскольку ущерб наносится отношениям собственности на данный участок, а иногда и иным правам, опосредующим законное владение участком. Такое правонарушение является одним из видов создания объекта на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке (1-й признак СП). К гражданским следует отнести также отдельные виды нарушений, связанных с отсутствием необходимых в силу закона согласований, разрешений (3-й признак СП). Речь в данном случае идет об отсутствии согласий на реконструкцию многоквартирного дома всех собственников помещений в нем <1> и согласий сособственников на строительство или реконструкцию здания (сооружения), при наличии общей собственности на земельный участок или объект реконструкции <2>.
(Алексеев В.А.)
("Проспект", 2025)2.3. Понятие "самовольное строительство" объединяет в себе несколько правонарушений, относящихся к разным отраслям права. Создание объекта на земельном участке, который не принадлежит лицу, осуществившему постройку, является гражданским правонарушением, поскольку ущерб наносится отношениям собственности на данный участок, а иногда и иным правам, опосредующим законное владение участком. Такое правонарушение является одним из видов создания объекта на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке (1-й признак СП). К гражданским следует отнести также отдельные виды нарушений, связанных с отсутствием необходимых в силу закона согласований, разрешений (3-й признак СП). Речь в данном случае идет об отсутствии согласий на реконструкцию многоквартирного дома всех собственников помещений в нем <1> и согласий сособственников на строительство или реконструкцию здания (сооружения), при наличии общей собственности на земельный участок или объект реконструкции <2>.
"Вещное право: научно-познавательный очерк"
(3-е издание, переработанное и дополненное)
(Суханов Е.А.)
("Статут", 2024)Кроме того, он по-прежнему закрепляет противоречивый подход к юридической природе залогового права, признавая вещной лишь ипотеку (залог недвижимости), которой посвящена специальная гл. 20.4 проекта. Он исходит из того, что все другие виды залога являются способами обеспечения надлежащего исполнения обязательств и потому имеют обязательственно-правовую природу. Едва ли, однако, юридическая природа одного и того же гражданско-правового института может столь принципиально различаться в зависимости от его разновидностей. Думается поэтому, что в конечном счете отечественному законодателю придется согласиться с вещно-правовой природой всякого залогового права (включая даже залог имущественных прав). Иное дело - принятое в германском праве четкое законодательное и доктринальное разделение залогового права на залог движимых вещей и залог недвижимости - земельных участков (Grundpfandrecht), к которому относят не только ипотеку, но и "поземельный долг" (Grundschuld) и "рентный долг" (Rentenschuld), которые объединяются общим назначением и юридической сущностью залоговых прав <618>.
(3-е издание, переработанное и дополненное)
(Суханов Е.А.)
("Статут", 2024)Кроме того, он по-прежнему закрепляет противоречивый подход к юридической природе залогового права, признавая вещной лишь ипотеку (залог недвижимости), которой посвящена специальная гл. 20.4 проекта. Он исходит из того, что все другие виды залога являются способами обеспечения надлежащего исполнения обязательств и потому имеют обязательственно-правовую природу. Едва ли, однако, юридическая природа одного и того же гражданско-правового института может столь принципиально различаться в зависимости от его разновидностей. Думается поэтому, что в конечном счете отечественному законодателю придется согласиться с вещно-правовой природой всякого залогового права (включая даже залог имущественных прав). Иное дело - принятое в германском праве четкое законодательное и доктринальное разделение залогового права на залог движимых вещей и залог недвижимости - земельных участков (Grundpfandrecht), к которому относят не только ипотеку, но и "поземельный долг" (Grundschuld) и "рентный долг" (Rentenschuld), которые объединяются общим назначением и юридической сущностью залоговых прав <618>.
Статья: Понятие территории федеральной территории "Сириус"
(Майборода В.А.)
("Российская юстиция", 2021, N 3)При изложенных обстоятельствах объединение понятийных составляющих пределов федеральной территории как границ территории публично-правового образования, не имеющего правового режима границы субъекта России в части согласительной процедуры с сопредельным субъектом, но, напротив, обладающего возможностью формирования самостоятельной градостроительной документации, и как границ совокупности земельных участков, объединенных единством правового режима, установленного для достижения общих целей федеральной территории, позволяет сформулировать предложение по включению в состав федеральной территории части акватории территориального моря, необходимой для достижения целей создания федеральной территории. Предлагаемое включение представляется возможным как с правовой точки зрения, так и с позиции имеющихся технических возможностей индивидуализации кадастрового учета территорий, на которых только планируется создание искусственных земельных участков. Кроме того, такое включение позволит получить и очевидный ответ о дифференциации статуса федеральной территории применительно к иным публично-правовым образованиям, поскольку именно федеральность этого публичного образования будет отмечена включением в его состав территорий, отнесенных Конституцией России к исключительно федеральным.
(Майборода В.А.)
("Российская юстиция", 2021, N 3)При изложенных обстоятельствах объединение понятийных составляющих пределов федеральной территории как границ территории публично-правового образования, не имеющего правового режима границы субъекта России в части согласительной процедуры с сопредельным субъектом, но, напротив, обладающего возможностью формирования самостоятельной градостроительной документации, и как границ совокупности земельных участков, объединенных единством правового режима, установленного для достижения общих целей федеральной территории, позволяет сформулировать предложение по включению в состав федеральной территории части акватории территориального моря, необходимой для достижения целей создания федеральной территории. Предлагаемое включение представляется возможным как с правовой точки зрения, так и с позиции имеющихся технических возможностей индивидуализации кадастрового учета территорий, на которых только планируется создание искусственных земельных участков. Кроме того, такое включение позволит получить и очевидный ответ о дифференциации статуса федеральной территории применительно к иным публично-правовым образованиям, поскольку именно федеральность этого публичного образования будет отмечена включением в его состав территорий, отнесенных Конституцией России к исключительно федеральным.