Согласие на последующую ипотеку
Подборка наиболее важных документов по запросу Согласие на последующую ипотеку (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 73 "Залог имущества" НК РФ
(Юридическая компания "TAXOLOGY")В рамках дела о банкротстве налоговый орган обратился в суд с заявлением о включении в третью очередь реестра налоговой задолженности, обеспеченной залогом на основании закона в соответствии с п. 2.1 ст. 73 НК РФ. Гражданин возражал, отмечая, что п. 2.1 ст. 73 НК РФ не подлежит применению в редакции, действующей с 01.04.2020, введенной в действие Федеральным законом от 29.09.2019 N 325-ФЗ, так как задолженность возникла до появления правила о возникновении залога в силу закона, а именно 19.12.2019 - в момент вынесения решения налогового органа о проведении выездной налоговой проверки. Налогоплательщик также отметил, что последующий залог квартиры запрещен договором с банком о выдаче ипотечного кредита. Суд не согласился с позицией налогоплательщика и указал, что редакция НК РФ от 01.04.2020 применена правомерно, так как решение о привлечении к налоговой ответственности и установлении обременения в виде залога в отношении спорного имущества принято налоговым органом в июле 2020 года. Суд также отклонил довод налогоплательщика о наличии у банка как залогодержателя по ипотечному договору статуса первоначального залогодержателя, поскольку данный довод был заявлен только в суде кассационной инстанции. Суд пришел к выводу, что требования налогового органа подлежат включению в реестр как обеспеченные залогом.
(Юридическая компания "TAXOLOGY")В рамках дела о банкротстве налоговый орган обратился в суд с заявлением о включении в третью очередь реестра налоговой задолженности, обеспеченной залогом на основании закона в соответствии с п. 2.1 ст. 73 НК РФ. Гражданин возражал, отмечая, что п. 2.1 ст. 73 НК РФ не подлежит применению в редакции, действующей с 01.04.2020, введенной в действие Федеральным законом от 29.09.2019 N 325-ФЗ, так как задолженность возникла до появления правила о возникновении залога в силу закона, а именно 19.12.2019 - в момент вынесения решения налогового органа о проведении выездной налоговой проверки. Налогоплательщик также отметил, что последующий залог квартиры запрещен договором с банком о выдаче ипотечного кредита. Суд не согласился с позицией налогоплательщика и указал, что редакция НК РФ от 01.04.2020 применена правомерно, так как решение о привлечении к налоговой ответственности и установлении обременения в виде залога в отношении спорного имущества принято налоговым органом в июле 2020 года. Суд также отклонил довод налогоплательщика о наличии у банка как залогодержателя по ипотечному договору статуса первоначального залогодержателя, поскольку данный довод был заявлен только в суде кассационной инстанции. Суд пришел к выводу, что требования налогового органа подлежат включению в реестр как обеспеченные залогом.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Договор лизинга как способ титульного обеспечения
(Правящий П.А.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2023, NN 3, 4)Согласие лизингодателя на залог требования понадобится и тогда, когда оно необходимо по условиям договора лизинга. Иначе говоря, залог требования о передаче права собственности ограничен, если в договор лизинга включен запрет на уступку этого требования без согласия лизингодателя. Впрочем, последствия залога без согласия, которые установлены в п. 4 ст. 358.2 и п. 3 ст. 388 ГК РФ <46>, сравнительно мягкие: договор залога действителен, лизингодатель не вправе расторгнуть договор лизинга вследствие неполучения его согласия, но он может привлечь лизингополучателя к ответственности за допущенное нарушение, в том числе взыскать неустойку и (или) убытки. Принимая во внимание сказанное о том, что уступка (и залог) требования не может считаться обременительной, отказ лизингодателя предоставить согласие едва ли удастся разумно обосновать. В определенных обстоятельствах его отказ может быть квалифицирован как злоупотребление правом (ст. 10 ГК РФ) <47>. В любом случае получить согласие лизингодателя едва ли сложнее, чем согласие предшествующего залогодержателя на последующую ипотеку.
(Правящий П.А.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2023, NN 3, 4)Согласие лизингодателя на залог требования понадобится и тогда, когда оно необходимо по условиям договора лизинга. Иначе говоря, залог требования о передаче права собственности ограничен, если в договор лизинга включен запрет на уступку этого требования без согласия лизингодателя. Впрочем, последствия залога без согласия, которые установлены в п. 4 ст. 358.2 и п. 3 ст. 388 ГК РФ <46>, сравнительно мягкие: договор залога действителен, лизингодатель не вправе расторгнуть договор лизинга вследствие неполучения его согласия, но он может привлечь лизингополучателя к ответственности за допущенное нарушение, в том числе взыскать неустойку и (или) убытки. Принимая во внимание сказанное о том, что уступка (и залог) требования не может считаться обременительной, отказ лизингодателя предоставить согласие едва ли удастся разумно обосновать. В определенных обстоятельствах его отказ может быть квалифицирован как злоупотребление правом (ст. 10 ГК РФ) <47>. В любом случае получить согласие лизингодателя едва ли сложнее, чем согласие предшествующего залогодержателя на последующую ипотеку.
"Комментарий к Федеральному закону от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)"
(постатейный)
(Гришаев С.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)3. Положение, содержащееся в п. 3 комментируемой статьи, защищает интересы залогодержателя по последующей ипотеке, поскольку запрещает без его согласия изменение предшествующего договора, влекущее обеспечение новых требований предшествующего залогодержателя или увеличение объема требований уже обеспеченных по этому договору (сумму основного долга, процентов по нему и остальных сумм, причитающихся залогодержателю). Однако эта норма носит диспозитивный характер и в договоре может быть предусмотрено иное.
(постатейный)
(Гришаев С.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)3. Положение, содержащееся в п. 3 комментируемой статьи, защищает интересы залогодержателя по последующей ипотеке, поскольку запрещает без его согласия изменение предшествующего договора, влекущее обеспечение новых требований предшествующего залогодержателя или увеличение объема требований уже обеспеченных по этому договору (сумму основного долга, процентов по нему и остальных сумм, причитающихся залогодержателю). Однако эта норма носит диспозитивный характер и в договоре может быть предусмотрено иное.
Нормативные акты
Федеральный закон от 16.07.1998 N 102-ФЗ
(ред. от 12.06.2024)
"Об ипотеке (залоге недвижимости)"3. Изменение предшествующего договора об ипотеке после заключения последующего договора об ипотеке, если последующий договор об ипотеке заключен с соблюдением условий, предусмотренных для него предшествующим договором об ипотеке, или если такие условия не были предусмотрены предшествующим договором об ипотеке, не затрагивает права последующего залогодержателя при условии, что это изменение влечет ухудшение обеспечения его требования и произведено без согласия последующего залогодержателя.
(ред. от 12.06.2024)
"Об ипотеке (залоге недвижимости)"3. Изменение предшествующего договора об ипотеке после заключения последующего договора об ипотеке, если последующий договор об ипотеке заключен с соблюдением условий, предусмотренных для него предшествующим договором об ипотеке, или если такие условия не были предусмотрены предшествующим договором об ипотеке, не затрагивает права последующего залогодержателя при условии, что это изменение влечет ухудшение обеспечения его требования и произведено без согласия последующего залогодержателя.