Согласие органов опеки ипотека в силу закона
Подборка наиболее важных документов по запросу Согласие органов опеки ипотека в силу закона (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 06.04.2023 N 33-8832/2023 по делу N 2-752/2022
Категория спора: Кредит.
Требования заимодавца: 1) О взыскании основного долга по кредитному договору; 2) О взыскании процентов за пользование кредитом; 3) О взыскании неустойки по кредитному договору; 4) О расторжении кредитного договора; 5) Об обращении взыскания на заложенное имущество.
Обстоятельства: Заемщиком не погашена задолженность по кредитному договору, исполнение обязательств по которому обеспечено залогом квартиры.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено в части; 4) Удовлетворено; 5) Удовлетворено.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины.Кроме того, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда указывает, что отсутствие согласия органа опеки и попечительства на передачу спорной квартиры в ипотеку с целью обеспечения исполнения обязательств третьего лица по кредитному договору не свидетельствует о том, что договор ипотеки заключен с нарушением закона.
Категория спора: Кредит.
Требования заимодавца: 1) О взыскании основного долга по кредитному договору; 2) О взыскании процентов за пользование кредитом; 3) О взыскании неустойки по кредитному договору; 4) О расторжении кредитного договора; 5) Об обращении взыскания на заложенное имущество.
Обстоятельства: Заемщиком не погашена задолженность по кредитному договору, исполнение обязательств по которому обеспечено залогом квартиры.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено в части; 4) Удовлетворено; 5) Удовлетворено.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины.Кроме того, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда указывает, что отсутствие согласия органа опеки и попечительства на передачу спорной квартиры в ипотеку с целью обеспечения исполнения обязательств третьего лица по кредитному договору не свидетельствует о том, что договор ипотеки заключен с нарушением закона.
Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 19.09.2023 по делу N 88-23922/2023 (УИД 77RS0006-02-2021-011705-19)
Категория спора: 1) Кредит; 2) Залог недвижимого имущества (ипотека).
Требования займодавца: 1) О взыскании основного долга по кредитному договору; 2) О взыскании процентов за пользование кредитом; 3) Об обращении взыскания на заложенное имущество.
Требования залогодателя: 4) О признании недействительным договора залога (ипотеки).
Обстоятельства: Истец указал, что ответчик обязательства по спорному договору исполнил ненадлежащим образом.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено; 3) Дело направлено на новое рассмотрение; 4) Дело направлено на новое рассмотрение.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено.Учитывая данные обстоятельства, суды не учли, что неисполнение обязательства по оформлению в общую долевую собственность родителей и детей спорной квартиры, приобретенной, в том числе за счет средств материнского (семейного) капитала, до ее передачи в залог ПАО "Совкомбанк", не является основанием для освобождения ответчиков от обязанности по получению разрешения органа опеки и попечительства на распоряжение данной квартирой, в том числе путем передачи ее в залог. Заключение договора ипотеки на квартиру в целом осуществлено с нарушением прав и законных интересов детей ФИО2 и ФИО1 - без согласия органа опеки и попечительства, то есть с нарушением требований закона.
Категория спора: 1) Кредит; 2) Залог недвижимого имущества (ипотека).
Требования займодавца: 1) О взыскании основного долга по кредитному договору; 2) О взыскании процентов за пользование кредитом; 3) Об обращении взыскания на заложенное имущество.
Требования залогодателя: 4) О признании недействительным договора залога (ипотеки).
Обстоятельства: Истец указал, что ответчик обязательства по спорному договору исполнил ненадлежащим образом.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено; 3) Дело направлено на новое рассмотрение; 4) Дело направлено на новое рассмотрение.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено.Учитывая данные обстоятельства, суды не учли, что неисполнение обязательства по оформлению в общую долевую собственность родителей и детей спорной квартиры, приобретенной, в том числе за счет средств материнского (семейного) капитала, до ее передачи в залог ПАО "Совкомбанк", не является основанием для освобождения ответчиков от обязанности по получению разрешения органа опеки и попечительства на распоряжение данной квартирой, в том числе путем передачи ее в залог. Заключение договора ипотеки на квартиру в целом осуществлено с нарушением прав и законных интересов детей ФИО2 и ФИО1 - без согласия органа опеки и попечительства, то есть с нарушением требований закона.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Комментарий к Федеральному закону от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)"
(постатейный)
(Гришаев С.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)Сдерживающим ипотеку фактором ранее был вопрос о правах таких лиц, и прежде всего несовершеннолетних, при передаче жилых помещений в ипотеку. Согласно ранее действовавшему законодательству если в квартире или жилом доме проживали несовершеннолетние, то органы опеки и попечительства должны были давать разрешение их законным представителям на отчуждение и (или) передачу в ипотеку жилых помещений во всех случаях. В соответствии с новой редакцией комментируемой статьи Закона об ипотеке органы опеки и попечительства должны давать согласие на передачу в ипотеку не во всех случаях, когда в заложенных квартирах проживают несовершеннолетние, а только когда речь идет о несовершеннолетних, оставшихся без родительского попечения. Решение органов опеки и попечительства о даче согласия (разрешения) на отчуждение и (или) на передачу в ипотеку жилого помещения, в котором проживают несовершеннолетние, лишенные родительского попечения, недееспособные или ограниченно дееспособные члены семьи собственника, должно быть представлено заявителю в письменной форме не позднее 30 календарных дней с даты подачи заявления о даче такого согласия. Отказ в даче согласия (разрешения) на отчуждение и (или) на передачу в ипотеку жилого помещения, в котором проживают несовершеннолетние, лишенные родительского попечения, недееспособные или ограниченно дееспособные члены семьи собственника, должен быть мотивирован.
(постатейный)
(Гришаев С.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)Сдерживающим ипотеку фактором ранее был вопрос о правах таких лиц, и прежде всего несовершеннолетних, при передаче жилых помещений в ипотеку. Согласно ранее действовавшему законодательству если в квартире или жилом доме проживали несовершеннолетние, то органы опеки и попечительства должны были давать разрешение их законным представителям на отчуждение и (или) передачу в ипотеку жилых помещений во всех случаях. В соответствии с новой редакцией комментируемой статьи Закона об ипотеке органы опеки и попечительства должны давать согласие на передачу в ипотеку не во всех случаях, когда в заложенных квартирах проживают несовершеннолетние, а только когда речь идет о несовершеннолетних, оставшихся без родительского попечения. Решение органов опеки и попечительства о даче согласия (разрешения) на отчуждение и (или) на передачу в ипотеку жилого помещения, в котором проживают несовершеннолетние, лишенные родительского попечения, недееспособные или ограниченно дееспособные члены семьи собственника, должно быть представлено заявителю в письменной форме не позднее 30 календарных дней с даты подачи заявления о даче такого согласия. Отказ в даче согласия (разрешения) на отчуждение и (или) на передачу в ипотеку жилого помещения, в котором проживают несовершеннолетние, лишенные родительского попечения, недееспособные или ограниченно дееспособные члены семьи собственника, должен быть мотивирован.
Статья: К некоторым вопросам, возникающим в банковской и нотариальной практике
(Алланина Л.М.)
("Нотариус", 2021, N 4)Во-первых, при предоставлении согласия на выдел доли несовершеннолетнему лицу в недвижимом имуществе, находящемся в залоге у банка, к примеру, будь то договор об ипотеке с его правоустанавливающим характером регистрации <5> или ипотека в силу закона, упомянутая выше, необходимо до предоставления согласия на выдел доли представить в банк предварительное письменное согласие органов опеки и попечительства на приобретение доли несовершеннолетним с обременением в виде залога. Данное требование банков вытекает из взаимосвязи норм об обращении взыскания на предмет залога с нормами п. 1 ст. 28 (к сделкам законных представителей несовершеннолетнего с его имуществом применяются правила, предусмотренные п. 2 и 3 ст. 37 Гражданского кодекса Российской Федерации) и ст. 37 данного Кодекса о невозможности распоряжения имуществом подопечного (несовершеннолетнего) без предварительного согласия органов опеки и попечительства <6>. Здесь особое внимание следует обратить на то, что на жилое помещение возможно обращение взыскания даже в случае, если это единственное пригодное для проживания залогодателя помещение (п. 1 ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
(Алланина Л.М.)
("Нотариус", 2021, N 4)Во-первых, при предоставлении согласия на выдел доли несовершеннолетнему лицу в недвижимом имуществе, находящемся в залоге у банка, к примеру, будь то договор об ипотеке с его правоустанавливающим характером регистрации <5> или ипотека в силу закона, упомянутая выше, необходимо до предоставления согласия на выдел доли представить в банк предварительное письменное согласие органов опеки и попечительства на приобретение доли несовершеннолетним с обременением в виде залога. Данное требование банков вытекает из взаимосвязи норм об обращении взыскания на предмет залога с нормами п. 1 ст. 28 (к сделкам законных представителей несовершеннолетнего с его имуществом применяются правила, предусмотренные п. 2 и 3 ст. 37 Гражданского кодекса Российской Федерации) и ст. 37 данного Кодекса о невозможности распоряжения имуществом подопечного (несовершеннолетнего) без предварительного согласия органов опеки и попечительства <6>. Здесь особое внимание следует обратить на то, что на жилое помещение возможно обращение взыскания даже в случае, если это единственное пригодное для проживания залогодателя помещение (п. 1 ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Нормативные акты
Федеральный закон от 16.07.1998 N 102-ФЗ
(ред. от 12.06.2024)
"Об ипотеке (залоге недвижимости)"Решение органов опеки и попечительства о даче согласия на отчуждение и (или) передачу в ипотеку жилого помещения, в котором проживают указанные лица, или мотивированное решение об отказе в таком согласии должно быть представлено заявителю в письменной форме не позднее чем через 30 дней после даты подачи заявления с просьбой дать такое согласие.
(ред. от 12.06.2024)
"Об ипотеке (залоге недвижимости)"Решение органов опеки и попечительства о даче согласия на отчуждение и (или) передачу в ипотеку жилого помещения, в котором проживают указанные лица, или мотивированное решение об отказе в таком согласии должно быть представлено заявителю в письменной форме не позднее чем через 30 дней после даты подачи заявления с просьбой дать такое согласие.