Согласие супруга индивидуального предпринимателя
Подборка наиболее важных документов по запросу Согласие супруга индивидуального предпринимателя (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Формы документов
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2022 год: Статья 210 "Налоговая база" главы 23 "Налог на доходы физических лиц" НК РФ
(Юридическая компания "TAXOLOGY")В совместной собственности супругов находилось нежилое помещение. Супруг был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя. Супруга нотариально оформленной доверенностью уполномочила своего супруга сдавать в аренду на срок, за цену и на условиях по его усмотрению в том числе это нежилое помещение с правом заключения и подписания договора аренды, получения следуемых ей денег, с наделением супруга статусом уполномоченного лица при сдаче недвижимого имущества в аренду. Супруг заключил с арендатором договор, получаемую арендную плату учитывал в налоговой базе по УСН, облагая по ставке 6 процентов. Налоговый орган полагал, что половина получаемой арендной платы является доходами супруги, подлежащими обложению НДФЛ по ставке 13 процентов, и обратился в суд с целью взыскания недоимки. Супруга в суде указала, что доходов от сдачи имущества в аренду не получала, взыскание с нее НДФЛ в размере половины полученного ее супругом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, дохода незаконно изменяет режим совместной собственности супругов и переводит общую собственность супругов в долевую. ВС РФ пришел к выводу об отсутствии у супруги обязанности уплачивать НДФЛ с арендной платы. ВС РФ указал, что действующее законодательство не запрещает индивидуальному предпринимателю, применяющему УСН, в предпринимательских целях сдавать в аренду недвижимое имущество, находящееся в совместной собственности его и супруга, если он получил на это нотариально удостоверенное согласие последнего. При наличии такого условия предприниматель имеет право заключать договоры аренды от своего имени. При этом полученный индивидуальным предпринимателем, применяющим УСН, доход от сдачи в аренду нежилого помещения с согласия супруга, удостоверенного в нотариальном порядке, в полном объеме облагается налогом в рамках УСН в соответствии с положениями гл. 26.2 НК РФ. В данном случае супруг осуществлял предпринимательскую деятельность самостоятельно, как налогоплательщик вел учет своих доходов и расходов, самостоятельно сдавал декларации в налоговый орган, имущество использовалось им в предпринимательской деятельности, со стороны супруги притязаний на доходы от сдачи имущества в аренду заявлено не было. Документов, подтверждающих заключение между супругами договоров или иных соглашений о разделе совместно нажитого имущества и извлекаемых при его использовании доходов, не представлено. Ни договор аренды, ни доверенность не содержат сведений о распределении между супругами как участниками совместной собственности поступившего дохода от сдачи в аренду объекта. Отдельного соглашения о распределении прибыли от сдачи общего имущества в аренду, в том числе в целях последующего налогообложения, между супругами не заключено, что свидетельствует о том, что вся поступившая от сдачи в аренду нежилого помещения арендная плата образует доход, извлеченный супругом в результате осуществления предпринимательской деятельности по распоряжению данным имуществом. Супруга арендодателя не участвовала в заключении договора, а лишь дала свое согласие на распоряжение имуществом, находящимся в их с супругом совместной собственности, оформленное в виде нотариально удостоверенной доверенности. Супруг, осуществляющий предпринимательскую деятельность единолично, а не совместно с супругой, самостоятельно распорядился общим имуществом в соответствии с полномочием, предоставленным ему нормой п. 3 ст. 253 ГК РФ. Доход, полученный от использования общего имущества в предпринимательской деятельности, получен именно супругом.
(Юридическая компания "TAXOLOGY")В совместной собственности супругов находилось нежилое помещение. Супруг был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя. Супруга нотариально оформленной доверенностью уполномочила своего супруга сдавать в аренду на срок, за цену и на условиях по его усмотрению в том числе это нежилое помещение с правом заключения и подписания договора аренды, получения следуемых ей денег, с наделением супруга статусом уполномоченного лица при сдаче недвижимого имущества в аренду. Супруг заключил с арендатором договор, получаемую арендную плату учитывал в налоговой базе по УСН, облагая по ставке 6 процентов. Налоговый орган полагал, что половина получаемой арендной платы является доходами супруги, подлежащими обложению НДФЛ по ставке 13 процентов, и обратился в суд с целью взыскания недоимки. Супруга в суде указала, что доходов от сдачи имущества в аренду не получала, взыскание с нее НДФЛ в размере половины полученного ее супругом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, дохода незаконно изменяет режим совместной собственности супругов и переводит общую собственность супругов в долевую. ВС РФ пришел к выводу об отсутствии у супруги обязанности уплачивать НДФЛ с арендной платы. ВС РФ указал, что действующее законодательство не запрещает индивидуальному предпринимателю, применяющему УСН, в предпринимательских целях сдавать в аренду недвижимое имущество, находящееся в совместной собственности его и супруга, если он получил на это нотариально удостоверенное согласие последнего. При наличии такого условия предприниматель имеет право заключать договоры аренды от своего имени. При этом полученный индивидуальным предпринимателем, применяющим УСН, доход от сдачи в аренду нежилого помещения с согласия супруга, удостоверенного в нотариальном порядке, в полном объеме облагается налогом в рамках УСН в соответствии с положениями гл. 26.2 НК РФ. В данном случае супруг осуществлял предпринимательскую деятельность самостоятельно, как налогоплательщик вел учет своих доходов и расходов, самостоятельно сдавал декларации в налоговый орган, имущество использовалось им в предпринимательской деятельности, со стороны супруги притязаний на доходы от сдачи имущества в аренду заявлено не было. Документов, подтверждающих заключение между супругами договоров или иных соглашений о разделе совместно нажитого имущества и извлекаемых при его использовании доходов, не представлено. Ни договор аренды, ни доверенность не содержат сведений о распределении между супругами как участниками совместной собственности поступившего дохода от сдачи в аренду объекта. Отдельного соглашения о распределении прибыли от сдачи общего имущества в аренду, в том числе в целях последующего налогообложения, между супругами не заключено, что свидетельствует о том, что вся поступившая от сдачи в аренду нежилого помещения арендная плата образует доход, извлеченный супругом в результате осуществления предпринимательской деятельности по распоряжению данным имуществом. Супруга арендодателя не участвовала в заключении договора, а лишь дала свое согласие на распоряжение имуществом, находящимся в их с супругом совместной собственности, оформленное в виде нотариально удостоверенной доверенности. Супруг, осуществляющий предпринимательскую деятельность единолично, а не совместно с супругой, самостоятельно распорядился общим имуществом в соответствии с полномочием, предоставленным ему нормой п. 3 ст. 253 ГК РФ. Доход, полученный от использования общего имущества в предпринимательской деятельности, получен именно супругом.
Позиция ВС РФ: При заключении договора поручительства состоящим в браке поручителем не требуется согласия супруга
Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за второй квартал 2013 года и другие акты высших судов
Применимые нормы: п. 1 ст. 256, ст. 361 ГК РФ, п. 2 ст. 35 СК РФСогласно п. 3 ст. 256 ГК РФ и п. 1 ст. 45 СК РФ при неисполнении обязательств одним из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли должника, которая причиталась бы ему при разделе общего имущества супругов. В связи с этим заключение индивидуальным предпринимателем договора поручительства без согласия супруга не нарушает права данного супруга и потому не является основанием для признания поручительства недействительной сделкой.
Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за второй квартал 2013 года и другие акты высших судов
Применимые нормы: п. 1 ст. 256, ст. 361 ГК РФ, п. 2 ст. 35 СК РФСогласно п. 3 ст. 256 ГК РФ и п. 1 ст. 45 СК РФ при неисполнении обязательств одним из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли должника, которая причиталась бы ему при разделе общего имущества супругов. В связи с этим заключение индивидуальным предпринимателем договора поручительства без согласия супруга не нарушает права данного супруга и потому не является основанием для признания поручительства недействительной сделкой.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Готовое решение: На что обратить внимание залогодержателю, если залогодатель - третье лицо
(КонсультантПлюс, 2024)о том, что у залогодателя есть все необходимые права, полномочия, разрешения и согласия передавать оборудование в залог, а также то, что он действует с согласия супруги(а), если залогодатель - ИП;
(КонсультантПлюс, 2024)о том, что у залогодателя есть все необходимые права, полномочия, разрешения и согласия передавать оборудование в залог, а также то, что он действует с согласия супруги(а), если залогодатель - ИП;
Статья: Особенности налогообложения дохода ИП от сдачи в аренду общего с супругой имущества
(Новикова С.Г.)
("Упрощенная система налогообложения: бухгалтерский учет и налогообложение", 2023, N 2)Таким образом, доход от сдачи в аренду нежилого помещения с согласия супруги, удостоверенного в нотариальном порядке, ИП в полном объеме вправе обложить налогом в рамках УСН в соответствии с положениями гл. 26.2 НК РФ.
(Новикова С.Г.)
("Упрощенная система налогообложения: бухгалтерский учет и налогообложение", 2023, N 2)Таким образом, доход от сдачи в аренду нежилого помещения с согласия супруги, удостоверенного в нотариальном порядке, ИП в полном объеме вправе обложить налогом в рамках УСН в соответствии с положениями гл. 26.2 НК РФ.
Нормативные акты
<Письмо> ФНС России от 30.12.2022 N БВ-4-7/17924@
<О направлении Обзора правовых позиций, отраженных в судебных актах Конституционного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации, принятых в третьем квартале 2022 года по вопросам налогообложения>9. Полученный индивидуальным предпринимателем, применяющим упрощенную систему налогообложения, доход от сдачи в аренду нежилого помещения, являющегося совместной собственностью, с согласия супруга, удостоверенного в нотариальном порядке, в полном объеме облагается налогом в рамках упрощенной системы налогообложения в соответствии с положениями главы 26.2 Налогового кодекса Российской Федерации.
<О направлении Обзора правовых позиций, отраженных в судебных актах Конституционного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации, принятых в третьем квартале 2022 года по вопросам налогообложения>9. Полученный индивидуальным предпринимателем, применяющим упрощенную систему налогообложения, доход от сдачи в аренду нежилого помещения, являющегося совместной собственностью, с согласия супруга, удостоверенного в нотариальном порядке, в полном объеме облагается налогом в рамках упрощенной системы налогообложения в соответствии с положениями главы 26.2 Налогового кодекса Российской Федерации.
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2020)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.06.2020)Разрешая спор и отказывая С. в удовлетворении исковых требований о разделе общего имущества супругов, суд первой инстанции указал на то, что спорные денежные средства являются доходом ИП К., полученным им после фактического прекращения между сторонами брачных отношений, поэтому данный доход является личной собственностью К. и разделу между бывшими супругами не подлежит. Доказательств того, что обязательства по договорам, во исполнении которых общество перечислило ИП К. денежные средства в размере 10 903 842 руб., возникли в интересах семьи, истцом не представлено. То обстоятельство, что указанные истцом денежные средства были получены ответчиком К. за работы и услуги, оказанные ИП К. обществу до 1 августа 2015 г., то есть в период фактических брачных отношений с С., правового значения, по мнению суда первой инстанции, для дела не имеет, поскольку семейное законодательство не связывает возникновение режима общей собственности супругов в отношении имущества, которое не приобреталось ими в браке. Кроме того, доказательств того, что денежные средства, которые являлись предметом договоров, использовались супругами в имущественных отношениях между собой для личных или семейных нужд, то есть представляли собой их совместную собственность, истцом не представлено. Спорные денежные средства являются доходом ИП К., полученным в процессе предпринимательской деятельности после прекращения между сторонами семейных отношений, данное имущество не является совместно нажитым имуществом супругом, поскольку в совместную собственность супругов входят только предпринимательские доходы, передаваемые в бюджет семьи, остальные доходы от предпринимательской деятельности являются собственностью супруга-предпринимателя.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.06.2020)Разрешая спор и отказывая С. в удовлетворении исковых требований о разделе общего имущества супругов, суд первой инстанции указал на то, что спорные денежные средства являются доходом ИП К., полученным им после фактического прекращения между сторонами брачных отношений, поэтому данный доход является личной собственностью К. и разделу между бывшими супругами не подлежит. Доказательств того, что обязательства по договорам, во исполнении которых общество перечислило ИП К. денежные средства в размере 10 903 842 руб., возникли в интересах семьи, истцом не представлено. То обстоятельство, что указанные истцом денежные средства были получены ответчиком К. за работы и услуги, оказанные ИП К. обществу до 1 августа 2015 г., то есть в период фактических брачных отношений с С., правового значения, по мнению суда первой инстанции, для дела не имеет, поскольку семейное законодательство не связывает возникновение режима общей собственности супругов в отношении имущества, которое не приобреталось ими в браке. Кроме того, доказательств того, что денежные средства, которые являлись предметом договоров, использовались супругами в имущественных отношениях между собой для личных или семейных нужд, то есть представляли собой их совместную собственность, истцом не представлено. Спорные денежные средства являются доходом ИП К., полученным в процессе предпринимательской деятельности после прекращения между сторонами семейных отношений, данное имущество не является совместно нажитым имуществом супругом, поскольку в совместную собственность супругов входят только предпринимательские доходы, передаваемые в бюджет семьи, остальные доходы от предпринимательской деятельности являются собственностью супруга-предпринимателя.