Согласие залогодержателя на последующую ипотеку
Подборка наиболее важных документов по запросу Согласие залогодержателя на последующую ипотеку (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Гражданское право: Продажа заложенного недвижимого имущества
(КонсультантПлюс, 2025)...Учитывая вышеизложенные нормы права, установив, что сторонами по договору купли-продажи было получено и представлено на регистрацию согласие каждого из залогодержателей - участников долевого строительства... на совершение сделки по отчуждению обремененного залогом объекта незавершенного строительства и земельного участка с сохранением установленной в отношении него ипотеки в силу закона... суды пришли к выводу о том, что регистрация спорного договора не нарушает прав участников долевого строительства и не лишает их прав и установленных законом гарантий при осуществлении долевого строительства.
(КонсультантПлюс, 2025)...Учитывая вышеизложенные нормы права, установив, что сторонами по договору купли-продажи было получено и представлено на регистрацию согласие каждого из залогодержателей - участников долевого строительства... на совершение сделки по отчуждению обремененного залогом объекта незавершенного строительства и земельного участка с сохранением установленной в отношении него ипотеки в силу закона... суды пришли к выводу о том, что регистрация спорного договора не нарушает прав участников долевого строительства и не лишает их прав и установленных законом гарантий при осуществлении долевого строительства.
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 73 "Залог имущества" НК РФ
(Юридическая компания "TAXOLOGY")В рамках дела о банкротстве налоговый орган обратился в суд с заявлением о включении в третью очередь реестра налоговой задолженности, обеспеченной залогом на основании закона в соответствии с п. 2.1 ст. 73 НК РФ. Гражданин возражал, отмечая, что п. 2.1 ст. 73 НК РФ не подлежит применению в редакции, действующей с 01.04.2020, введенной в действие Федеральным законом от 29.09.2019 N 325-ФЗ, так как задолженность возникла до появления правила о возникновении залога в силу закона, а именно 19.12.2019 - в момент вынесения решения налогового органа о проведении выездной налоговой проверки. Налогоплательщик также отметил, что последующий залог квартиры запрещен договором с банком о выдаче ипотечного кредита. Суд не согласился с позицией налогоплательщика и указал, что редакция НК РФ от 01.04.2020 применена правомерно, так как решение о привлечении к налоговой ответственности и установлении обременения в виде залога в отношении спорного имущества принято налоговым органом в июле 2020 года. Суд также отклонил довод налогоплательщика о наличии у банка как залогодержателя по ипотечному договору статуса первоначального залогодержателя, поскольку данный довод был заявлен только в суде кассационной инстанции. Суд пришел к выводу, что требования налогового органа подлежат включению в реестр как обеспеченные залогом.
(Юридическая компания "TAXOLOGY")В рамках дела о банкротстве налоговый орган обратился в суд с заявлением о включении в третью очередь реестра налоговой задолженности, обеспеченной залогом на основании закона в соответствии с п. 2.1 ст. 73 НК РФ. Гражданин возражал, отмечая, что п. 2.1 ст. 73 НК РФ не подлежит применению в редакции, действующей с 01.04.2020, введенной в действие Федеральным законом от 29.09.2019 N 325-ФЗ, так как задолженность возникла до появления правила о возникновении залога в силу закона, а именно 19.12.2019 - в момент вынесения решения налогового органа о проведении выездной налоговой проверки. Налогоплательщик также отметил, что последующий залог квартиры запрещен договором с банком о выдаче ипотечного кредита. Суд не согласился с позицией налогоплательщика и указал, что редакция НК РФ от 01.04.2020 применена правомерно, так как решение о привлечении к налоговой ответственности и установлении обременения в виде залога в отношении спорного имущества принято налоговым органом в июле 2020 года. Суд также отклонил довод налогоплательщика о наличии у банка как залогодержателя по ипотечному договору статуса первоначального залогодержателя, поскольку данный довод был заявлен только в суде кассационной инстанции. Суд пришел к выводу, что требования налогового органа подлежат включению в реестр как обеспеченные залогом.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Договор лизинга как способ титульного обеспечения
(Правящий П.А.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2023, NN 3, 4)Согласие лизингодателя на залог требования понадобится и тогда, когда оно необходимо по условиям договора лизинга. Иначе говоря, залог требования о передаче права собственности ограничен, если в договор лизинга включен запрет на уступку этого требования без согласия лизингодателя. Впрочем, последствия залога без согласия, которые установлены в п. 4 ст. 358.2 и п. 3 ст. 388 ГК РФ <46>, сравнительно мягкие: договор залога действителен, лизингодатель не вправе расторгнуть договор лизинга вследствие неполучения его согласия, но он может привлечь лизингополучателя к ответственности за допущенное нарушение, в том числе взыскать неустойку и (или) убытки. Принимая во внимание сказанное о том, что уступка (и залог) требования не может считаться обременительной, отказ лизингодателя предоставить согласие едва ли удастся разумно обосновать. В определенных обстоятельствах его отказ может быть квалифицирован как злоупотребление правом (ст. 10 ГК РФ) <47>. В любом случае получить согласие лизингодателя едва ли сложнее, чем согласие предшествующего залогодержателя на последующую ипотеку.
(Правящий П.А.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2023, NN 3, 4)Согласие лизингодателя на залог требования понадобится и тогда, когда оно необходимо по условиям договора лизинга. Иначе говоря, залог требования о передаче права собственности ограничен, если в договор лизинга включен запрет на уступку этого требования без согласия лизингодателя. Впрочем, последствия залога без согласия, которые установлены в п. 4 ст. 358.2 и п. 3 ст. 388 ГК РФ <46>, сравнительно мягкие: договор залога действителен, лизингодатель не вправе расторгнуть договор лизинга вследствие неполучения его согласия, но он может привлечь лизингополучателя к ответственности за допущенное нарушение, в том числе взыскать неустойку и (или) убытки. Принимая во внимание сказанное о том, что уступка (и залог) требования не может считаться обременительной, отказ лизингодателя предоставить согласие едва ли удастся разумно обосновать. В определенных обстоятельствах его отказ может быть квалифицирован как злоупотребление правом (ст. 10 ГК РФ) <47>. В любом случае получить согласие лизингодателя едва ли сложнее, чем согласие предшествующего залогодержателя на последующую ипотеку.
"Комментарий к Федеральному закону от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)"
(постатейный)
(Гришаев С.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)3. Положение, содержащееся в п. 3 комментируемой статьи, защищает интересы залогодержателя по последующей ипотеке, поскольку запрещает без его согласия изменение предшествующего договора, влекущее обеспечение новых требований предшествующего залогодержателя или увеличение объема требований уже обеспеченных по этому договору (сумму основного долга, процентов по нему и остальных сумм, причитающихся залогодержателю). Однако эта норма носит диспозитивный характер и в договоре может быть предусмотрено иное.
(постатейный)
(Гришаев С.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)3. Положение, содержащееся в п. 3 комментируемой статьи, защищает интересы залогодержателя по последующей ипотеке, поскольку запрещает без его согласия изменение предшествующего договора, влекущее обеспечение новых требований предшествующего залогодержателя или увеличение объема требований уже обеспеченных по этому договору (сумму основного долга, процентов по нему и остальных сумм, причитающихся залогодержателю). Однако эта норма носит диспозитивный характер и в договоре может быть предусмотрено иное.
Нормативные акты
Федеральный закон от 16.07.1998 N 102-ФЗ
(ред. от 12.06.2024)
"Об ипотеке (залоге недвижимости)"3. Изменение предшествующего договора об ипотеке после заключения последующего договора об ипотеке, если последующий договор об ипотеке заключен с соблюдением условий, предусмотренных для него предшествующим договором об ипотеке, или если такие условия не были предусмотрены предшествующим договором об ипотеке, не затрагивает права последующего залогодержателя при условии, что это изменение влечет ухудшение обеспечения его требования и произведено без согласия последующего залогодержателя.
(ред. от 12.06.2024)
"Об ипотеке (залоге недвижимости)"3. Изменение предшествующего договора об ипотеке после заключения последующего договора об ипотеке, если последующий договор об ипотеке заключен с соблюдением условий, предусмотренных для него предшествующим договором об ипотеке, или если такие условия не были предусмотрены предшествующим договором об ипотеке, не затрагивает права последующего залогодержателя при условии, что это изменение влечет ухудшение обеспечения его требования и произведено без согласия последующего залогодержателя.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2023 N 23
"О применении судами правил о залоге вещей"Если в момент заключения договора, направленного на приобретение третьим лицом права на недвижимую вещь, в ЕГРН имеется запись о ее ипотеке, третье лицо, проявляя обычную степень осмотрительности, должно принять меры, направленные на получение дополнительной информации о юридической судьбе вещи и обеспеченного обязательства у залогодателя, известного ему залогодержателя (в частности, уточнение срока исполнения обеспеченного обязательства и действия ипотеки, дача залогодателем согласия отвечать на иных условиях, обращение взыскания во внесудебном порядке, запрет последующей ипотеки и др.). В противном случае при возникновении спора третье лицо, заключившее сделку при наличии непогашенной записи об ипотеке на свой риск, не вправе ссылаться на то, что оно не знало или не должно было знать об условиях обременения, и в том случае, если отдельные сведения или изменения не были внесены в ЕГРН (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).
"О применении судами правил о залоге вещей"Если в момент заключения договора, направленного на приобретение третьим лицом права на недвижимую вещь, в ЕГРН имеется запись о ее ипотеке, третье лицо, проявляя обычную степень осмотрительности, должно принять меры, направленные на получение дополнительной информации о юридической судьбе вещи и обеспеченного обязательства у залогодателя, известного ему залогодержателя (в частности, уточнение срока исполнения обеспеченного обязательства и действия ипотеки, дача залогодателем согласия отвечать на иных условиях, обращение взыскания во внесудебном порядке, запрет последующей ипотеки и др.). В противном случае при возникновении спора третье лицо, заключившее сделку при наличии непогашенной записи об ипотеке на свой риск, не вправе ссылаться на то, что оно не знало или не должно было знать об условиях обременения, и в том случае, если отдельные сведения или изменения не были внесены в ЕГРН (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).