Согласование деятельности с росрыболовством
Подборка наиболее важных документов по запросу Согласование деятельности с росрыболовством (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 11.06.2024 N 88-17653/2024 по делу N 2-3770/2023 (УИД 23RS0042-01-2023-004383-72)
Категория спора: Причинение вреда окружающей среде.
Требования прокурора: О возложении обязанности подготовить и направить в территориальное управление Росрыболовства заявку о согласовании хозяйственной деятельности в водоохранной зоне.
Обстоятельства: В целях исполнимости судебного решения необходимо исследовать вопрос о полномочном на выполнение указанных прокурором требований собственнике земельного участка.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение.Таким образом, возлагая на ответчика обязанность по подготовке и направлению в Азово-Черноморское территориальное управление Росрыболовства в установленном порядке заявки о согласовании хозяйственной деятельности в водоохранной зоне, в целях исполнимости судебного решения суды должны исследовать вопрос о полномочном на выполнение указанных прокурором требований собственнике спорного земельного участка.
Категория спора: Причинение вреда окружающей среде.
Требования прокурора: О возложении обязанности подготовить и направить в территориальное управление Росрыболовства заявку о согласовании хозяйственной деятельности в водоохранной зоне.
Обстоятельства: В целях исполнимости судебного решения необходимо исследовать вопрос о полномочном на выполнение указанных прокурором требований собственнике земельного участка.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение.Таким образом, возлагая на ответчика обязанность по подготовке и направлению в Азово-Черноморское территориальное управление Росрыболовства в установленном порядке заявки о согласовании хозяйственной деятельности в водоохранной зоне, в целях исполнимости судебного решения суды должны исследовать вопрос о полномочном на выполнение указанных прокурором требований собственнике спорного земельного участка.
Апелляционное определение Верховного суда Республики Дагестан от 08.11.2024 N 33-9498/2024 (УИД 05RS0046-01-2024-001944-77)
Категория спора: Причинение вреда окружающей среде.
Требования уполномоченных органов: О возложении обязанности согласовать деятельность по забору (изъятию) водных ресурсов из водного объекта.
Обстоятельства: Ответчиком не выполняются возложенные на него обязанности и осуществляется деятельность по забору (изъятию) водных ресурсов из водного объекта при отсутствии согласования с уполномоченным на то органом, что нарушает законные интересы Российской Федерации.
Решение: Удовлетворено.Установив данные обстоятельства, применив указанные положения закона и оценив собственные по делу доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к выводу, что Учреждением не выполняются возложенные на него обязанности и осуществляет деятельность по забору (изъятию) водных ресурсов из водного объекта в отсутствие согласования с уполномоченным на то Северо-Кавказским ТУ Росрыболовства Федерального агентства по росрыболовству и тем самым нарушает законные интересы РФ, в связи с чем посчитал требования прокурора обоснованными и удовлетворил иск.
Категория спора: Причинение вреда окружающей среде.
Требования уполномоченных органов: О возложении обязанности согласовать деятельность по забору (изъятию) водных ресурсов из водного объекта.
Обстоятельства: Ответчиком не выполняются возложенные на него обязанности и осуществляется деятельность по забору (изъятию) водных ресурсов из водного объекта при отсутствии согласования с уполномоченным на то органом, что нарушает законные интересы Российской Федерации.
Решение: Удовлетворено.Установив данные обстоятельства, применив указанные положения закона и оценив собственные по делу доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к выводу, что Учреждением не выполняются возложенные на него обязанности и осуществляет деятельность по забору (изъятию) водных ресурсов из водного объекта в отсутствие согласования с уполномоченным на то Северо-Кавказским ТУ Росрыболовства Федерального агентства по росрыболовству и тем самым нарушает законные интересы РФ, в связи с чем посчитал требования прокурора обоснованными и удовлетворил иск.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Юридический справочник застройщика"
(9-я редакция)
(под ред. Д.С. Некрестьянова)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)<1> Постановление Правительства РФ от 30.04.2013 N 384 "О согласовании Федеральным агентством по рыболовству строительства и реконструкции объектов капитального строительства, внедрения новых технологических процессов и осуществления иной деятельности, оказывающей воздействие на водные биологические ресурсы и среду их обитания".
(9-я редакция)
(под ред. Д.С. Некрестьянова)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)<1> Постановление Правительства РФ от 30.04.2013 N 384 "О согласовании Федеральным агентством по рыболовству строительства и реконструкции объектов капитального строительства, внедрения новых технологических процессов и осуществления иной деятельности, оказывающей воздействие на водные биологические ресурсы и среду их обитания".
Статья: Привлечение к административной ответственности за нарушение правил охраны водных биологических ресурсов. Эффективность правовой нормы
(Русскова М.А., Степенко В.Е.)
("Юрист", 2021, N 12)Исходя из анализа судебной практики за 2019 - 2020 г. основными субъектами, нарушающими правила охраны водных биологических ресурсов, являются юридические лица. При осуществлении своей хозяйственной деятельности юридические лица не соблюдают экологическое законодательство, осуществляют сброс в водоемы неочищенных сточных вод, осуществляют водозабор без рыбозащитных сооружений, а также осуществляют водозабор без согласования с территориальными управлениями федерального агентства по рыболовству, возводят дамбы без согласования с исполнительным органом государственной власти в сфере рыболовства, осуществляют водосброс при осуществлении хозяйственной деятельности с превышением температуры сбрасываемых вод, т.е. выполняют такие действия, которые могут привести к массовой гибели водных животных и рыбы, уничтожению кормовых запасов в значительных размерах. При наличии реального вреда - массовой гибели водных животных и рыбы в зависимости от его размера административные правонарушения квалифицируются как преступления. Ни одним судом при рассмотрении административного правонарушения по ст. 8.38 КоАП РФ не установлена массовая гибель рыбы и водных животных, а только наличие ее возможности. Привлечение должностных лиц за нарушение правил охраны водных биоресурсов связано с осуществлением последними организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий при осуществлении хозяйственной деятельности юридического лица, связанной с использованием водоемов для забора или сброса воды, а также бездействие лиц, осуществляющих экологический контроль. Привлечение физических лиц по данной норме составляет не более трех - четырех в год по всей стране. Так, по данным Амурского территориального управления Росрыболовства, Северо-Восточного территориального управления Росрыболовства, за период с 2015 по 2020 г. ни одно физическое лицо не привлечено к административной ответственности по ст. 8.38 КоАП РФ, по данным Охотского территориального управления Росрыболовства, за период 2015 - 2020 гг. привлечено к административной ответственности 1 физическое лицо. Таким образом, количество административных правонарушений зависит от количества юридических лиц, осуществляющих хозяйственную деятельность, тем или иным образом связанную с использованием водных объектов.
(Русскова М.А., Степенко В.Е.)
("Юрист", 2021, N 12)Исходя из анализа судебной практики за 2019 - 2020 г. основными субъектами, нарушающими правила охраны водных биологических ресурсов, являются юридические лица. При осуществлении своей хозяйственной деятельности юридические лица не соблюдают экологическое законодательство, осуществляют сброс в водоемы неочищенных сточных вод, осуществляют водозабор без рыбозащитных сооружений, а также осуществляют водозабор без согласования с территориальными управлениями федерального агентства по рыболовству, возводят дамбы без согласования с исполнительным органом государственной власти в сфере рыболовства, осуществляют водосброс при осуществлении хозяйственной деятельности с превышением температуры сбрасываемых вод, т.е. выполняют такие действия, которые могут привести к массовой гибели водных животных и рыбы, уничтожению кормовых запасов в значительных размерах. При наличии реального вреда - массовой гибели водных животных и рыбы в зависимости от его размера административные правонарушения квалифицируются как преступления. Ни одним судом при рассмотрении административного правонарушения по ст. 8.38 КоАП РФ не установлена массовая гибель рыбы и водных животных, а только наличие ее возможности. Привлечение должностных лиц за нарушение правил охраны водных биоресурсов связано с осуществлением последними организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий при осуществлении хозяйственной деятельности юридического лица, связанной с использованием водоемов для забора или сброса воды, а также бездействие лиц, осуществляющих экологический контроль. Привлечение физических лиц по данной норме составляет не более трех - четырех в год по всей стране. Так, по данным Амурского территориального управления Росрыболовства, Северо-Восточного территориального управления Росрыболовства, за период с 2015 по 2020 г. ни одно физическое лицо не привлечено к административной ответственности по ст. 8.38 КоАП РФ, по данным Охотского территориального управления Росрыболовства, за период 2015 - 2020 гг. привлечено к административной ответственности 1 физическое лицо. Таким образом, количество административных правонарушений зависит от количества юридических лиц, осуществляющих хозяйственную деятельность, тем или иным образом связанную с использованием водных объектов.
Нормативные акты
Федеральный закон от 20.12.2004 N 166-ФЗ
(ред. от 24.06.2025)
"О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов"2. Деятельность, указанная в части 1 настоящей статьи, осуществляется только по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
(ред. от 24.06.2025)
"О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов"2. Деятельность, указанная в части 1 настоящей статьи, осуществляется только по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Статья: Проектная документация на проведение капитального ремонта
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)3) согласование федеральных органов исполнительной власти, в ведении которых находятся национальные парки, видов экономической и иной деятельности юридических и физических лиц на территориях соответствующих национальных парков и их охранных зон;
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)3) согласование федеральных органов исполнительной власти, в ведении которых находятся национальные парки, видов экономической и иной деятельности юридических и физических лиц на территориях соответствующих национальных парков и их охранных зон;
Статья: Государственное управление в сфере рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов
(Русскова М.А., Степенко В.Е.)
("Административное право и процесс", 2021, N 12)Координация - функция, посредством которой согласовываются действия, осуществляемые различными государственными органами в процессе реализации управленческих задач в области рыболовства. Так, территориальные управления Росрыболовства в отношении подведомственных организаций наделены правами: организовывать и проводить координационные совещания; запрашивать необходимые для осуществления деятельности информацию и документы; осуществлять выездные контрольные проверки; организовывать работу координационных групп по регулированию рыболовства, а также осуществлять оперативное руководство работой координационных групп и другими полномочиями <8>. Координация обеспечивает согласованность действий всех звеньев отрасли, а также сохранение и поддержание работоспособности и эффективности этих звеньев. Стоит согласиться с мнением Д.М. Шакировой, что координация как функция управления является особым видом деятельности, занимающимся согласованностью и упорядоченностью усилий, которые, в свою очередь, объединены общей задачей. Это означает, что данная функция обеспечивает бесперебойное взаимодействие всех частей структуры управления, что подкреплено выполнением стоящей перед ними общей задачи <9>.
(Русскова М.А., Степенко В.Е.)
("Административное право и процесс", 2021, N 12)Координация - функция, посредством которой согласовываются действия, осуществляемые различными государственными органами в процессе реализации управленческих задач в области рыболовства. Так, территориальные управления Росрыболовства в отношении подведомственных организаций наделены правами: организовывать и проводить координационные совещания; запрашивать необходимые для осуществления деятельности информацию и документы; осуществлять выездные контрольные проверки; организовывать работу координационных групп по регулированию рыболовства, а также осуществлять оперативное руководство работой координационных групп и другими полномочиями <8>. Координация обеспечивает согласованность действий всех звеньев отрасли, а также сохранение и поддержание работоспособности и эффективности этих звеньев. Стоит согласиться с мнением Д.М. Шакировой, что координация как функция управления является особым видом деятельности, занимающимся согласованностью и упорядоченностью усилий, которые, в свою очередь, объединены общей задачей. Это означает, что данная функция обеспечивает бесперебойное взаимодействие всех частей структуры управления, что подкреплено выполнением стоящей перед ними общей задачи <9>.
Статья: Договор о создании искусственного земельного участка: правовая природа и квалифицирующие признаки
(Козлова Е.Б.)
("Гражданское право", 2021, N 5)2-й этап - согласование проекта: федеральными органами исполнительной власти, осуществляющими государственный надзор в области использования и охраны водных объектов (Росприроднадзор), федеральный государственный контроль (надзор) в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов (Росрыболовство), государственный надзор в области внутреннего водного транспорта (Ространснадзор), а также органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации и органами местного самоуправления, на территории которых планируется создание земельного участка. В отношении органов местного самоуправления в данном случае речь идет о разрешительной деятельности не нормотворческого, а организационно-координационного характера <11>.
(Козлова Е.Б.)
("Гражданское право", 2021, N 5)2-й этап - согласование проекта: федеральными органами исполнительной власти, осуществляющими государственный надзор в области использования и охраны водных объектов (Росприроднадзор), федеральный государственный контроль (надзор) в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов (Росрыболовство), государственный надзор в области внутреннего водного транспорта (Ространснадзор), а также органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации и органами местного самоуправления, на территории которых планируется создание земельного участка. В отношении органов местного самоуправления в данном случае речь идет о разрешительной деятельности не нормотворческого, а организационно-координационного характера <11>.
Статья: Рыболовство в учебных и культурно-просветительских целях в 2024 году
(Ратовская С.А.)
("Советник в сфере образования", 2024, N 4)- для учреждений, планирующих осуществлять добычу (вылов) водных биоресурсов для культурно-просветительских целей, - план культурно-просветительской деятельности, содержащий в том числе обоснование целесообразности использования планируемых для добычи (вылова) водных биоресурсов при проведении зоопарками, океанариумами, музеями, цирками и другими организациями культуры культурно-просветительских и зрелищно-развлекательных мероприятий. План должен быть согласован с Минкультуры России и утвержден Росрыболовством;
(Ратовская С.А.)
("Советник в сфере образования", 2024, N 4)- для учреждений, планирующих осуществлять добычу (вылов) водных биоресурсов для культурно-просветительских целей, - план культурно-просветительской деятельности, содержащий в том числе обоснование целесообразности использования планируемых для добычи (вылова) водных биоресурсов при проведении зоопарками, океанариумами, музеями, цирками и другими организациями культуры культурно-просветительских и зрелищно-развлекательных мероприятий. План должен быть согласован с Минкультуры России и утвержден Росрыболовством;
"Комментарий к Федеральному закону от 29 декабря 2012 г. N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации"
(постатейный)
(Барабанова С.В., Пешкова (Белогорцева) Х.В., Агибалова Е.Н., Баранов И.В., Воронцов А.Л., Менкенов А.В., Ротко С.В., Селезнева А.Х., Чернусь Н.Ю., Беляев М.А., Зенков М.Ю., Елаев А.А., Котухов С.А., Тимошенко Д.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2023)Пример. Признавая отказ Росрыболовства в согласовании А. работы по совместительству незаконным, суд пришел к выводу о том, что при работе по внутреннему совместительству (в университете) А. не требовалось получение согласия Росрыболовства на осуществление трудовых функций в качестве профессора и старшего научного сотрудника кафедры университета. При этом суд исходил из того, что местом работы А. по трудовому договору на выполнение обязанностей ректора ФГБОУ ВО МГТУ и трудовым договорам, заключенным на работу по совместительству на кафедрах того же университета, является ФГБОУ ВО МГТУ. В связи с чем истец выполнял трудовые обязанности по должностям профессора и старшего научного сотрудника структурных подразделений университета на условиях внутреннего совместительства.
(постатейный)
(Барабанова С.В., Пешкова (Белогорцева) Х.В., Агибалова Е.Н., Баранов И.В., Воронцов А.Л., Менкенов А.В., Ротко С.В., Селезнева А.Х., Чернусь Н.Ю., Беляев М.А., Зенков М.Ю., Елаев А.А., Котухов С.А., Тимошенко Д.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2023)Пример. Признавая отказ Росрыболовства в согласовании А. работы по совместительству незаконным, суд пришел к выводу о том, что при работе по внутреннему совместительству (в университете) А. не требовалось получение согласия Росрыболовства на осуществление трудовых функций в качестве профессора и старшего научного сотрудника кафедры университета. При этом суд исходил из того, что местом работы А. по трудовому договору на выполнение обязанностей ректора ФГБОУ ВО МГТУ и трудовым договорам, заключенным на работу по совместительству на кафедрах того же университета, является ФГБОУ ВО МГТУ. В связи с чем истец выполнял трудовые обязанности по должностям профессора и старшего научного сотрудника структурных подразделений университета на условиях внутреннего совместительства.