Сохранение условно-досрочного освобождения
Подборка наиболее важных документов по запросу Сохранение условно-досрочного освобождения (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Кассационное постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 13.12.2023 по делу N 77-4839/2023
Приговор: По ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161, ч. 2 ст. 167 УК РФ (покушение; грабеж; умышленное уничтожение или повреждение имущества).
Постановление: Приговор отменен, уголовное дело передано на новое рассмотрение.Из разъяснений, изложенных в абз. 4 п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" следует, что суд в своем решении обязан мотивировать необходимость отмены или сохранения условно-досрочного освобождения в случае совершения лицом умышленного преступления небольшой или средней тяжести в течение оставшейся неотбытой части наказания.
Приговор: По ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161, ч. 2 ст. 167 УК РФ (покушение; грабеж; умышленное уничтожение или повреждение имущества).
Постановление: Приговор отменен, уголовное дело передано на новое рассмотрение.Из разъяснений, изложенных в абз. 4 п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" следует, что суд в своем решении обязан мотивировать необходимость отмены или сохранения условно-досрочного освобождения в случае совершения лицом умышленного преступления небольшой или средней тяжести в течение оставшейся неотбытой части наказания.
Кассационное постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 15.08.2024 N 77-2355/2024
Приговор: По п. п. "б", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (кража).
Постановление: Приговор изменен, исключены при назначении наказания данные о личности, указание на применение положений п. "б" ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ при назначении наказания, назначено наказание в виде лишения свободы на 2 года.Указание в мотивировочной части приговора на данные о личности осужденного и факт того, что осужденный "в период условно-досрочного освобождения от наказания вновь совершил умышленное преступление, что явно свидетельствует о его нежелании встать на путь исправления", не свидетельствуют о выполнении судом требований уголовно-процессуального закона относительно мотивированности выводов по данному вопросу, так как положения п. "б" ч. 7 ст. 79 УК РФ не предполагают безусловной отмены условно-досрочного освобождения от отбывания наказания и в отличие от п. "в" ч. 7 ст. 79 УК РФ предусматривают, что факт совершения в период условно-досрочного освобождения преступления небольшой или средней тяжести является лишь материально-правовым поводом для обсуждения вопроса о сохранении или об отмене условно-досрочного освобождения. Отсутствие же должных выводов из ранее назначенного наказания фактически оценено судом при обсуждении вопроса о назначении с учетом рецидива преступлений наказания в пределах ч. 2 ст. 68 УК РФ.
Приговор: По п. п. "б", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (кража).
Постановление: Приговор изменен, исключены при назначении наказания данные о личности, указание на применение положений п. "б" ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ при назначении наказания, назначено наказание в виде лишения свободы на 2 года.Указание в мотивировочной части приговора на данные о личности осужденного и факт того, что осужденный "в период условно-досрочного освобождения от наказания вновь совершил умышленное преступление, что явно свидетельствует о его нежелании встать на путь исправления", не свидетельствуют о выполнении судом требований уголовно-процессуального закона относительно мотивированности выводов по данному вопросу, так как положения п. "б" ч. 7 ст. 79 УК РФ не предполагают безусловной отмены условно-досрочного освобождения от отбывания наказания и в отличие от п. "в" ч. 7 ст. 79 УК РФ предусматривают, что факт совершения в период условно-досрочного освобождения преступления небольшой или средней тяжести является лишь материально-правовым поводом для обсуждения вопроса о сохранении или об отмене условно-досрочного освобождения. Отсутствие же должных выводов из ранее назначенного наказания фактически оценено судом при обсуждении вопроса о назначении с учетом рецидива преступлений наказания в пределах ч. 2 ст. 68 УК РФ.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Комментарий к отдельным положениям Уголовного кодекса Российской Федерации в решениях Верховного Суда РФ и Конституционного Суда РФ"
(постатейный)
(Хромов Е.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2023)Если в течение оставшейся не отбытой части наказания осужденный совершил преступление по неосторожности либо умышленное преступление небольшой или средней тяжести, вопрос об отмене либо о сохранении условно-досрочного освобождения решается судом (Определение N 205-АПУ19-4) <269>.
(постатейный)
(Хромов Е.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2023)Если в течение оставшейся не отбытой части наказания осужденный совершил преступление по неосторожности либо умышленное преступление небольшой или средней тяжести, вопрос об отмене либо о сохранении условно-досрочного освобождения решается судом (Определение N 205-АПУ19-4) <269>.
Статья: УК РСФСР 1926 г.: особенности введения в действие, общая характеристика и обстоятельства, исключающие наказуемость деяния
(Михайлов В.И.)
("Журнал российского права", 2023, N 6)Кроме вопросов аналогии уголовного закона, широких возможностей учета личности виновного при применении уголовной ответственности и т.д. ученые Института развивали идеи реинтеграции в отечественной уголовной политике, выражали позицию о сохранении института условно-досрочного освобождения в УК РСФСР 1926 г. и о создании советской модели относительно-неопределенных приговоров, базовые положения которых были сформулированы в работах М.Н. Гернета, М.М. Исаева, А.А. Жижиленко, А.А. Пионтковского, подчеркивали общее и частное предупредительное воздействие таких институтов. Для большего эффекта общей превенции и частного предупреждения от внедрения метода исправления и ресоциализации осужденных в условиях трудового общежития предлагались разработка и внедрение известного многим зарубежным государствам института патроната (попечительского надзора) над досрочно освобожденными осужденными <11>, а также глубокое "изучение вопроса правильного сочетания в отечественном законодательстве мер социальной защиты между собою" <12>.
(Михайлов В.И.)
("Журнал российского права", 2023, N 6)Кроме вопросов аналогии уголовного закона, широких возможностей учета личности виновного при применении уголовной ответственности и т.д. ученые Института развивали идеи реинтеграции в отечественной уголовной политике, выражали позицию о сохранении института условно-досрочного освобождения в УК РСФСР 1926 г. и о создании советской модели относительно-неопределенных приговоров, базовые положения которых были сформулированы в работах М.Н. Гернета, М.М. Исаева, А.А. Жижиленко, А.А. Пионтковского, подчеркивали общее и частное предупредительное воздействие таких институтов. Для большего эффекта общей превенции и частного предупреждения от внедрения метода исправления и ресоциализации осужденных в условиях трудового общежития предлагались разработка и внедрение известного многим зарубежным государствам института патроната (попечительского надзора) над досрочно освобожденными осужденными <11>, а также глубокое "изучение вопроса правильного сочетания в отечественном законодательстве мер социальной защиты между собою" <12>.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019)53. Если в течение оставшейся не отбытой части наказания осужденный совершил преступление по неосторожности либо умышленное преступление небольшой или средней тяжести, вопрос об отмене либо о сохранении условно-досрочного освобождения решается судом.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019)53. Если в течение оставшейся не отбытой части наказания осужденный совершил преступление по неосторожности либо умышленное преступление небольшой или средней тяжести, вопрос об отмене либо о сохранении условно-досрочного освобождения решается судом.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58
(ред. от 18.12.2018)
"О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания"В случае совершения лицом умышленного тяжкого или особо тяжкого преступления в течение оставшейся неотбытой части наказания в силу пункта "в" части 7 статьи 79 УК РФ специального решения об отмене условно-досрочного освобождения не требуется, а наказание подсудимому назначается по правилам, предусмотренным статьей 70 УК РФ. В остальных случаях суд обязан мотивировать необходимость отмены (или сохранения) условно-досрочного освобождения.
(ред. от 18.12.2018)
"О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания"В случае совершения лицом умышленного тяжкого или особо тяжкого преступления в течение оставшейся неотбытой части наказания в силу пункта "в" части 7 статьи 79 УК РФ специального решения об отмене условно-досрочного освобождения не требуется, а наказание подсудимому назначается по правилам, предусмотренным статьей 70 УК РФ. В остальных случаях суд обязан мотивировать необходимость отмены (или сохранения) условно-досрочного освобождения.