Сохранение в реконструированном состоянии
Подборка наиболее важных документов по запросу Сохранение в реконструированном состоянии (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Позиция ВС РФ: Право собственности на самовольно реконструированный объект недвижимости может быть признано, если единственным признаком самовольной постройки у этого объекта является отсутствие необходимых строительных разрешений, которые были неправомерно не выданы уполномоченным органом публичной власти
Определение Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 24-КГ15-6 и другие акты высших судов
Применимые нормы: п. 3 ст. 222 ГК РФ, ст. ст. 51 и 55 ГрК РФСамовольно реконструированный объект недвижимости, единственным признаком самовольности которого является отсутствие разрешения на строительство и (или) акта ввода объекта в эксплуатацию, может быть сохранен и право собственности на него признано, если лицо, осуществившее самовольную реконструкцию, принимало меры к получению указанного документа (документов), однако уполномоченным органом в их выдаче было неправомерно отказано, а сохранение объекта в реконструированном состоянии не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозы жизни и здоровью граждан.
Определение Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 24-КГ15-6 и другие акты высших судов
Применимые нормы: п. 3 ст. 222 ГК РФ, ст. ст. 51 и 55 ГрК РФСамовольно реконструированный объект недвижимости, единственным признаком самовольности которого является отсутствие разрешения на строительство и (или) акта ввода объекта в эксплуатацию, может быть сохранен и право собственности на него признано, если лицо, осуществившее самовольную реконструкцию, принимало меры к получению указанного документа (документов), однако уполномоченным органом в их выдаче было неправомерно отказано, а сохранение объекта в реконструированном состоянии не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозы жизни и здоровью граждан.
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 40 "Изменение границ помещений в многоквартирном доме" ЖК РФ"Установив указанные обстоятельства, руководствуясь положениями ч. 2 ст. 1, ч. 4 ст. 17, ч. 1 ст. 26, ч. ч. 1, 2 ст. 36, ч. 2 ст. 40, ч. ч. 1, 1.1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 6 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 января 2006 года N 25, п. "в" ч. 2 раздела 1 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491, п. 4.2.4.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 года N 170, п. п. 6, 7 Положения об организации в Российской Федерации государственного технического учета и технической инвентаризации объектов капитального строительства, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 декабря 2000 года N 921, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку реконструкция помещений в многоквартирном доме и иные действия, затрагивающие имущество, принадлежащее собственникам помещений в доме на праве общей долевой собственности, в том числе по ограничению использования данного имущества иными собственниками, возможна только с согласия всех собственников, а ответчиками доказательств согласования перепланировки путем установки козырька балкона и его остекления не представлено. При этом самовольное изменение технических характеристик балкона (установка козырька над балконом и остекление межбалконного пространства), а также его сохранение в переустроенном (реконструированном) состоянии может создать угрозу жизни и здоровью граждан."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Мансарда - от возведения до демонтажа. Судебная практика
(Мариновская В.)
("Жилищное право", 2024, N 6)Ответчик В. самовольно, без получения на это необходимых разрешений, а также с нарушением градостроительных и строительных норм и правил и вида разрешенного использования земельного участка произвел реконструкцию принадлежащего ему жилого дома. По мнению Администрации, спорное строение обладало признаками самовольной постройки и подлежало сносу. В. обратился в суд со встречным иском к Администрации о сохранении в реконструированном состоянии жилого дома, ссылаясь на то, что реконструкция принадлежащего ему жилого дома произведена с целью улучшения жилищных условий и повышения комфортности, им возведена мансарда и оборудован цокольный этаж, в котором размещены прачечная, котельная и иные хозяйственные помещения.
(Мариновская В.)
("Жилищное право", 2024, N 6)Ответчик В. самовольно, без получения на это необходимых разрешений, а также с нарушением градостроительных и строительных норм и правил и вида разрешенного использования земельного участка произвел реконструкцию принадлежащего ему жилого дома. По мнению Администрации, спорное строение обладало признаками самовольной постройки и подлежало сносу. В. обратился в суд со встречным иском к Администрации о сохранении в реконструированном состоянии жилого дома, ссылаясь на то, что реконструкция принадлежащего ему жилого дома произведена с целью улучшения жилищных условий и повышения комфортности, им возведена мансарда и оборудован цокольный этаж, в котором размещены прачечная, котельная и иные хозяйственные помещения.
"Правовой режим самовольной постройки в системе вещного права: монография"
(Белова Т.В.)
(отв. ред. А.Н. Левушкин)
("Юстицинформ", 2024)В удовлетворении встречных исковых требований П. о сохранении здания в реконструированном состоянии, признании права собственности отказано.
(Белова Т.В.)
(отв. ред. А.Н. Левушкин)
("Юстицинформ", 2024)В удовлетворении встречных исковых требований П. о сохранении здания в реконструированном состоянии, признании права собственности отказано.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.11.2022)Суд апелляционной инстанции, с которым согласился суд кассационной инстанции, решение отменил, принял новое решение об отказе в удовлетворении первоначального иска и о сохранении спорной квартиры в реконструированном состоянии.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.11.2022)Суд апелляционной инстанции, с которым согласился суд кассационной инстанции, решение отменил, принял новое решение об отказе в удовлетворении первоначального иска и о сохранении спорной квартиры в реконструированном состоянии.
"Обзор судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014)В качестве примера правильного разрешения спора рассматриваемой категории можно привести дело по иску Б. к администрации муниципального образования, А., Н., Р. о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, признании права собственности на самовольную постройку, признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на жилой дом.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014)В качестве примера правильного разрешения спора рассматриваемой категории можно привести дело по иску Б. к администрации муниципального образования, А., Н., Р. о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, признании права собственности на самовольную постройку, признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на жилой дом.