Сохранение жилого дома в перепланированном состоянии
Подборка наиболее важных документов по запросу Сохранение жилого дома в перепланированном состоянии (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Гражданский процесс: Взыскание судебных расходов с третьего лица в гражданском процессе
(КонсультантПлюс, 2025)"...К.С. обратился в суд с исковым заявлением к администрации... о признании права собственности на жилой дом с надворными постройками, сохранении жилого дома в реконструированном, перепланированном и переустроенном состоянии, исправлении реестровой ошибки.
(КонсультантПлюс, 2025)"...К.С. обратился в суд с исковым заявлением к администрации... о признании права собственности на жилой дом с надворными постройками, сохранении жилого дома в реконструированном, перепланированном и переустроенном состоянии, исправлении реестровой ошибки.
Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 02.12.2024 N 88-23846/2024 (УИД 53RS0022-01-2023-009967-23)
Категория спора: Защита прав на жилое помещение.
Требования физического лица: 1) Об устранении препятствий в пользовании помещением; 2) Об определении порядка пользования жилым помещением.
Обстоятельства: Истец указал, что стороны являются долевыми собственниками жилого дома, соглашения о порядке пользования которым между ними не достигнуто, ответчицей созданы истцу препятствия в пользовании комнатой на первом этаже дома в результате самовольно установленной перегородки с дверью.
Решение: 1) Дело направлено на новое рассмотрение; 2) Дело направлено на новое рассмотрение.Вместе с тем, судами установлено, что ответчица осуществила перепланировку спорного жилого дома самовольно, без согласия истца и без внесения изменений в техническую документацию. Требование истца к ответчице о демонтаже перегородки с дверью между кухней и комнатой является реализацией его права как участника общей долевой собственности на владение и пользование принадлежащим ему имуществом и устранение выявленных нарушений данного права (ст. ст. 12, 247 ГК РФ). Со своей стороны, никаких требований, направленных на сохранение жилого дома в перепланированном состоянии, ответчицей предъявлено не было; доказательств, подтверждающих, что произведенная ею перепланировка соответствует требованиям строительных норм и правил и не нарушает права и законные интересы иных лиц, ответчицей не представлено.
Категория спора: Защита прав на жилое помещение.
Требования физического лица: 1) Об устранении препятствий в пользовании помещением; 2) Об определении порядка пользования жилым помещением.
Обстоятельства: Истец указал, что стороны являются долевыми собственниками жилого дома, соглашения о порядке пользования которым между ними не достигнуто, ответчицей созданы истцу препятствия в пользовании комнатой на первом этаже дома в результате самовольно установленной перегородки с дверью.
Решение: 1) Дело направлено на новое рассмотрение; 2) Дело направлено на новое рассмотрение.Вместе с тем, судами установлено, что ответчица осуществила перепланировку спорного жилого дома самовольно, без согласия истца и без внесения изменений в техническую документацию. Требование истца к ответчице о демонтаже перегородки с дверью между кухней и комнатой является реализацией его права как участника общей долевой собственности на владение и пользование принадлежащим ему имуществом и устранение выявленных нарушений данного права (ст. ст. 12, 247 ГК РФ). Со своей стороны, никаких требований, направленных на сохранение жилого дома в перепланированном состоянии, ответчицей предъявлено не было; доказательств, подтверждающих, что произведенная ею перепланировка соответствует требованиям строительных норм и правил и не нарушает права и законные интересы иных лиц, ответчицей не представлено.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Штрафы за незаконную перепланировку
(Яковлева О.)
("Жилищное право", 2020, N 7)Таким образом, у суда отсутствовали предусмотренные законом основания для признания решения межведомственной комиссии по использованию жилищного фонда администрации муниципального образования г. Краснодар от 23.08.2016 об отказе Щ. в сохранении самовольной перепланировки спорной квартиры незаконным и сохранения принадлежащей ей квартиры в перепланированном и переоборудованном состоянии.
(Яковлева О.)
("Жилищное право", 2020, N 7)Таким образом, у суда отсутствовали предусмотренные законом основания для признания решения межведомственной комиссии по использованию жилищного фонда администрации муниципального образования г. Краснодар от 23.08.2016 об отказе Щ. в сохранении самовольной перепланировки спорной квартиры незаконным и сохранения принадлежащей ей квартиры в перепланированном и переоборудованном состоянии.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2018)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2018)
(ред. от 01.06.2022)А. обратилась в суд со встречными исковыми требованиями к местной администрации о сохранении указанной выше квартиры в переустроенном и (или) перепланированном состоянии. В обоснование заявленного требования истец по встречному иску указала, что является собственником изолированного жилого помещения в многоквартирном доме. С сентября по ноябрь 2014 г. она самовольно произвела перепланировку спорной квартиры. Согласно экспертным заключениям перепланировка данного жилого помещения не противоречит требованиям СП 54.13330.2011 "Здания жилые многоквартирные", в состав которого входят требования СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях". Перепланировка указанной квартиры выполнена без нарушений действующих норм и правил пожарной безопасности в Российской Федерации.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2018)
(ред. от 01.06.2022)А. обратилась в суд со встречными исковыми требованиями к местной администрации о сохранении указанной выше квартиры в переустроенном и (или) перепланированном состоянии. В обоснование заявленного требования истец по встречному иску указала, что является собственником изолированного жилого помещения в многоквартирном доме. С сентября по ноябрь 2014 г. она самовольно произвела перепланировку спорной квартиры. Согласно экспертным заключениям перепланировка данного жилого помещения не противоречит требованиям СП 54.13330.2011 "Здания жилые многоквартирные", в состав которого входят требования СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях". Перепланировка указанной квартиры выполнена без нарушений действующих норм и правил пожарной безопасности в Российской Федерации.
"Обзор судебной практики по спорам, связанным с реконструкцией, переустройством и перепланировкой помещений в многоквартирном доме"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 13.12.2023)Судами установлено, что основанием для отказа межведомственной комиссии по использованию жилищного фонда администрации муниципального образования в сохранении принадлежащего собственнику помещения в переустроенном и перепланированном состоянии послужила недопустимость расположения ванных комнат и туалетов над жилыми комнатами и кухнями, размещения кухни над жилой комнатой, изменения назначения помещений.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 13.12.2023)Судами установлено, что основанием для отказа межведомственной комиссии по использованию жилищного фонда администрации муниципального образования в сохранении принадлежащего собственнику помещения в переустроенном и перепланированном состоянии послужила недопустимость расположения ванных комнат и туалетов над жилыми комнатами и кухнями, размещения кухни над жилой комнатой, изменения назначения помещений.