Сохранение жилья за осужденным
Подборка наиболее важных документов по запросу Сохранение жилья за осужденным (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Кассационное определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 08.08.2024 по делу N 77-1720/2024 (УИД 11RS0001-01-2023-007396-05)
Приговор: По ч. 3 ст. 159.2 УК РФ (мошенничество при получении выплат).
Определение: Приговор оставлен без изменения.Вопреки доводам жалобы осужденной, суды пришли к обоснованному выводу о том, что факт признания непригодным для проживания жилого помещения по месту регистрации Л.А. необходимость ухода за родителями, уведомление пенсионного отдела УФСИН России по Республике Коми о наличии временной регистрации в Ивановской области не свидетельствует о наличии у осужденной права на сохранение к пенсии повышенного коэффициента, который предоставляется лишь при фактическом проживании в районах Крайнего Севера, и не свидетельствуют о невиновности Л.А.
Приговор: По ч. 3 ст. 159.2 УК РФ (мошенничество при получении выплат).
Определение: Приговор оставлен без изменения.Вопреки доводам жалобы осужденной, суды пришли к обоснованному выводу о том, что факт признания непригодным для проживания жилого помещения по месту регистрации Л.А. необходимость ухода за родителями, уведомление пенсионного отдела УФСИН России по Республике Коми о наличии временной регистрации в Ивановской области не свидетельствует о наличии у осужденной права на сохранение к пенсии повышенного коэффициента, который предоставляется лишь при фактическом проживании в районах Крайнего Севера, и не свидетельствуют о невиновности Л.А.
Кассационное определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 15.08.2024 по делу N 77-3005/2024 (УИД 55RS0002-01-2022-000413-94)
Приговор: По п. п. "в", "г" ч. 7 ст. 204, ч. 8 ст. 204, ч. 2 ст. 290 УК РФ (коммерческий подкуп; получение взятки).
Определение: Приговор изменен, смягчено дополнительное наказание в виде штрафа; зачтено время нахождения под домашним арестом; зачтено в срок содержания под стражей время запрета определенных действий; уточнена резолютивная часть судебных решений указанием о сохранении ареста на денежные средства в спорных пределах для исполнения приговора в части дополнительного наказания в виде штрафа и конфискации денежной суммы по приговору.В остальной части принятое судом решение о сохранении ареста на имущество С.М.В., в том числе, земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>, на что указывает в жалобе сторона защиты, является обоснованным, исходя из размера назначенного осужденной наказания в виде штрафа и суммы денежных средств, подлежащих конфискации. Доводы кассационной жалобы об обратном со ссылкой на то, что данное жилое помещение является единственным жильем и на него не может быть обращено взыскание, судебная коллегия не являются основанием для внесения изменений в судебные решения, поскольку нахождение квартиры, расположенной <адрес> в залоге в силу ипотечного договора, не свидетельствует об отсутствии у С.М.В. права собственности на данное жилье.
Приговор: По п. п. "в", "г" ч. 7 ст. 204, ч. 8 ст. 204, ч. 2 ст. 290 УК РФ (коммерческий подкуп; получение взятки).
Определение: Приговор изменен, смягчено дополнительное наказание в виде штрафа; зачтено время нахождения под домашним арестом; зачтено в срок содержания под стражей время запрета определенных действий; уточнена резолютивная часть судебных решений указанием о сохранении ареста на денежные средства в спорных пределах для исполнения приговора в части дополнительного наказания в виде штрафа и конфискации денежной суммы по приговору.В остальной части принятое судом решение о сохранении ареста на имущество С.М.В., в том числе, земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>, на что указывает в жалобе сторона защиты, является обоснованным, исходя из размера назначенного осужденной наказания в виде штрафа и суммы денежных средств, подлежащих конфискации. Доводы кассационной жалобы об обратном со ссылкой на то, что данное жилое помещение является единственным жильем и на него не может быть обращено взыскание, судебная коллегия не являются основанием для внесения изменений в судебные решения, поскольку нахождение квартиры, расположенной <адрес> в залоге в силу ипотечного договора, не свидетельствует об отсутствии у С.М.В. права собственности на данное жилье.
Нормативные акты
Федеральный закон от 08.01.1997 N 2-ФЗ
(ред. от 10.01.2002)
"О введении в действие Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации"внести в Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации проект федерального закона о внесении изменений в статью 60 Жилищного кодекса РСФСР, касающихся сохранения жилого помещения за лицами, осужденными к лишению свободы на срок свыше шести месяцев;
(ред. от 10.01.2002)
"О введении в действие Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации"внести в Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации проект федерального закона о внесении изменений в статью 60 Жилищного кодекса РСФСР, касающихся сохранения жилого помещения за лицами, осужденными к лишению свободы на срок свыше шести месяцев;
Постановление Конституционного Суда РФ от 09.07.2020 N 34-П
"По делу о проверке конституционности части второй статьи 313 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой администрации муниципального образования город Мурманск"Более того, если у осужденного объективно имеется возможность охраны имеющегося у него жилого помещения гражданско-правовыми средствами, но он уклоняется от этого, суд, имея в виду публичный интерес в сохранности этого имущества как с точки зрения предотвращения причинения имущественного и (или) иного вреда другим лицам, так и с точки зрения сохранения условий для интеграции осужденного в общество после отбывания наказания, может возложить обязанность по принятию соответствующих мер на него самого.
"По делу о проверке конституционности части второй статьи 313 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой администрации муниципального образования город Мурманск"Более того, если у осужденного объективно имеется возможность охраны имеющегося у него жилого помещения гражданско-правовыми средствами, но он уклоняется от этого, суд, имея в виду публичный интерес в сохранности этого имущества как с точки зрения предотвращения причинения имущественного и (или) иного вреда другим лицам, так и с точки зрения сохранения условий для интеграции осужденного в общество после отбывания наказания, может возложить обязанность по принятию соответствующих мер на него самого.