Сокращение штата в бюджетном учреждении
Подборка наиболее важных документов по запросу Сокращение штата в бюджетном учреждении (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 15.05.2023 N 88-13786/2023 (УИД 46RS0030-01-2022-006799-47)
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: 1) О взыскании оплаты за вынужденный прогул; 2) О взыскании компенсации морального вреда; 3) О признании недействительной записи в трудовой книжке; 4) О восстановлении на работе; 5) О признании незаконным увольнения в связи с сокращением.
Обстоятельства: В результате организационно-штатных мероприятий, проведенных в федеральном государственном бюджетном образовательном учреждении высшего образования, фактически было произведено не сокращение штатной численности, а переименование структурного подразделения и должности его руководителя.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено; 4) Удовлетворено; 5) Удовлетворено.С учетом установленных по делу обстоятельств, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о том, что в результате организационно-штатных мероприятий, проведенных в Федеральном государственном бюджетном образовательном учреждении высшего образования "Юго-Западный государственный университет" произошло не сокращение штатной численности, а переименование структурного подразделения и должности его руководителя, поскольку центр медицинской профилактики университета переименован в здравпункт университета, а должность руководителя структурного подразделения ранее поименованного как директор центра медицинской профилактики переименована в заведующий здравпунктом, что не свидетельствует о сокращении должности, занимаемой истцом и исключает возможность увольнения истца с должности по пункту 2 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации.
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: 1) О взыскании оплаты за вынужденный прогул; 2) О взыскании компенсации морального вреда; 3) О признании недействительной записи в трудовой книжке; 4) О восстановлении на работе; 5) О признании незаконным увольнения в связи с сокращением.
Обстоятельства: В результате организационно-штатных мероприятий, проведенных в федеральном государственном бюджетном образовательном учреждении высшего образования, фактически было произведено не сокращение штатной численности, а переименование структурного подразделения и должности его руководителя.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено; 4) Удовлетворено; 5) Удовлетворено.С учетом установленных по делу обстоятельств, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о том, что в результате организационно-штатных мероприятий, проведенных в Федеральном государственном бюджетном образовательном учреждении высшего образования "Юго-Западный государственный университет" произошло не сокращение штатной численности, а переименование структурного подразделения и должности его руководителя, поскольку центр медицинской профилактики университета переименован в здравпункт университета, а должность руководителя структурного подразделения ранее поименованного как директор центра медицинской профилактики переименована в заведующий здравпунктом, что не свидетельствует о сокращении должности, занимаемой истцом и исключает возможность увольнения истца с должности по пункту 2 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации.
Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 11.05.2023 N 8Г-10215/2023, 88-11804/2023
Категория спора: Защита прав и интересов работника, в т.ч. в связи с увольнением.
Требования работника: 1) О признании незаконным увольнения; 2) О восстановлении на работе; 3) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: По мнению истца, прекращение трудового договора было обусловлено личной неприязнью к нему со стороны руководства, злоупотреблением правом и профессиональной дискриминацией.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано.С указанными выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием согласился суд апелляционной инстанции, отклонив, как несостоятельные, доводы апелляционной жалобы истца о допущенной, по ее мнению, со стороны работодателя в отношении нее дискриминации, в том числе по возрастному критерию, а также о негативном отношении руководства к ней и по отношению к ее деятельности, как директора учреждения по увеличению численности штата учреждения, увеличения финансирования за счет бюджетных средств и ее несогласием с сокращением штата учреждения, поскольку ответы учредителя на обращения и инициативы истца по указанным вопросам, возникшие разногласия, не выходят за рамки деловых отношений с директором учреждения, принимаемые учредителем распоряжения изданы в пределах предоставленных Уставом муниципального бюджетного учреждения, полномочий, в связи с чем не свидетельствуют о злоупотреблении правом.
Категория спора: Защита прав и интересов работника, в т.ч. в связи с увольнением.
Требования работника: 1) О признании незаконным увольнения; 2) О восстановлении на работе; 3) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: По мнению истца, прекращение трудового договора было обусловлено личной неприязнью к нему со стороны руководства, злоупотреблением правом и профессиональной дискриминацией.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано.С указанными выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием согласился суд апелляционной инстанции, отклонив, как несостоятельные, доводы апелляционной жалобы истца о допущенной, по ее мнению, со стороны работодателя в отношении нее дискриминации, в том числе по возрастному критерию, а также о негативном отношении руководства к ней и по отношению к ее деятельности, как директора учреждения по увеличению численности штата учреждения, увеличения финансирования за счет бюджетных средств и ее несогласием с сокращением штата учреждения, поскольку ответы учредителя на обращения и инициативы истца по указанным вопросам, возникшие разногласия, не выходят за рамки деловых отношений с директором учреждения, принимаемые учредителем распоряжения изданы в пределах предоставленных Уставом муниципального бюджетного учреждения, полномочий, в связи с чем не свидетельствуют о злоупотреблении правом.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Готовое решение: Как провести массовое сокращение в организации
(КонсультантПлюс, 2024)3.3.1. Как составить уведомление о массовом сокращении численности (штата) работника
(КонсультантПлюс, 2024)3.3.1. Как составить уведомление о массовом сокращении численности (штата) работника
Статья: Сокращение врачей - анализ споров
(Яковлева О.)
("Трудовое право", 2019, N 12)Так, Красногвардейским районным судом Ставропольского края рассмотрено гражданское дело N 2-348/2015 по иску Г. об отмене приказа главного врача Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Ставропольского края "ЦРБ" об увольнении по сокращению штата, восстановлении на работе.
(Яковлева О.)
("Трудовое право", 2019, N 12)Так, Красногвардейским районным судом Ставропольского края рассмотрено гражданское дело N 2-348/2015 по иску Г. об отмене приказа главного врача Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Ставропольского края "ЦРБ" об увольнении по сокращению штата, восстановлении на работе.
Нормативные акты
Постановление Конституционного Суда РФ от 25.10.2018 N 38-П
"По делу о проверке конституционности части первой статьи 127 и части первой статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан М.В. Данилова, К.В. Кондакова и других"1.1. Оспаривающий конституционность приведенных законоположений гражданин М.В. Данилов в декабре 2015 года был уволен с должности исполняющего обязанности главного научного сотрудника федерального государственного бюджетного учреждения "Государственный научный центр Российской Федерации - Институт теоретической и экспериментальной физики" по основанию, предусмотренному пунктом 2 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации (сокращение численности или штата работников организации). Поскольку при увольнении ему не была выплачена компенсация за неиспользованные отпуска за период работы с 1997 года по 2012 год, 11 марта 2016 года М.В. Данилов обратился в Зюзинский районный суд города Москвы с иском о взыскании соответствующей компенсации, процентов за задержку ее выплаты и о возмещении морального вреда. Решением от 9 июня 2016 года (оставлено без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 января 2017 года) в удовлетворении заявленных требований ему было отказано. Ссылаясь в том числе на пункт 1 статьи 9 Конвенции Международной организации труда N 132 "Об оплачиваемых отпусках", суд первой инстанции пришел к выводу, что по требованиям о взыскании денежной компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении срок обращения в суд составляет 21 месяц с момента окончания того года, за который работнику должен был быть предоставлен отпуск; из них 18 месяцев составляют предельный срок предоставления неиспользованного отпуска, предусмотренный данной Конвенцией, и три месяца - срок для обращения за судебной защитой, установленный частью первой статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации; исходя из этого, истец мог обратиться в суд в течение трех месяцев со дня истечения 18-месячного периода, в течение которого у него было право на предоставление неиспользованного отпуска, т.е. не позднее 2014 года.
"По делу о проверке конституционности части первой статьи 127 и части первой статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан М.В. Данилова, К.В. Кондакова и других"1.1. Оспаривающий конституционность приведенных законоположений гражданин М.В. Данилов в декабре 2015 года был уволен с должности исполняющего обязанности главного научного сотрудника федерального государственного бюджетного учреждения "Государственный научный центр Российской Федерации - Институт теоретической и экспериментальной физики" по основанию, предусмотренному пунктом 2 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации (сокращение численности или штата работников организации). Поскольку при увольнении ему не была выплачена компенсация за неиспользованные отпуска за период работы с 1997 года по 2012 год, 11 марта 2016 года М.В. Данилов обратился в Зюзинский районный суд города Москвы с иском о взыскании соответствующей компенсации, процентов за задержку ее выплаты и о возмещении морального вреда. Решением от 9 июня 2016 года (оставлено без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 января 2017 года) в удовлетворении заявленных требований ему было отказано. Ссылаясь в том числе на пункт 1 статьи 9 Конвенции Международной организации труда N 132 "Об оплачиваемых отпусках", суд первой инстанции пришел к выводу, что по требованиям о взыскании денежной компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении срок обращения в суд составляет 21 месяц с момента окончания того года, за который работнику должен был быть предоставлен отпуск; из них 18 месяцев составляют предельный срок предоставления неиспользованного отпуска, предусмотренный данной Конвенцией, и три месяца - срок для обращения за судебной защитой, установленный частью первой статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации; исходя из этого, истец мог обратиться в суд в течение трех месяцев со дня истечения 18-месячного периода, в течение которого у него было право на предоставление неиспользованного отпуска, т.е. не позднее 2014 года.
Приказ Минфина России от 24.05.2022 N 82н
(ред. от 15.04.2024)
"О Порядке формирования и применения кодов бюджетной классификации Российской Федерации, их структуре и принципах назначения"
(Зарегистрировано в Минюсте России 30.06.2022 N 69085)расходы на выплату уволенным служащим (работникам) среднего месячного заработка на период трудоустройства, в случае их увольнения в связи с ликвидацией организации, иными организационно-штатными мероприятиями, приводящими к сокращению численности или штата работников организации, осуществляемые на основании статей 178 и 318 Трудового кодекса Российской Федерации <25>;
(ред. от 15.04.2024)
"О Порядке формирования и применения кодов бюджетной классификации Российской Федерации, их структуре и принципах назначения"
(Зарегистрировано в Минюсте России 30.06.2022 N 69085)расходы на выплату уволенным служащим (работникам) среднего месячного заработка на период трудоустройства, в случае их увольнения в связи с ликвидацией организации, иными организационно-штатными мероприятиями, приводящими к сокращению численности или штата работников организации, осуществляемые на основании статей 178 и 318 Трудового кодекса Российской Федерации <25>;