Солидарная ответственность продавца и изготовителя
Подборка наиболее важных документов по запросу Солидарная ответственность продавца и изготовителя (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2012 год: Статья 18 "Права потребителя при обнаружении в товаре недостатков" Закона РФ "О защите прав потребителей"
(Р.Б. Касенов)Частично удовлетворяя заявление, суд расторгнул договор об изготовлении и монтаже оконных конструкций, заключенный истцом с ответчиками (продавец и изготовитель конструкций по договору), и взыскал с ответчиков в пользу истца стоимость указанных конструкций, уплаченную истцом согласно условиям договора. При этом суд признал неверным вывод нижестоящего суда о необходимости возложения на ответчиков солидарной обязанности по возврату уплаченной по договору суммы. Как указал суд, законодательство о защите прав потребителей предоставляет потребителю право предъявить требование о возврате уплаченной стоимости товара к продавцу или к производителю товара. Согласно п. 3 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" вместо предъявления требований к продавцу потребитель вправе возвратить изготовителю товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы. По смыслу приведенной нормы Закона, поскольку истец определил в качестве ответчика продавца спорных конструкций и предъявил к нему требования возврата уплаченной за товар суммы, взыскание уплаченных по договору денежных средств, пени и морального вреда производится с продавца.
(Р.Б. Касенов)Частично удовлетворяя заявление, суд расторгнул договор об изготовлении и монтаже оконных конструкций, заключенный истцом с ответчиками (продавец и изготовитель конструкций по договору), и взыскал с ответчиков в пользу истца стоимость указанных конструкций, уплаченную истцом согласно условиям договора. При этом суд признал неверным вывод нижестоящего суда о необходимости возложения на ответчиков солидарной обязанности по возврату уплаченной по договору суммы. Как указал суд, законодательство о защите прав потребителей предоставляет потребителю право предъявить требование о возврате уплаченной стоимости товара к продавцу или к производителю товара. Согласно п. 3 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" вместо предъявления требований к продавцу потребитель вправе возвратить изготовителю товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы. По смыслу приведенной нормы Закона, поскольку истец определил в качестве ответчика продавца спорных конструкций и предъявил к нему требования возврата уплаченной за товар суммы, взыскание уплаченных по договору денежных средств, пени и морального вреда производится с продавца.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Институт ответственности за вред, причиненный дефектной продукцией, в законодательстве России: большой потенциал или клубок противоречий?
(Кратенко М.В.)
("Закон", 2022, N 11)2. Субъекты отношений по возмещению вреда: к вопросу
(Кратенко М.В.)
("Закон", 2022, N 11)2. Субъекты отношений по возмещению вреда: к вопросу
Статья: Возмещение вреда, причиненного при использовании искусственного интеллекта
(Захарова О.Н., Епифанцева Т.Ю.)
("Нотариус", 2023, N 2)Однако, отстаивая интересы потребителя как более слабой стороны в этих правоотношениях, думается, что ответственность за вредоносные действия искусственного интеллекта и робототехники должен нести продавец (изготовитель) в рамках ст. 1095 ГК РФ. Но если в деликтном правоотношении потребитель, будучи владельцем искусственного интеллекта, причинит вред при его использовании третьему лицу, то возникает вопрос, кто будет ответственным перед потерпевшим: потребитель (как владелец) или продавец (изготовитель). На наш взгляд, в такой ситуации справедливо привлечение к солидарной ответственности владельца и изготовителя перед потерпевшим. Такой подход к ответственности, безусловно, требует внесения изменений в действующее законодательство.
(Захарова О.Н., Епифанцева Т.Ю.)
("Нотариус", 2023, N 2)Однако, отстаивая интересы потребителя как более слабой стороны в этих правоотношениях, думается, что ответственность за вредоносные действия искусственного интеллекта и робототехники должен нести продавец (изготовитель) в рамках ст. 1095 ГК РФ. Но если в деликтном правоотношении потребитель, будучи владельцем искусственного интеллекта, причинит вред при его использовании третьему лицу, то возникает вопрос, кто будет ответственным перед потерпевшим: потребитель (как владелец) или продавец (изготовитель). На наш взгляд, в такой ситуации справедливо привлечение к солидарной ответственности владельца и изготовителя перед потерпевшим. Такой подход к ответственности, безусловно, требует внесения изменений в действующее законодательство.
Нормативные акты
"ГОСТ 34725-2021. Межгосударственный стандарт. Отзыв продукции автомобилестроения. Руководство для изготовителей, поставщиков и продавцов"
(введен в действие Приказом Росстандарта от 17.05.2021 N 356-ст)2.4 представитель изготовителя: Организация, зарегистрированная в установленном порядке в государстве, применяющем данный стандарт, которая определена изготовителем на основании соглашения с ним для осуществления действий от его имени при оценке соответствия и размещении продукции на территории государства, а также для возложения солидарной с изготовителем ответственности за несоответствие продукции установленным законодательным требованиям.
(введен в действие Приказом Росстандарта от 17.05.2021 N 356-ст)2.4 представитель изготовителя: Организация, зарегистрированная в установленном порядке в государстве, применяющем данный стандарт, которая определена изготовителем на основании соглашения с ним для осуществления действий от его имени при оценке соответствия и размещении продукции на территории государства, а также для возложения солидарной с изготовителем ответственности за несоответствие продукции установленным законодательным требованиям.
Проект Федерального закона N 348960-8
"О внесении изменений в часть четвертую Гражданского кодекса Российской Федерации"
(ред., внесенная в ГД ФС РФ, текст по состоянию на 28.04.2023)В пункт 6.1 статьи 1252 ГК РФ предлагается включить дополнение, связанное с расширением применения солидарной ответственности при множественности нарушителей исключительных прав. В 2014 году этот пункт был включен в статью 1252 ГК РФ для того, чтобы в случаях совершения одного нарушения исключительного права совместными действиями нескольких лиц, такие лица отвечали перед правообладателем солидарно. Вместе с тем, при возникновении цепочки нарушений, в которой могут, например, участвовать изготовитель контрафактных товаров, оптовый продавец, мелкооптовый продавец и розничные продавцы, как правило, отсутствует признак совместных (согласованных) действий, поэтому действующие положения о солидарной ответственности нарушителей к таким случаям неприменимы.
"О внесении изменений в часть четвертую Гражданского кодекса Российской Федерации"
(ред., внесенная в ГД ФС РФ, текст по состоянию на 28.04.2023)В пункт 6.1 статьи 1252 ГК РФ предлагается включить дополнение, связанное с расширением применения солидарной ответственности при множественности нарушителей исключительных прав. В 2014 году этот пункт был включен в статью 1252 ГК РФ для того, чтобы в случаях совершения одного нарушения исключительного права совместными действиями нескольких лиц, такие лица отвечали перед правообладателем солидарно. Вместе с тем, при возникновении цепочки нарушений, в которой могут, например, участвовать изготовитель контрафактных товаров, оптовый продавец, мелкооптовый продавец и розничные продавцы, как правило, отсутствует признак совместных (согласованных) действий, поэтому действующие положения о солидарной ответственности нарушителей к таким случаям неприменимы.
Статья: Некоторые проблемы солидарной ответственности предпринимателей
(Егорова М.А.)
("Юрист", 2019, N 1)В литературе указывается, что солидарная ответственность за причинение вреда недостатками товаров может быть связана с определенными издержками для потерпевшей стороны, поскольку принятию решения по альтернативному выбору должника в деликтном обязательстве должен предшествовать анализ всех рисков и последующих издержек, связанных с тем, кого из множества причинителей вреда будет проще привлечь к ответственности <12>. Думается, что подобные издержки, несмотря на их реальный характер, должны быть оправданы тем, что сделанный выбор может полностью удовлетворить нарушенный имущественный интерес потерпевшего. Ведь именно на это в конечном счете и направлена норма, устанавливающая солидарную ответственность продавцов и изготовителей товаров. Механизм солидарной ответственности приобретает особую актуальность в ситуациях, когда товар произведен иностранным изготовителем. В этом случае применение солидарной ответственности производителя и продавцов (перепродавцов) создает наиболее благоприятные условия для потребителя, поскольку предъявление требования к изготовителю импортного товара всегда связано с обременительным и сложным процессом предъявления претензий к его качеству в иностранной юрисдикции.
(Егорова М.А.)
("Юрист", 2019, N 1)В литературе указывается, что солидарная ответственность за причинение вреда недостатками товаров может быть связана с определенными издержками для потерпевшей стороны, поскольку принятию решения по альтернативному выбору должника в деликтном обязательстве должен предшествовать анализ всех рисков и последующих издержек, связанных с тем, кого из множества причинителей вреда будет проще привлечь к ответственности <12>. Думается, что подобные издержки, несмотря на их реальный характер, должны быть оправданы тем, что сделанный выбор может полностью удовлетворить нарушенный имущественный интерес потерпевшего. Ведь именно на это в конечном счете и направлена норма, устанавливающая солидарную ответственность продавцов и изготовителей товаров. Механизм солидарной ответственности приобретает особую актуальность в ситуациях, когда товар произведен иностранным изготовителем. В этом случае применение солидарной ответственности производителя и продавцов (перепродавцов) создает наиболее благоприятные условия для потребителя, поскольку предъявление требования к изготовителю импортного товара всегда связано с обременительным и сложным процессом предъявления претензий к его качеству в иностранной юрисдикции.
"Договоры в предпринимательской деятельности"
(отв. ред. Е.А. Павлодский, Т.Л. Левшина)
("Статут", 2008)Нормы о солидарной ответственности по обязательствам, связанным с осуществлением предпринимательской деятельности, содержатся в главах ГК РФ, посвященных отдельным видам обязательств. Так, по договору финансового лизинга, когда продавец имущества, передаваемого в аренду, выбирается арендодателем, продавец и арендодатель несут солидарную ответственность перед арендатором по обязательствам, вытекающим из договора купли-продажи (п. 2 ст. 670). Установлена солидарная ответственность пользователя и правообладателя по договору коммерческой концессии по требованиям, предъявляемым к пользователю как изготовителю продукции (товаров) правообладателя (ч. 2 ст. 1034), товарищей по договору простого товарищества, связанному с осуществлением его участниками предпринимательской деятельности (п. 2 ст. 1047 ГК РФ).
(отв. ред. Е.А. Павлодский, Т.Л. Левшина)
("Статут", 2008)Нормы о солидарной ответственности по обязательствам, связанным с осуществлением предпринимательской деятельности, содержатся в главах ГК РФ, посвященных отдельным видам обязательств. Так, по договору финансового лизинга, когда продавец имущества, передаваемого в аренду, выбирается арендодателем, продавец и арендодатель несут солидарную ответственность перед арендатором по обязательствам, вытекающим из договора купли-продажи (п. 2 ст. 670). Установлена солидарная ответственность пользователя и правообладателя по договору коммерческой концессии по требованиям, предъявляемым к пользователю как изготовителю продукции (товаров) правообладателя (ч. 2 ст. 1034), товарищей по договору простого товарищества, связанному с осуществлением его участниками предпринимательской деятельности (п. 2 ст. 1047 ГК РФ).
"Комментарий к главе 59 "Обязательства вследствие причинения вреда" Гражданского кодекса Российской Федерации (часть вторая) от 26 января 1996 г. N 14-ФЗ"
(постатейный)
(Зуева М.В., Климович А.В., Корнеева О.В., Мережкина М.С., Томтосов А.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2016)2.4. На практике может возникнуть вопрос о допустимости одновременного предъявления требования о возмещении вреда продавцу и изготовителю. Мнения специалистов об этом противоречивы. Так, А.Н. Гуев, по-видимому, буквально истолковывая использование в п. 1 ст. 1096 ГК РФ союза "или", полагает, что правом одновременного предъявления требования эта норма потерпевшего не наделяет <102>. Несколько иначе считает М.В. Кротов, утверждая, что, хотя закон прямо и не предусматривает возможности применения правил о долевой или солидарной ответственности продавца и изготовителя, "в принципе, это не исключено" <103>.
(постатейный)
(Зуева М.В., Климович А.В., Корнеева О.В., Мережкина М.С., Томтосов А.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2016)2.4. На практике может возникнуть вопрос о допустимости одновременного предъявления требования о возмещении вреда продавцу и изготовителю. Мнения специалистов об этом противоречивы. Так, А.Н. Гуев, по-видимому, буквально истолковывая использование в п. 1 ст. 1096 ГК РФ союза "или", полагает, что правом одновременного предъявления требования эта норма потерпевшего не наделяет <102>. Несколько иначе считает М.В. Кротов, утверждая, что, хотя закон прямо и не предусматривает возможности применения правил о долевой или солидарной ответственности продавца и изготовителя, "в принципе, это не исключено" <103>.
"Право промышленной собственности: Учебник"
(Городов О.А.)
("Статут", 2011)На наш взгляд, устанавливая солидарную ответственность сторон по договору коммерческой концессии по требованиям, предъявляемым к пользователю как изготовителю товара правообладателя, законодатель учитывал характер производственного цикла изготовления товаров правообладателя и существующую модель ответственности за вред, причиненный вследствие недостатков товара (абз. 4 п. 3 ст. 14 Закона РФ "О защите прав потребителей", п. 1 ст. 1096 ГК РФ), реализующую принцип так называемой "ответственности продуцента" наряду с ответственностью продавца.
(Городов О.А.)
("Статут", 2011)На наш взгляд, устанавливая солидарную ответственность сторон по договору коммерческой концессии по требованиям, предъявляемым к пользователю как изготовителю товара правообладателя, законодатель учитывал характер производственного цикла изготовления товаров правообладателя и существующую модель ответственности за вред, причиненный вследствие недостатков товара (абз. 4 п. 3 ст. 14 Закона РФ "О защите прав потребителей", п. 1 ст. 1096 ГК РФ), реализующую принцип так называемой "ответственности продуцента" наряду с ответственностью продавца.
"Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части второй"
(постатейный)
(под ред. С.П. Гришаева, А.М. Эрделевского)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2007)По общему правилу ст. 1034 ГК правообладатель несет субсидиарную ответственность по предъявляемым к пользователю требованиям о возмещении убытков и компенсации морального вреда, причиненных потребителю в связи с ненадлежащим качеством предоставляемых пользователем товаров (работ, услуг). Изъятием из общего правила о субсидиарной ответственности правообладателя является случай, когда пользователь - не только продавец, но и изготовитель продукции правообладателя (в этом случае последний) - несет солидарную с пользователем ответственность по требованиям, предъявляемым к нему как изготовителю такой продукции (п. 2 ст. 1034 ГК).
(постатейный)
(под ред. С.П. Гришаева, А.М. Эрделевского)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2007)По общему правилу ст. 1034 ГК правообладатель несет субсидиарную ответственность по предъявляемым к пользователю требованиям о возмещении убытков и компенсации морального вреда, причиненных потребителю в связи с ненадлежащим качеством предоставляемых пользователем товаров (работ, услуг). Изъятием из общего правила о субсидиарной ответственности правообладателя является случай, когда пользователь - не только продавец, но и изготовитель продукции правообладателя (в этом случае последний) - несет солидарную с пользователем ответственность по требованиям, предъявляемым к нему как изготовителю такой продукции (п. 2 ст. 1034 ГК).
Статья: Сущность и особенности ответственности сторон по договору коммерческой концессии
(Корлякова Н.В.)
("Налоги" (газета), 2010, N 13)По мнению С.П. Гришаева, А.М. Эрделевского, устанавливая солидарную ответственность сторон по договору коммерческой концессии по требованиям, предъявляемым к пользователю как изготовителю товара правообладателя, законодатель учитывал как характер производственного цикла изготовления товаров правообладателя, так и существующую модель ответственности за вред, причиненный вследствие недостатков товара (абз. 4 п. 3 ст. 14 Закона о защите прав потребителей, п. 1 ст. 1096 ГК РФ), реализующую принцип так называемой ответственности продуцента наряду с ответственностью продавца <4>.
(Корлякова Н.В.)
("Налоги" (газета), 2010, N 13)По мнению С.П. Гришаева, А.М. Эрделевского, устанавливая солидарную ответственность сторон по договору коммерческой концессии по требованиям, предъявляемым к пользователю как изготовителю товара правообладателя, законодатель учитывал как характер производственного цикла изготовления товаров правообладателя, так и существующую модель ответственности за вред, причиненный вследствие недостатков товара (абз. 4 п. 3 ст. 14 Закона о защите прав потребителей, п. 1 ст. 1096 ГК РФ), реализующую принцип так называемой ответственности продуцента наряду с ответственностью продавца <4>.
"Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации. Часть вторая: Учебно-практический комментарий"
(постатейный)
(под ред. А.П. Сергеева)
("Проспект", 2010)Из всей цепочки предпринимателей, участвующих в доведении некачественного товара до конечного потребителя (изготовитель товара, оптовые покупатели и перепродавцы, перевозчики, розничный продавец), законодатель возлагает имущественную ответственность на двух субъектов, которые, как правило, играют ключевую роль в его судьбе. Это изготовитель, в результате действий которого товар появился на свет, и продавец, у которого товар был приобретен на основании договора потребителем, организацией или третьим лицом для использования в непредпринимательских целях. В развитие закрепленного в ст. 1088 ГК правила о солидарной ответственности лиц, совместно причинивших вред, в п. 1 коммент. ст. установлена норма о солидарной ответственности изготовителя и продавца некачественного товара. Строго говоря, данных субъектов не следует рассматривать как сопричинителей вреда, так как они действуют в обороте не совместно, а самостоятельно, независимо друг от друга. Но поскольку они имеют наиболее близкое отношение к изготовлению и распространению некачественного товара, закон возлагает на них бремя солидарных должников в отношении негативных последствий, наступивших в связи с недостатками товара.
(постатейный)
(под ред. А.П. Сергеева)
("Проспект", 2010)Из всей цепочки предпринимателей, участвующих в доведении некачественного товара до конечного потребителя (изготовитель товара, оптовые покупатели и перепродавцы, перевозчики, розничный продавец), законодатель возлагает имущественную ответственность на двух субъектов, которые, как правило, играют ключевую роль в его судьбе. Это изготовитель, в результате действий которого товар появился на свет, и продавец, у которого товар был приобретен на основании договора потребителем, организацией или третьим лицом для использования в непредпринимательских целях. В развитие закрепленного в ст. 1088 ГК правила о солидарной ответственности лиц, совместно причинивших вред, в п. 1 коммент. ст. установлена норма о солидарной ответственности изготовителя и продавца некачественного товара. Строго говоря, данных субъектов не следует рассматривать как сопричинителей вреда, так как они действуют в обороте не совместно, а самостоятельно, независимо друг от друга. Но поскольку они имеют наиболее близкое отношение к изготовлению и распространению некачественного товара, закон возлагает на них бремя солидарных должников в отношении негативных последствий, наступивших в связи с недостатками товара.
Статья: Ответственность за нарушение исключительных прав при множественности нарушителей
(Гаврилова К.Д.)
("ИС. Авторское право и смежные права", 2024, N 6)Актуальность поставленной проблематики подтверждается тем, что при возникновении цепочки нарушений (в ней могут участвовать изготовитель контрафактных товаров, оптовый продавец, мелкооптовый продавец, розничные продавцы и др.), как правило, отсутствует признак совместных (согласованных) действий, поэтому положения о солидарной ответственности к таким случаям неприменимы <2>. При таком подходе основное бремя ответственности целиком и полностью ложится на розничного торговца, которого легче всего "поймать" с контрафактным экземпляром товара (возможно, даже единственным). В итоге существует потенциальная возможность взыскать всю сумму компенсации с самого низшего звена данной цепочки. Сталкиваясь с подобными случаями, судебная практика идет по пути снижения размера компенсации ниже низшего предела, обосновывая это несоразмерностью и несправедливостью <3>.
(Гаврилова К.Д.)
("ИС. Авторское право и смежные права", 2024, N 6)Актуальность поставленной проблематики подтверждается тем, что при возникновении цепочки нарушений (в ней могут участвовать изготовитель контрафактных товаров, оптовый продавец, мелкооптовый продавец, розничные продавцы и др.), как правило, отсутствует признак совместных (согласованных) действий, поэтому положения о солидарной ответственности к таким случаям неприменимы <2>. При таком подходе основное бремя ответственности целиком и полностью ложится на розничного торговца, которого легче всего "поймать" с контрафактным экземпляром товара (возможно, даже единственным). В итоге существует потенциальная возможность взыскать всю сумму компенсации с самого низшего звена данной цепочки. Сталкиваясь с подобными случаями, судебная практика идет по пути снижения размера компенсации ниже низшего предела, обосновывая это несоразмерностью и несправедливостью <3>.
"Договорное право. Общие положения"
(книга 1)
(3-е издание, стереотипное)
(Брагинский М.И., Витрянский В.В.)
("Статут", 2001)Определенной спецификой обладает решение вопроса о непосредственной ответственности третьего лица применительно к отношениям по финансовому лизингу. Пункт 1 ст. 670 ГК допускает предъявление арендатором иска, связанного с ненадлежащим исполнением договора купли - продажи, заключенного между арендодателем и третьим лицом, как к своему контрагенту - арендодателю, так и непосредственно к продавцу. Арендодатель и третье лицо несут ответственность подобно тому, как это имеет место, когда речь идет о едином, нераздельном предмете обязательства, т.е. солидарно. И это несмотря на то, что все же оба обязательства построены на различных основаниях: арендодатель отвечает за нарушение договора аренды, а ответственность изготовителя вызвана неисполнением или ненадлежащим исполнением договора купли - продажи, заключенного арендодателем, который выступает в роли изготовителя.
(книга 1)
(3-е издание, стереотипное)
(Брагинский М.И., Витрянский В.В.)
("Статут", 2001)Определенной спецификой обладает решение вопроса о непосредственной ответственности третьего лица применительно к отношениям по финансовому лизингу. Пункт 1 ст. 670 ГК допускает предъявление арендатором иска, связанного с ненадлежащим исполнением договора купли - продажи, заключенного между арендодателем и третьим лицом, как к своему контрагенту - арендодателю, так и непосредственно к продавцу. Арендодатель и третье лицо несут ответственность подобно тому, как это имеет место, когда речь идет о едином, нераздельном предмете обязательства, т.е. солидарно. И это несмотря на то, что все же оба обязательства построены на различных основаниях: арендодатель отвечает за нарушение договора аренды, а ответственность изготовителя вызвана неисполнением или ненадлежащим исполнением договора купли - продажи, заключенного арендодателем, который выступает в роли изготовителя.
Статья: Ответственность лицензиара за качество товаров перед третьими лицами
(Зыков С.В.)
("ИС. Промышленная собственность", 2020, N 4)В следующем решении суд отказал в привлечении лицензиара к ответственности в связи с использованием лицензиатом товарного знака вне пределов, предусмотренных договором <3>. Отказ в привлечении продавца к административной ответственности, связанной с ненадлежащим качеством товара, суд обосновал, в частности, тем, что солидарная ответственность лицензиара и лицензиата установлена лишь тогда, когда последний является изготовителем товара. Когда же лицензиат является продавцом, требование о соответствии качества является внутренним договорным отношением лицензиара и лицензиата <4>.
(Зыков С.В.)
("ИС. Промышленная собственность", 2020, N 4)В следующем решении суд отказал в привлечении лицензиара к ответственности в связи с использованием лицензиатом товарного знака вне пределов, предусмотренных договором <3>. Отказ в привлечении продавца к административной ответственности, связанной с ненадлежащим качеством товара, суд обосновал, в частности, тем, что солидарная ответственность лицензиара и лицензиата установлена лишь тогда, когда последний является изготовителем товара. Когда же лицензиат является продавцом, требование о соответствии качества является внутренним договорным отношением лицензиара и лицензиата <4>.