Солидарное взыскание при банкротстве
Подборка наиболее важных документов по запросу Солидарное взыскание при банкротстве (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 61.11 "Субсидиарная ответственность за невозможность полного погашения требований кредиторов" Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"
(Юридическая компания "TAXOLOGY")В связи с непогашением доначисленной недоимки налоговый орган дважды обращался в арбитражный суд с заявлением о признании общества банкротом. Производства по заявлениям налогового органа о признании общества банкротом были прекращены из-за отсутствия у должника имущества, за счет которого могли бы быть покрыты расходы по делу о банкротстве, и отказа учредителя финансировать процедуру. Налоговый орган обратился в суд с требованием о взыскании убытков солидарно с руководителя и учредителя общества, а также с руководителя и учредителя организации, которая извлекла существенную выгоду в результате убыточной для общества уступки прав требования по договору цессии, в результате заключения которого права требования задолженности от контрагента перешли от налогоплательщика к третьему лицу. Налоговый орган установил, что фактическим руководителем цессионария по договору цессии является руководитель и учредитель должника по договору цессии. По мнению налогового органа, принятие руководителем общества решения об отчуждении права требования к лицу, имеющему очевидные перспективы и возможности оплатить задолженность, в пользу третьего лица с дисконтом от номинала в 22 раза должно иметь разумное обоснование с точки зрения преследования исключительно интересов общества или ожидающих исполнения кредиторов. Суд установил, что презумпции, предусмотренные ст. 61.11 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", не опровергнуты, и признал договор об уступке права требования общества к контрагенту заключенным с противоправной целью, не соответствующей стандартно преследуемым коммерческими участниками оборота, доказательств разумности и добросовестности действий сторон договора цессии не представлено. Суд пришел к выводу о наличии оснований для солидарного привлечения к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков по обязательствам общества его руководителя и учредителя, а также руководителя и учредителя общества-выгодоприобретателя по противоправной сделке, за исключением штрафов, которые не подлежат включению в состав убытков.
(Юридическая компания "TAXOLOGY")В связи с непогашением доначисленной недоимки налоговый орган дважды обращался в арбитражный суд с заявлением о признании общества банкротом. Производства по заявлениям налогового органа о признании общества банкротом были прекращены из-за отсутствия у должника имущества, за счет которого могли бы быть покрыты расходы по делу о банкротстве, и отказа учредителя финансировать процедуру. Налоговый орган обратился в суд с требованием о взыскании убытков солидарно с руководителя и учредителя общества, а также с руководителя и учредителя организации, которая извлекла существенную выгоду в результате убыточной для общества уступки прав требования по договору цессии, в результате заключения которого права требования задолженности от контрагента перешли от налогоплательщика к третьему лицу. Налоговый орган установил, что фактическим руководителем цессионария по договору цессии является руководитель и учредитель должника по договору цессии. По мнению налогового органа, принятие руководителем общества решения об отчуждении права требования к лицу, имеющему очевидные перспективы и возможности оплатить задолженность, в пользу третьего лица с дисконтом от номинала в 22 раза должно иметь разумное обоснование с точки зрения преследования исключительно интересов общества или ожидающих исполнения кредиторов. Суд установил, что презумпции, предусмотренные ст. 61.11 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", не опровергнуты, и признал договор об уступке права требования общества к контрагенту заключенным с противоправной целью, не соответствующей стандартно преследуемым коммерческими участниками оборота, доказательств разумности и добросовестности действий сторон договора цессии не представлено. Суд пришел к выводу о наличии оснований для солидарного привлечения к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков по обязательствам общества его руководителя и учредителя, а также руководителя и учредителя общества-выгодоприобретателя по противоправной сделке, за исключением штрафов, которые не подлежат включению в состав убытков.
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 61.11 "Субсидиарная ответственность за невозможность полного погашения требований кредиторов" Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Налоговый орган обратился в суд с заявлением о привлечении контролирующих должника лиц (учредителя и бывшего руководителя) к субсидиарной ответственности по обязательствам должника и взыскании солидарно денежных средств. По мнению налогового органа, неправомерные действия контролирующих лиц привели к уменьшению имущества должника и его объективному банкротству. Суд удовлетворил требования налогового органа. Приняв во внимание, что сделки, совершенные должником, являются значимыми для должника и одновременно убыточными, привели к выбытию имущества, достаточного для погашения налоговой задолженности, без встречного предоставления со стороны контрагентов, суд признал подлежащей применению к ответчикам презумпцию доведения до банкротства в результате совершения сделок.
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Налоговый орган обратился в суд с заявлением о привлечении контролирующих должника лиц (учредителя и бывшего руководителя) к субсидиарной ответственности по обязательствам должника и взыскании солидарно денежных средств. По мнению налогового органа, неправомерные действия контролирующих лиц привели к уменьшению имущества должника и его объективному банкротству. Суд удовлетворил требования налогового органа. Приняв во внимание, что сделки, совершенные должником, являются значимыми для должника и одновременно убыточными, привели к выбытию имущества, достаточного для погашения налоговой задолженности, без встречного предоставления со стороны контрагентов, суд признал подлежащей применению к ответчикам презумпцию доведения до банкротства в результате совершения сделок.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Путеводитель по корпоративным спорам. Вопросы судебной практики: Совет директоров (наблюдательный совет) и исполнительные органы акционерного обществаСсылаясь на то, что действиями председателя правления банка Чечушковой О.А., заместителя председателя Колмакова А.В. и председателя совета директоров Гительсона А.В. по выдаче кредитов обществу с ограниченной ответственностью "Логистика", обществу с ограниченной ответственностью "Центр связи ВЕФК", а также по приобретению права требования у открытого акционерного общества "КБ "Петро-Аэро-Банк" к открытому акционерному обществу "Векон" по кредитному договору от 16.09.2005 N 167КЛВ/05 причинены убытки в заявленном размере, поскольку кредиты оказались невозвратными, несмотря на принятые меры по их взысканию в ходе процедуры банкротства общества "Банк Восточно-европейской финансовой корпорации - Урал", конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании в пользу должника солидарно с указанных лиц 350 265 755 руб. 04 коп. убытков.
Статья: Обзор практики по залоговым спорам за май 2021 года
(Филиал партнерства с ограниченной ответственностью Брайан Кейв Лейтон Пейзнер (Раша) ЛЛП в г. Москве, Практика по разрешению споров)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2021)Длительность судебного разбирательства не является основанием для прекращения залога. При предъявлении кредитором в суд общей юрисдикции требований об обращении взыскания на заложенное имущество солидарных ответчиков дальнейшее банкротство одного из ответчиков и необходимость заявления требований в деле о банкротстве не может свидетельствовать о неправомерных действиях кредитора в части реализации связанных с залогом прав.
(Филиал партнерства с ограниченной ответственностью Брайан Кейв Лейтон Пейзнер (Раша) ЛЛП в г. Москве, Практика по разрешению споров)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2021)Длительность судебного разбирательства не является основанием для прекращения залога. При предъявлении кредитором в суд общей юрисдикции требований об обращении взыскания на заложенное имущество солидарных ответчиков дальнейшее банкротство одного из ответчиков и необходимость заявления требований в деле о банкротстве не может свидетельствовать о неправомерных действиях кредитора в части реализации связанных с залогом прав.
Нормативные акты
"Обзор практики рассмотрения судами дел, связанных с выполнением функций содействия и контроля в отношении третейских судов и международных коммерческих арбитражей"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2018)Определением районного суда акционерному обществу отказано в выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решения третейского суда о солидарном взыскании с нескольких обществ с ограниченной ответственностью, а также с граждан Ш. и М. задолженности по кредитному договору по мотиву признания Ш. несостоятельным (банкротом).
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2018)Определением районного суда акционерному обществу отказано в выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решения третейского суда о солидарном взыскании с нескольких обществ с ограниченной ответственностью, а также с граждан Ш. и М. задолженности по кредитному договору по мотиву признания Ш. несостоятельным (банкротом).
<Письмо> ФНС России от 19.02.2024 N БВ-4-7/1786@
<О направлении Обзора правовых позиций, отраженных в судебных актах Конституционного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации, принятых в четвертом квартале 2023 года по вопросам налогообложения>Ваулина Л.В. и гражданин Ч. по требованию налогового органа привлечены к субсидиарной ответственности по обязательствам общества с ограниченной ответственностью, признанного банкротом, с них солидарно взысканы сумма задолженности по налогам, пени и штраф.
<О направлении Обзора правовых позиций, отраженных в судебных актах Конституционного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации, принятых в четвертом квартале 2023 года по вопросам налогообложения>Ваулина Л.В. и гражданин Ч. по требованию налогового органа привлечены к субсидиарной ответственности по обязательствам общества с ограниченной ответственностью, признанного банкротом, с них солидарно взысканы сумма задолженности по налогам, пени и штраф.