Сомнения трактуются в пользу лица
Подборка наиболее важных документов по запросу Сомнения трактуются в пользу лица (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Корпоративное право: Уставный капитал банка и страховой компании
(КонсультантПлюс, 2024)Согласно требованиям действующего законодательства все неустранимые сомнения трактуются в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности.
(КонсультантПлюс, 2024)Согласно требованиям действующего законодательства все неустранимые сомнения трактуются в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности.
Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 08.05.2024 N 16-1886/2024
Категория спора: Привлечение к административной ответственности.
Требования: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортом в состоянии опьянения, передачу управления такому лицу.
Решение: Отказано.Доводы жалобы о наличии в процессуальных документах исправлений (в части указания даты составления протоколов) не свидетельствуют о существенных нарушениях, влекущих признание этих процессуальных документов недопустимыми доказательствами и не указывают на наличие неустранимых сомнений, которые должны трактоваться в пользу Щ. При этом, в указанных протоколах содержится запись об отказе от подписи при указании должностным лицом на внесении исправлений. Оснований полагать, что указанные протоколы (как и исправления в них) внесены в отсутствие Щ. не имеется.
Категория спора: Привлечение к административной ответственности.
Требования: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортом в состоянии опьянения, передачу управления такому лицу.
Решение: Отказано.Доводы жалобы о наличии в процессуальных документах исправлений (в части указания даты составления протоколов) не свидетельствуют о существенных нарушениях, влекущих признание этих процессуальных документов недопустимыми доказательствами и не указывают на наличие неустранимых сомнений, которые должны трактоваться в пользу Щ. При этом, в указанных протоколах содержится запись об отказе от подписи при указании должностным лицом на внесении исправлений. Оснований полагать, что указанные протоколы (как и исправления в них) внесены в отсутствие Щ. не имеется.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Экономические аспекты обеспечения презумпции невиновности в антимонопольном (ли?) праве
(Шаститко А.Е., Дозмаров К.В.)
("Закон", 2022, N 8)Презумпция невиновности при таком подходе из недоказанной виновности, когда все неустранимые сомнения в виновности лица трактуются в его пользу, превращается в свой антипод - доказанную невиновность, когда оценивается лишь процессуальная достоверность материалов рассмотрения дела ФАС России, а для выигрыша в суде обвиняемому лицу самому (!) нужно полностью опровергнуть обвинительную концепцию антимонопольного органа.
(Шаститко А.Е., Дозмаров К.В.)
("Закон", 2022, N 8)Презумпция невиновности при таком подходе из недоказанной виновности, когда все неустранимые сомнения в виновности лица трактуются в его пользу, превращается в свой антипод - доказанную невиновность, когда оценивается лишь процессуальная достоверность материалов рассмотрения дела ФАС России, а для выигрыша в суде обвиняемому лицу самому (!) нужно полностью опровергнуть обвинительную концепцию антимонопольного органа.
Статья: Применение принципа добросовестности при оценке сделок в рамках банкротства
(Абросимов А.В.)
("Российский судья", 2023, N 12)В то же время незначительное занижение стоимости товара вряд ли может явно указывать на недобросовестность лиц, осуществляющих сделку. Например, в деле N А65-26506/2019 суд принял к сведению тот факт, что продажа объектов недвижимости осуществлялась по большей части по заниженной стоимости, а предоставленный одним из участников процесса отчет, свидетельствующий о небольшом занижении стоимости продаваемой недвижимости, явно не свидетельствует о том, что единственной целью сделки являлся вывод имущества из-под взыскания с целью нанесения вреда кредиторам <12>. В том случае если сделка явным образом не противоречит требованиям разумности и добросовестности, суд должен трактовать неустранимые сомнения в правомерности действий лица в его пользу. Пожалуй, оценка сделок на предмет разумности, экономической целесообразности (и, как следствие, добросовестности намерений участника гражданского оборота) является одним из наиболее ярких примеров, иллюстрирующих роль оценочных категорий в гражданском праве. На размытость границы, отделяющей добросовестное поведение от недобросовестного в данном контексте, указывал, в частности, Ю.В. Брисов <13>. По этому поводу можно заключить, что вопрос добросовестности - это в некоторой степени вопрос меры. Лишь в том случае, если недобросовестность очевидна, а экономическая нецелесообразность сделок не вызывает сомнений, суд должен воспрепятствовать извлечению выгоды из недобросовестных действий. Данные суждения, разумеется, относятся именно к анализу сделок на предмет причинения вреда правам и законным интересам кредиторов.
(Абросимов А.В.)
("Российский судья", 2023, N 12)В то же время незначительное занижение стоимости товара вряд ли может явно указывать на недобросовестность лиц, осуществляющих сделку. Например, в деле N А65-26506/2019 суд принял к сведению тот факт, что продажа объектов недвижимости осуществлялась по большей части по заниженной стоимости, а предоставленный одним из участников процесса отчет, свидетельствующий о небольшом занижении стоимости продаваемой недвижимости, явно не свидетельствует о том, что единственной целью сделки являлся вывод имущества из-под взыскания с целью нанесения вреда кредиторам <12>. В том случае если сделка явным образом не противоречит требованиям разумности и добросовестности, суд должен трактовать неустранимые сомнения в правомерности действий лица в его пользу. Пожалуй, оценка сделок на предмет разумности, экономической целесообразности (и, как следствие, добросовестности намерений участника гражданского оборота) является одним из наиболее ярких примеров, иллюстрирующих роль оценочных категорий в гражданском праве. На размытость границы, отделяющей добросовестное поведение от недобросовестного в данном контексте, указывал, в частности, Ю.В. Брисов <13>. По этому поводу можно заключить, что вопрос добросовестности - это в некоторой степени вопрос меры. Лишь в том случае, если недобросовестность очевидна, а экономическая нецелесообразность сделок не вызывает сомнений, суд должен воспрепятствовать извлечению выгоды из недобросовестных действий. Данные суждения, разумеется, относятся именно к анализу сделок на предмет причинения вреда правам и законным интересам кредиторов.