Сомнения в пользу подсудимого
Подборка наиболее важных документов по запросу Сомнения в пользу подсудимого (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 314 "Основания применения особого порядка принятия судебного решения" УПК РФ"Из анализа положений ст. ст. 314, 316 УПК РФ следует, что при выявлении обстоятельств, вызывающих разумные сомнения в обоснованности обвинения, суд обязан решить вопрос о рассмотрении дела в общем порядке для устранения возникших сомнений, независимо от того, что подсудимый с данным обвинением согласился."
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 316 "Порядок проведения судебного заседания, постановления приговора или прекращения уголовного дела" УПК РФ"Из анализа положений ст. ст. 314, 316 УПК РФ следует, что при выявлении обстоятельств, вызывающих разумные сомнения в обоснованности обвинения, суд обязан решить вопрос о рассмотрении дела в общем порядке для устранения возникших сомнений, независимо от того, что подсудимый с данным обвинением согласился."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Дискриминационные мотивы и их установление в субъективной стороне необоснованных отказа лицу в приеме на работу или увольнения работника (ст. 144.1 и 145 УК РФ)
(Грецкий И.А.)
("Актуальные проблемы российского права", 2023, N 4)Пока же неясно, какими доказательствами в вышеприведенном уголовном деле будет оперировать сторона обвинения, убеждая суд в виновности подсудимого. Можно лишь предположить, что если Ш.Ф. Ш. сообщил об указанной причине потерпевшему при свидетелях, готовых подтвердить это в суде, или у потерпевшего имеется решение суда, принятое в порядке гражданского судопроизводства, о признании отказа в приеме на работу необоснованным по дискриминационному мотиву, то сомнений, что подсудимый будет признан виновным, нет. Кроме того, убедительными доказательствами может стать и переписка подсудимого с кем-либо, подтверждающая дискриминационный мотив, которым он руководствовался, а также аудио- или видеозапись, на которой запечатлен разговор работодателя о мотивах отказа потерпевшему в приеме на работу.
(Грецкий И.А.)
("Актуальные проблемы российского права", 2023, N 4)Пока же неясно, какими доказательствами в вышеприведенном уголовном деле будет оперировать сторона обвинения, убеждая суд в виновности подсудимого. Можно лишь предположить, что если Ш.Ф. Ш. сообщил об указанной причине потерпевшему при свидетелях, готовых подтвердить это в суде, или у потерпевшего имеется решение суда, принятое в порядке гражданского судопроизводства, о признании отказа в приеме на работу необоснованным по дискриминационному мотиву, то сомнений, что подсудимый будет признан виновным, нет. Кроме того, убедительными доказательствами может стать и переписка подсудимого с кем-либо, подтверждающая дискриминационный мотив, которым он руководствовался, а также аудио- или видеозапись, на которой запечатлен разговор работодателя о мотивах отказа потерпевшему в приеме на работу.
Статья: Проблемы осуществления защиты по насильственным преступлениям в суде присяжных
(Борохова Н.Е.)
("Современное право", 2024, N 6)Анализ судебной практики по делам, рассмотренным присяжными, позволяет раскрыть некоторые причины успеха защиты и ответить на вопрос, почему доводы защиты оказались для заседателей более убедительными, чем аргументы обвинения. Во многих случаях это экстраординарные обстоятельства, ситуации сложного жизненного выбора, в которых присутствует неправомерность действий самого потерпевшего. По многообразию мотивов совершаемых преступлений насильственные деяния не имеют аналогов. Здесь могут присутствовать не только банальная корысть, низменная похоть, хулиганские побуждения. Существуют также ревность, месть, сожаление и сострадание, рассматриваемые присяжными, с точки зрения их жизненного опыта как вполне понятные, объяснимые и даже уместные при определенных обстоятельствах мотивы. В других случаях защите благоприятствует неполнота доказательственной базы, дающей возможность посеять сомнения в причастности подсудимого к инкриминируемым ему деяниям.
(Борохова Н.Е.)
("Современное право", 2024, N 6)Анализ судебной практики по делам, рассмотренным присяжными, позволяет раскрыть некоторые причины успеха защиты и ответить на вопрос, почему доводы защиты оказались для заседателей более убедительными, чем аргументы обвинения. Во многих случаях это экстраординарные обстоятельства, ситуации сложного жизненного выбора, в которых присутствует неправомерность действий самого потерпевшего. По многообразию мотивов совершаемых преступлений насильственные деяния не имеют аналогов. Здесь могут присутствовать не только банальная корысть, низменная похоть, хулиганские побуждения. Существуют также ревность, месть, сожаление и сострадание, рассматриваемые присяжными, с точки зрения их жизненного опыта как вполне понятные, объяснимые и даже уместные при определенных обстоятельствах мотивы. В других случаях защите благоприятствует неполнота доказательственной базы, дающей возможность посеять сомнения в причастности подсудимого к инкриминируемым ему деяниям.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2021)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 07.04.2021)Таким образом, каких-либо данных, ставящих под сомнение возможность реализации подсудимым своего права на защиту в судебном процессе, не имеется, факт информированности о предъявленном обвинении установлен и возможность осуществления защиты от обвинения судом была обеспечена.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 07.04.2021)Таким образом, каких-либо данных, ставящих под сомнение возможность реализации подсудимым своего права на защиту в судебном процессе, не имеется, факт информированности о предъявленном обвинении установлен и возможность осуществления защиты от обвинения судом была обеспечена.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995 N 8
(ред. от 03.03.2015)
"О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия"Судам необходимо иметь в виду, что в соответствии с ч. 3 ст. 49 Конституции Российской Федерации неустранимые сомнения в виновности обвиняемого (подсудимого) должны толковаться в его пользу.
(ред. от 03.03.2015)
"О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия"Судам необходимо иметь в виду, что в соответствии с ч. 3 ст. 49 Конституции Российской Федерации неустранимые сомнения в виновности обвиняемого (подсудимого) должны толковаться в его пользу.