Соотношение неустойки и процентов
Подборка наиболее важных документов по запросу Соотношение неустойки и процентов (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 01.08.2023 N 305-ЭС23-2969 по делу N А40-180355/2021
Категория спора: Купля-продажа недвижимости.
Требования покупателя: 1) О взыскании убытков; 2) О взыскании процентов.
Обстоятельства: Истец указывает на то, что в спорный период между ответчиками и арендаторами сохранялись арендные отношения, в результате чего ответчик, получив денежное возмещение за проданное имущество, продолжал извлекать пользу от спорного имущества.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, так как судами к ответчику применены обе меры ответственности без учета требований п. 1 ст. 394 ГК РФ и разъяснений, содержащихся в п. 60 Постановления Пленума N 7, о зачетном характере неустойки к сумме взыскиваемых убытков.Таким образом, в настоящем деле с учетом конструкции предъявленных истцом исковых требований в виде одновременного возмещения убытков и взыскания процентов на внесенную предоплату при таком основании иска как нарушение ответчиком обязанности по своевременной передаче вещи в соответствии с условиями договора, судами к ответчику применены обе меры ответственности без учета требований пункта 1 статьи 394 ГК РФ и разъяснений, содержащихся в пункте 60 Постановления Пленума N 7, о зачетном характере неустойки к сумме взыскиваемых убытков, причиненных ненадлежащим исполнением того же самого обязательства (аналогичный правовой подход установлен законодателем и в случаях соотношения убытков с процентами по статье 395 ГК РФ - пункт 2 статьи 395 ГК РФ и пункт 41 Постановления Пленума N 7).
Категория спора: Купля-продажа недвижимости.
Требования покупателя: 1) О взыскании убытков; 2) О взыскании процентов.
Обстоятельства: Истец указывает на то, что в спорный период между ответчиками и арендаторами сохранялись арендные отношения, в результате чего ответчик, получив денежное возмещение за проданное имущество, продолжал извлекать пользу от спорного имущества.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, так как судами к ответчику применены обе меры ответственности без учета требований п. 1 ст. 394 ГК РФ и разъяснений, содержащихся в п. 60 Постановления Пленума N 7, о зачетном характере неустойки к сумме взыскиваемых убытков.Таким образом, в настоящем деле с учетом конструкции предъявленных истцом исковых требований в виде одновременного возмещения убытков и взыскания процентов на внесенную предоплату при таком основании иска как нарушение ответчиком обязанности по своевременной передаче вещи в соответствии с условиями договора, судами к ответчику применены обе меры ответственности без учета требований пункта 1 статьи 394 ГК РФ и разъяснений, содержащихся в пункте 60 Постановления Пленума N 7, о зачетном характере неустойки к сумме взыскиваемых убытков, причиненных ненадлежащим исполнением того же самого обязательства (аналогичный правовой подход установлен законодателем и в случаях соотношения убытков с процентами по статье 395 ГК РФ - пункт 2 статьи 395 ГК РФ и пункт 41 Постановления Пленума N 7).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Перемена лиц в обязательстве и ответственность за нарушение обязательства: комментарий к статьям 330 - 333, 380 - 381, 382 - 406.1 Гражданского кодекса Российской Федерации"
(отв. ред. А.Г. Карапетов)
("М-Логос", 2022)3.2. Соотношение с мораторными неустойками или процентами
(отв. ред. А.Г. Карапетов)
("М-Логос", 2022)3.2. Соотношение с мораторными неустойками или процентами