Соответчики моральный вред
Подборка наиболее важных документов по запросу Соответчики моральный вред (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 12.08.2024 N 88-16649/2024 (УИД 11RS0001-01-2023-010990-87)
Категория спора: Причинение вреда органами власти.
Требования потерпевшего: О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Действия (бездействие) ответчиков при рассмотрении обращений истца, на незаконность которых ссылается последний, являлись предметом оценки суда, вступившими в законную силу решениями были признаны законными и не нарушившими права и законные интересы истца.
Решение: Отказано.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на уплату государственной пошлины - отказано.Суд апелляционной инстанции правильно указал, что включение иных должностных лиц в состав соответчиков не свидетельствует о возникновении новых оснований либо о доказанности нарушения личных неимущественных прав Е. и причинения ему нравственных страданий. Истцом не представлены доказательства того, что в результате действий Р. ему причинены нравственные переживания, в связи с чем оснований для взыскания компенсации у суда первой инстанции не имелось.
Категория спора: Причинение вреда органами власти.
Требования потерпевшего: О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Действия (бездействие) ответчиков при рассмотрении обращений истца, на незаконность которых ссылается последний, являлись предметом оценки суда, вступившими в законную силу решениями были признаны законными и не нарушившими права и законные интересы истца.
Решение: Отказано.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на уплату государственной пошлины - отказано.Суд апелляционной инстанции правильно указал, что включение иных должностных лиц в состав соответчиков не свидетельствует о возникновении новых оснований либо о доказанности нарушения личных неимущественных прав Е. и причинения ему нравственных страданий. Истцом не представлены доказательства того, что в результате действий Р. ему причинены нравственные переживания, в связи с чем оснований для взыскания компенсации у суда первой инстанции не имелось.
Апелляционное определение Ивановского областного суда от 30.08.2024 по делу N 33-2222/2024 (УИД 37RS0010-01-2023-003752-13)
Категория спора: Причинение вреда жизни и здоровью.
Требования: О взыскании в солидарном порядке компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что, будучи пассажиром такси, получил травмы в ДТП, участниками которого являлись ответчики.
Решение: Удовлетворено в части.Содержащиеся в жалобе Н. доводы о том, что в рамках судебного разбирательства по гражданскому делу по иску Ж. к <данные изъяты> о взыскании компенсации морального вреда судом было отказано в привлечении А. и Н. в качестве соответчиков, не подтверждают неправомерность заявленных истцом требований. Законность принятого судом решения по делу по иску Ж. к <данные изъяты> о взыскании компенсации морального вреда являлась предметом проверки суда апелляционной инстанции, из содержания апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от 30 марта 2022 года следует, что судебная коллегия, оставляя состоявшееся по делу судебное решение без изменения, одновременно пришла к выводу об исключении из мотивировочной части решения выводов суда первой инстанции относительно отсутствия оснований для возложения обязанности по компенсации морального вреда на виновника дорожно-транспортного происшествия А. и второго участника дорожно-транспортного происшествия Н. как владельцев источников повышенной опасности, привлеченных к участию в деле в качестве третьих лиц, исходя из положений статей 196, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Категория спора: Причинение вреда жизни и здоровью.
Требования: О взыскании в солидарном порядке компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что, будучи пассажиром такси, получил травмы в ДТП, участниками которого являлись ответчики.
Решение: Удовлетворено в части.Содержащиеся в жалобе Н. доводы о том, что в рамках судебного разбирательства по гражданскому делу по иску Ж. к <данные изъяты> о взыскании компенсации морального вреда судом было отказано в привлечении А. и Н. в качестве соответчиков, не подтверждают неправомерность заявленных истцом требований. Законность принятого судом решения по делу по иску Ж. к <данные изъяты> о взыскании компенсации морального вреда являлась предметом проверки суда апелляционной инстанции, из содержания апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от 30 марта 2022 года следует, что судебная коллегия, оставляя состоявшееся по делу судебное решение без изменения, одновременно пришла к выводу об исключении из мотивировочной части решения выводов суда первой инстанции относительно отсутствия оснований для возложения обязанности по компенсации морального вреда на виновника дорожно-транспортного происшествия А. и второго участника дорожно-транспортного происшествия Н. как владельцев источников повышенной опасности, привлеченных к участию в деле в качестве третьих лиц, исходя из положений статей 196, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Тактика и методика доказывания по гражданским делам о качестве медицинских услуг
(Галюкова М.И.)
("Российский судья", 2021, N 10)В статье анализируются вопросы подготовки и рассмотрения гражданского дела о компенсации морального вреда в результате некачественного оказания медицинской помощи в суде первой инстанции. Разбираются особенности привлечения соответчиков и третьих лиц к участию в деле, этапы сбора доказательств.
(Галюкова М.И.)
("Российский судья", 2021, N 10)В статье анализируются вопросы подготовки и рассмотрения гражданского дела о компенсации морального вреда в результате некачественного оказания медицинской помощи в суде первой инстанции. Разбираются особенности привлечения соответчиков и третьих лиц к участию в деле, этапы сбора доказательств.
Статья: Возмещение морального вреда в трудовых спорах
(Грозовская Е.)
("Кадровая служба и управление персоналом предприятия", 2022, N 1)Суд установил, что истец, находясь на объекте АО, получил травму. Надлежащими ответчиками по требованиям о компенсации морального вреда в связи с несчастным случаем на производстве являлись работодатель (страхователь) или лицо, ответственное за причинение вреда, а также АО и ООО. Поэтому в качестве соответчика был привлечен работодатель. Однако истец не стал заявлять к нему самостоятельных требований даже для случая, если его вина была бы установлена.
(Грозовская Е.)
("Кадровая служба и управление персоналом предприятия", 2022, N 1)Суд установил, что истец, находясь на объекте АО, получил травму. Надлежащими ответчиками по требованиям о компенсации морального вреда в связи с несчастным случаем на производстве являлись работодатель (страхователь) или лицо, ответственное за причинение вреда, а также АО и ООО. Поэтому в качестве соответчика был привлечен работодатель. Однако истец не стал заявлять к нему самостоятельных требований даже для случая, если его вина была бы установлена.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2019)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.11.2019)Однако суд в нарушение приведенных выше норм процессуального законодательства рассмотрел данное дело по иску Е. в интересах несовершеннолетнего сына И. к М. и А. о компенсации морального вреда без привлечения к участию в деле в качестве соответчика школы.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.11.2019)Однако суд в нарушение приведенных выше норм процессуального законодательства рассмотрел данное дело по иску Е. в интересах несовершеннолетнего сына И. к М. и А. о компенсации морального вреда без привлечения к участию в деле в качестве соответчика школы.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10.03.2011 N 2
"О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний"7. Следует иметь в виду, что компенсация морального вреда в порядке обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний не предусмотрена. Поэтому, если наряду с требованиями о взыскании страхового возмещения заявлены требования о возмещении морального вреда, причиненного застрахованному в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, суд с согласия истца вправе привлечь к участию в деле в качестве соответчика причинителя вреда (работодателя (страхователя) или лица, ответственного за причинение вреда), поскольку согласно пункту 3 статьи 8 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ такой вред подлежит компенсации причинителем вреда.
"О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний"7. Следует иметь в виду, что компенсация морального вреда в порядке обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний не предусмотрена. Поэтому, если наряду с требованиями о взыскании страхового возмещения заявлены требования о возмещении морального вреда, причиненного застрахованному в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, суд с согласия истца вправе привлечь к участию в деле в качестве соответчика причинителя вреда (работодателя (страхователя) или лица, ответственного за причинение вреда), поскольку согласно пункту 3 статьи 8 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ такой вред подлежит компенсации причинителем вреда.