Состав комиссии по служебной проверке
Подборка наиболее важных документов по запросу Состав комиссии по служебной проверке (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Бюджетные организации (новое поступление): Госслужащие: персональные данные, личное дело
(КонсультантПлюс, 2024)Заключение по результатам вышеуказанной служебной проверки... подписано... членами [комиссии - ред.], в число которых был включен представитель Общественного совета при Департаменте... директор общества с ограниченной ответственностью... Р., участие которого в составе комиссии по проведению служебной проверки основано на законе.
(КонсультантПлюс, 2024)Заключение по результатам вышеуказанной служебной проверки... подписано... членами [комиссии - ред.], в число которых был включен представитель Общественного совета при Департаменте... директор общества с ограниченной ответственностью... Р., участие которого в составе комиссии по проведению служебной проверки основано на законе.
Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 14.10.2024 N 88-22252/2024 (УИД 78RS0016-01-2023-004659-23)
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: 1) О взыскании премии; 2) О взыскании компенсации морального вреда; 3) О признании незаконным решения о привлечении к дисциплинарной ответственности; 4) О признании распоряжения, заключения по результатам служебной проверки недействительными.
Обстоятельства: Истец полагал распоряжение недействительным, указал на отсутствие виновных действий ввиду неознакомления с графиком выполнения работы и, как следствие, отсутствие оснований для проведения служебной проверки.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано; 4) Отказано.Доводы кассационной жалобы о незаконном составе комиссии, проводившей служебную проверку, проведение служебной проверки одновременно в отношении двоих служащих, не рассмотрении комиссией ходатайства о заслушивании пояснений судьи не свидетельствуют о нарушении представителем нанимателя порядка привлечения служащего к дисциплинарной ответственности ввиду недоказанности участия в проведении служебной проверки гражданских служащих прямо или косвенно заинтересованных в ее результатах (часть 5 статьи 59 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ).
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: 1) О взыскании премии; 2) О взыскании компенсации морального вреда; 3) О признании незаконным решения о привлечении к дисциплинарной ответственности; 4) О признании распоряжения, заключения по результатам служебной проверки недействительными.
Обстоятельства: Истец полагал распоряжение недействительным, указал на отсутствие виновных действий ввиду неознакомления с графиком выполнения работы и, как следствие, отсутствие оснований для проведения служебной проверки.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано; 4) Отказано.Доводы кассационной жалобы о незаконном составе комиссии, проводившей служебную проверку, проведение служебной проверки одновременно в отношении двоих служащих, не рассмотрении комиссией ходатайства о заслушивании пояснений судьи не свидетельствуют о нарушении представителем нанимателя порядка привлечения служащего к дисциплинарной ответственности ввиду недоказанности участия в проведении служебной проверки гражданских служащих прямо или косвенно заинтересованных в ее результатах (часть 5 статьи 59 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Готовое решение: Как провести служебную проверку госслужащего
(КонсультантПлюс, 2024)состав комиссии по проведению служебной проверки;
(КонсультантПлюс, 2024)состав комиссии по проведению служебной проверки;
"Утрата доверия по законодательству Российской Федерации: научно-практическое пособие"
(Трунцевский Ю.В., Цирин А.М. и др.)
(отв. ред. И.И. Кучеров)
("Инфотропик Медиа", 2022)30 октября 2018 г. истица была ознакомлена с приказом УФССП России по РБ о проверке соблюдения требований к служебному поведению. По ее мнению, приказ не соответствует требованиям, изложенным в Федеральном законе и в Инструкции об организации служебных проверок в ФССП, а именно: не содержит правового основания для проведения проверки; в нем не определен срок проведения служебной проверки; не указан состав комиссии по проведению служебной проверки с указанием, в случае необходимости, на освобождение ее членов от служебных обязанностей на период проверки. Кроме того, не была предоставлена возможность давать устные или письменные объяснения, представлять заявления, ходатайства и иные документы, обжаловать решения и действия (бездействие) гражданских служащих, проводящих служебную проверку, представителю нанимателя, назначившего служебную проверку, ознакомиться по окончании служебной проверки с письменным заключением и другими материалами по результатам служебной проверки. Также приказ, по мнению истицы, не соответствует требованиям, установленным ст. 59 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации", п. 3 указанной Инструкции.
(Трунцевский Ю.В., Цирин А.М. и др.)
(отв. ред. И.И. Кучеров)
("Инфотропик Медиа", 2022)30 октября 2018 г. истица была ознакомлена с приказом УФССП России по РБ о проверке соблюдения требований к служебному поведению. По ее мнению, приказ не соответствует требованиям, изложенным в Федеральном законе и в Инструкции об организации служебных проверок в ФССП, а именно: не содержит правового основания для проведения проверки; в нем не определен срок проведения служебной проверки; не указан состав комиссии по проведению служебной проверки с указанием, в случае необходимости, на освобождение ее членов от служебных обязанностей на период проверки. Кроме того, не была предоставлена возможность давать устные или письменные объяснения, представлять заявления, ходатайства и иные документы, обжаловать решения и действия (бездействие) гражданских служащих, проводящих служебную проверку, представителю нанимателя, назначившего служебную проверку, ознакомиться по окончании служебной проверки с письменным заключением и другими материалами по результатам служебной проверки. Также приказ, по мнению истицы, не соответствует требованиям, установленным ст. 59 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации", п. 3 указанной Инструкции.
Нормативные акты
Приказ Минкультуры России от 23.12.2011 N 1224
"Об утверждении Административного регламента исполнения Министерством культуры Российской Федерации государственной функции по осуществлению государственного контроля и надзора за деятельностью аккредитованных государством организаций, осуществляющих коллективное управление авторскими и смежными правами"
(Зарегистрировано в Минюсте России 18.05.2012 N 24229)7) Должностное лицо Минкультуры России, входящее в состав комиссии по проверке (председатель комиссии по проверке), устанавливает время ежедневного пребывания должностных лиц Минкультуры России, входящих в состав комиссии по проверке, в служебных помещениях объекта проверки в течение срока проверки с учетом действующего режима работы объекта проверки.
"Об утверждении Административного регламента исполнения Министерством культуры Российской Федерации государственной функции по осуществлению государственного контроля и надзора за деятельностью аккредитованных государством организаций, осуществляющих коллективное управление авторскими и смежными правами"
(Зарегистрировано в Минюсте России 18.05.2012 N 24229)7) Должностное лицо Минкультуры России, входящее в состав комиссии по проверке (председатель комиссии по проверке), устанавливает время ежедневного пребывания должностных лиц Минкультуры России, входящих в состав комиссии по проверке, в служебных помещениях объекта проверки в течение срока проверки с учетом действующего режима работы объекта проверки.