Составить жалобу в налоговую
Подборка наиболее важных документов по запросу Составить жалобу в налоговую (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 139 "Порядок и сроки подачи жалобы" НК РФ
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Налоговый орган отказал обществу в возврате суммы излишне уплаченного налога. Налогоплательщик обратился с жалобой на решение налогового органа в вышестоящий налоговый орган и также ходатайствовал о восстановлении срока для подачи жалобы. Ходатайство о восстановлении срока было мотивировано тем, что в предусмотренный НК РФ период для подачи жалобы в отношении генерального директора общества действовала мера пресечения в виде содержания под стражей и домашнего ареста, кроме того, он также отбывал наказание в исправительной колонии. Налоговый орган принял решение об оставлении жалобы общества без рассмотрения в связи с пропуском срока на обжалование решения, предусмотренного ст. 139 НК РФ, поскольку заявитель жалобы не представил доказательства, подтверждающие отсутствие у генерального директора возможности оформить доверенность на ведение дел представителю через органы, осуществляющие предварительное расследование, или администрацию исправительного учреждения. Суд установил, что генеральный директор представлял налоговые декларации и расчеты в период действия ограничительной меры в виде домашнего ареста, и пришел к выводу, что у общества не было препятствий для своевременной подготовки жалобы. Суд признал правомерным отказ налогового органа в рассмотрении жалобы. Суд также отметил, что внутренние организационные проблемы юридического лица, возникшие не в силу объективных, непреодолимых обстоятельств, а вследствие порядка организации работы предприятия, не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска срока.
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Налоговый орган отказал обществу в возврате суммы излишне уплаченного налога. Налогоплательщик обратился с жалобой на решение налогового органа в вышестоящий налоговый орган и также ходатайствовал о восстановлении срока для подачи жалобы. Ходатайство о восстановлении срока было мотивировано тем, что в предусмотренный НК РФ период для подачи жалобы в отношении генерального директора общества действовала мера пресечения в виде содержания под стражей и домашнего ареста, кроме того, он также отбывал наказание в исправительной колонии. Налоговый орган принял решение об оставлении жалобы общества без рассмотрения в связи с пропуском срока на обжалование решения, предусмотренного ст. 139 НК РФ, поскольку заявитель жалобы не представил доказательства, подтверждающие отсутствие у генерального директора возможности оформить доверенность на ведение дел представителю через органы, осуществляющие предварительное расследование, или администрацию исправительного учреждения. Суд установил, что генеральный директор представлял налоговые декларации и расчеты в период действия ограничительной меры в виде домашнего ареста, и пришел к выводу, что у общества не было препятствий для своевременной подготовки жалобы. Суд признал правомерным отказ налогового органа в рассмотрении жалобы. Суд также отметил, что внутренние организационные проблемы юридического лица, возникшие не в силу объективных, непреодолимых обстоятельств, а вследствие порядка организации работы предприятия, не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска срока.
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 111 "Распределение судебных расходов между сторонами" КАС РФ
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Суд первой инстанции удовлетворил требования налогового органа о взыскании недоимки с налогоплательщика, вышестоящие суды решение суда первой инстанции отменили, требования налогового органа удовлетворили частично. Налогоплательщик обратился в суд с заявлением о взыскании с налогового органа судебных расходов на оплату услуг представителя. Суды отказали в удовлетворении заявления о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя, поскольку представитель налогоплательщика не принимал участия в судебных заседаниях, все представленные в суд документы составлены от имени самого налогоплательщика, подписаны и предъявлены им самим, а не представителем. Верховный Суд РФ установил, что налогоплательщик заключил с исполнителем договор об оказании правовых услуг, по которому исполнитель обязался за плату оказать заказчику устную консультацию по вопросу изучения административного искового заявления налогового органа, составить в рамках административного дела заявление об оставлении административного искового заявления налогового органа ИФНС России без рассмотрения по существу, оказать устную консультацию в связи с изучением апелляционной жалобы налогового органа, подготовить возражения на апелляционную жалобу налогового органа. Направляя дело в суд первой инстанции для решения вопроса о возмещении судебных расходов, Верховный Суд РФ указал, что юридически значимым обстоятельством при рассмотрении ходатайства о взыскании судебных расходов является установление факта несения налогоплательщиком расходов на оплату услуг представителя, неучастие представителя в судебных заседаниях судов первой и апелляционной инстанций не свидетельствует о невыполнении условий договоров на оказание юридических услуг, так как представитель выполнял иные работы в рамках этого договора, а обязанность участвовать в судебных заседаниях договорами об оказании правовых услуг не предусматривалась.
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Суд первой инстанции удовлетворил требования налогового органа о взыскании недоимки с налогоплательщика, вышестоящие суды решение суда первой инстанции отменили, требования налогового органа удовлетворили частично. Налогоплательщик обратился в суд с заявлением о взыскании с налогового органа судебных расходов на оплату услуг представителя. Суды отказали в удовлетворении заявления о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя, поскольку представитель налогоплательщика не принимал участия в судебных заседаниях, все представленные в суд документы составлены от имени самого налогоплательщика, подписаны и предъявлены им самим, а не представителем. Верховный Суд РФ установил, что налогоплательщик заключил с исполнителем договор об оказании правовых услуг, по которому исполнитель обязался за плату оказать заказчику устную консультацию по вопросу изучения административного искового заявления налогового органа, составить в рамках административного дела заявление об оставлении административного искового заявления налогового органа ИФНС России без рассмотрения по существу, оказать устную консультацию в связи с изучением апелляционной жалобы налогового органа, подготовить возражения на апелляционную жалобу налогового органа. Направляя дело в суд первой инстанции для решения вопроса о возмещении судебных расходов, Верховный Суд РФ указал, что юридически значимым обстоятельством при рассмотрении ходатайства о взыскании судебных расходов является установление факта несения налогоплательщиком расходов на оплату услуг представителя, неучастие представителя в судебных заседаниях судов первой и апелляционной инстанций не свидетельствует о невыполнении условий договоров на оказание юридических услуг, так как представитель выполнял иные работы в рамках этого договора, а обязанность участвовать в судебных заседаниях договорами об оказании правовых услуг не предусматривалась.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Готовое решение: Досудебный порядок подачи жалобы на решения и действия налогового органа
(КонсультантПлюс, 2025)2.3. Как составить жалобу на решение (действие, бездействие) налогового органа
(КонсультантПлюс, 2025)2.3. Как составить жалобу на решение (действие, бездействие) налогового органа
Статья: Как составить жалобу в вышестоящий налоговый орган. Работающий образец
(Авалян Р.)
("Юридический справочник руководителя", 2022, N 10)"Юридический справочник руководителя", 2022, N 10
(Авалян Р.)
("Юридический справочник руководителя", 2022, N 10)"Юридический справочник руководителя", 2022, N 10
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2020)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23.12.2020)
(ред. от 25.04.2025)В целях подготовки апелляционной жалобы на решение налогового органа общество заключило договор с организацией на оказание юридических услуг по подготовке апелляционной жалобы, которые были полностью оплачены.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23.12.2020)
(ред. от 25.04.2025)В целях подготовки апелляционной жалобы на решение налогового органа общество заключило договор с организацией на оказание юридических услуг по подготовке апелляционной жалобы, которые были полностью оплачены.
Статья: История одного спора. Несвоевременная разблокировка счета
(Веселов А.В.)
("Практическая бухгалтерия", 2025, N 7)Инспекция обжаловала вынесенное судьями решение и подготовила апелляционную жалобу. В ней налоговый орган указал, что для бизнеса не наступило негативных последствий из-за нарушения сроков "разморозки" счета. Кроме того, намерение проводить какие-либо платежи в спорный период не доказано, отметил налоговый орган.
(Веселов А.В.)
("Практическая бухгалтерия", 2025, N 7)Инспекция обжаловала вынесенное судьями решение и подготовила апелляционную жалобу. В ней налоговый орган указал, что для бизнеса не наступило негативных последствий из-за нарушения сроков "разморозки" счета. Кроме того, намерение проводить какие-либо платежи в спорный период не доказано, отметил налоговый орган.
Статья: Час расплаты: за какие свои ошибки ИФНС ответит рублем
(Филиппова О.В.)
("Главная книга", 2024, N 3)Налогоплательщик для подготовки апелляционной жалобы на решение налоговой привлек юридическую компанию. Апелляционную жалобу региональное УФНС частично удовлетворило, решение ИФНС отменило в части, значительно снизило суммы доначислений. Общество посчитало понесенные расходы на оплату труда юристов своими убытками и обратилось в арбитраж с заявлением об их взыскании. Однако суды указали следующее.
(Филиппова О.В.)
("Главная книга", 2024, N 3)Налогоплательщик для подготовки апелляционной жалобы на решение налоговой привлек юридическую компанию. Апелляционную жалобу региональное УФНС частично удовлетворило, решение ИФНС отменило в части, значительно снизило суммы доначислений. Общество посчитало понесенные расходы на оплату труда юристов своими убытками и обратилось в арбитраж с заявлением об их взыскании. Однако суды указали следующее.
Статья: Что учесть в рамках мероприятий налогового контроля: позиция ФНС
(Шишкин Р.)
("Юридический справочник руководителя", 2025, N 6)Примечание. В статье "Как составить жалобу в вышестоящий налоговый орган. Работающий образец" в N 10, 2022, на стр. 11 см. образец жалобы в вышестоящий налоговый орган.
(Шишкин Р.)
("Юридический справочник руководителя", 2025, N 6)Примечание. В статье "Как составить жалобу в вышестоящий налоговый орган. Работающий образец" в N 10, 2022, на стр. 11 см. образец жалобы в вышестоящий налоговый орган.
Статья: Как не надо взыскивать долги. 7 вредных советов на примере реального кейса
(Авалян Р.)
("Юридический справочник руководителя", 2024, N 11)Примечание. См. статью "Как составить жалобу в вышестоящий налоговый орган. Работающий образец" в N 10, 2022, на стр. 11.
(Авалян Р.)
("Юридический справочник руководителя", 2024, N 11)Примечание. См. статью "Как составить жалобу в вышестоящий налоговый орган. Работающий образец" в N 10, 2022, на стр. 11.