Сотрудник потерял ноутбук
Подборка наиболее важных документов по запросу Сотрудник потерял ноутбук (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Формы документов
Судебная практика
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 01.07.2019 N 5-КГ19-86
Требование: О возмещении материального ущерба.
Обстоятельства: Истец ссылается на причинение ему ущерба действиями ответчика, приведшими к утрате товарно-материальных ценностей, полученных им под отчет при исполнении служебных обязанностей.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как истец не доказал факт заключения с ответчиком договора о полной материальной ответственности, а также не представил надлежащих доказательств того, что ответчик принимал под отчет материальные ценности, которые в последующем были им утрачены.Заключением об итогах административного расследования (проверки), проведенного в период с 25 ноября 2016 г. по 5 декабря 2016 г. по рапорту члена инвентаризационной комиссии майора Молотка В.В. по результатам работы инвентаризационной комиссии у Груздева В.М. выявлена недостача (утеря) двух ноутбуков стоимостью 92 667 руб. 72 коп., остаточная стоимость которых с учетом износа составила 30 889 руб. 32 коп. Предложено привлечь Груздева В.М. к материальной ответственности в полном размере ущерба 30 889 руб. 32 коп.
Требование: О возмещении материального ущерба.
Обстоятельства: Истец ссылается на причинение ему ущерба действиями ответчика, приведшими к утрате товарно-материальных ценностей, полученных им под отчет при исполнении служебных обязанностей.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как истец не доказал факт заключения с ответчиком договора о полной материальной ответственности, а также не представил надлежащих доказательств того, что ответчик принимал под отчет материальные ценности, которые в последующем были им утрачены.Заключением об итогах административного расследования (проверки), проведенного в период с 25 ноября 2016 г. по 5 декабря 2016 г. по рапорту члена инвентаризационной комиссии майора Молотка В.В. по результатам работы инвентаризационной комиссии у Груздева В.М. выявлена недостача (утеря) двух ноутбуков стоимостью 92 667 руб. 72 коп., остаточная стоимость которых с учетом износа составила 30 889 руб. 32 коп. Предложено привлечь Груздева В.М. к материальной ответственности в полном размере ущерба 30 889 руб. 32 коп.
Апелляционное определение Верховного Суда РФ от 21.06.2013 N 74-АПГ13-8
Требование: О признании незаконными заключения служебной проверки, представления к увольнению, актов о применении дисциплинарного взыскания и увольнении, восстановлении на службе, взыскании денежного довольствия.
Обстоятельства: Заявитель был назначен непосредственно обслуживающим материальные ценности и ответственным лицом по работе с финансовыми средствами по статье 9 Сметы МВД России "Особые расходы".
Решение: В удовлетворении требований отказано, так как лицом были совершены виновные действия, которые дают основание для утраты доверия к нему руководителя федерального органа исполнительной власти.Кроме того, как усматривается из материалов дела, в ходе служебной проверки были выявлены и другие нарушения служебной дисциплины, совершенные Шиловым А.А. В частности, отсутствие должного контроля за деятельностью подчиненных, сокрытие факта утраты вещественного доказательства (наркотического вещества) по материалам доследственной проверки, о котором истец своевременно не довел до сведения руководства. Также в результате проведения сотрудниками СУ СК РФ по РС (Я) и ОРЧ СБ МВД по РС (Я) по уголовному делу обыска жилого помещения Шилова А.А. был обнаружен и изъят личный ноутбук истца, не отвечающий требованиям технической защищенности. Впоследствии в ходе осмотра и изучения памяти данного ноутбука выявлено 470 файлов, содержащих сведения ограниченного распространения, в том числе и сведения, содержащие государственную тайну. Заключением экспертной комиссии от 13 ноября 2012 года установлено, что размещенные истцом в принадлежащем ему ноутбуке электронные документы содержат 5 файлов с совершенно секретными сведениями, 364 файла с секретными сведениями.
Требование: О признании незаконными заключения служебной проверки, представления к увольнению, актов о применении дисциплинарного взыскания и увольнении, восстановлении на службе, взыскании денежного довольствия.
Обстоятельства: Заявитель был назначен непосредственно обслуживающим материальные ценности и ответственным лицом по работе с финансовыми средствами по статье 9 Сметы МВД России "Особые расходы".
Решение: В удовлетворении требований отказано, так как лицом были совершены виновные действия, которые дают основание для утраты доверия к нему руководителя федерального органа исполнительной власти.Кроме того, как усматривается из материалов дела, в ходе служебной проверки были выявлены и другие нарушения служебной дисциплины, совершенные Шиловым А.А. В частности, отсутствие должного контроля за деятельностью подчиненных, сокрытие факта утраты вещественного доказательства (наркотического вещества) по материалам доследственной проверки, о котором истец своевременно не довел до сведения руководства. Также в результате проведения сотрудниками СУ СК РФ по РС (Я) и ОРЧ СБ МВД по РС (Я) по уголовному делу обыска жилого помещения Шилова А.А. был обнаружен и изъят личный ноутбук истца, не отвечающий требованиям технической защищенности. Впоследствии в ходе осмотра и изучения памяти данного ноутбука выявлено 470 файлов, содержащих сведения ограниченного распространения, в том числе и сведения, содержащие государственную тайну. Заключением экспертной комиссии от 13 ноября 2012 года установлено, что размещенные истцом в принадлежащем ему ноутбуке электронные документы содержат 5 файлов с совершенно секретными сведениями, 364 файла с секретными сведениями.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Как взыскать с виновного работника ущерб
(Дунаева О.В.)
("Зарплата", 2015, N 11)Представим ситуацию - работник потерял ноутбук компании. Проведено расследование, вина работника установлена.
(Дунаева О.В.)
("Зарплата", 2015, N 11)Представим ситуацию - работник потерял ноутбук компании. Проведено расследование, вина работника установлена.
"Научно-практический постатейный комментарий к Федеральному закону "О персональных данных"
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Савельев А.И.)
("Статут", 2021)- анализ возможных рисков в связи с осуществляемой обработкой (например, хакерские атаки, вирусы; фишинг; недостаточные знания у персонала, связанного с обработкой персональных данных; риски неправомерного доступа к ноутбукам работников с персональными данными за пределами организации) с указанием источников их возникновения и оценкой вероятности их наступления; характера наступающего вреда и степени тяжести возможных последствий для субъектов персональных данных. В некоторых случаях вред, причиненный субъекту вследствие неправомерной обработки его персональных данных, может быть идентифицирован (например, потеря работы, осложнение отношений с родственниками и близкими, негативный информационный фон в социальных сетях и СМИ), в иных случаях он может быть крайне неосязаем для его формализации. Следует отметить, что вред может наступить не только вследствие неправомерных действий третьих лиц, но и в результате обычных ошибок работников оператора, например, неправильное лечение вследствие того, что медсестра перепутала документы разных пациентов. Данная часть аудита весьма непроста, так как выявление и оценка рисков - это своего рода искусство;
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Савельев А.И.)
("Статут", 2021)- анализ возможных рисков в связи с осуществляемой обработкой (например, хакерские атаки, вирусы; фишинг; недостаточные знания у персонала, связанного с обработкой персональных данных; риски неправомерного доступа к ноутбукам работников с персональными данными за пределами организации) с указанием источников их возникновения и оценкой вероятности их наступления; характера наступающего вреда и степени тяжести возможных последствий для субъектов персональных данных. В некоторых случаях вред, причиненный субъекту вследствие неправомерной обработки его персональных данных, может быть идентифицирован (например, потеря работы, осложнение отношений с родственниками и близкими, негативный информационный фон в социальных сетях и СМИ), в иных случаях он может быть крайне неосязаем для его формализации. Следует отметить, что вред может наступить не только вследствие неправомерных действий третьих лиц, но и в результате обычных ошибок работников оператора, например, неправильное лечение вследствие того, что медсестра перепутала документы разных пациентов. Данная часть аудита весьма непроста, так как выявление и оценка рисков - это своего рода искусство;
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2020)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.06.2020)Заключением об итогах административного расследования (проверки), проведенного в период с 25 ноября по 5 декабря 2016 г. по результатам работы инвентаризационной комиссии у Г. выявлена недостача (утеря) двух ноутбуков стоимостью 92 667 руб. 72 коп., остаточная стоимость которых с учетом износа составила 30 889 руб. 32 коп. Предложено привлечь Г. к материальной ответственности в полном размере ущерба 30 889 руб. 32 коп.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.06.2020)Заключением об итогах административного расследования (проверки), проведенного в период с 25 ноября по 5 декабря 2016 г. по результатам работы инвентаризационной комиссии у Г. выявлена недостача (утеря) двух ноутбуков стоимостью 92 667 руб. 72 коп., остаточная стоимость которых с учетом износа составила 30 889 руб. 32 коп. Предложено привлечь Г. к материальной ответственности в полном размере ущерба 30 889 руб. 32 коп.
Решение Карельского УФАС России от 05.06.2019 N 010/06/104-337/2019/2096
Об отказе во включении сведений в реестр недобросовестных поставщиков.Своевременное подписание контракта не произведено в связи с техническим сбоем оборудования. Так, согласно письменным пояснениям, 18.05.2019 на рабочем месте сотрудника ООО "К" произошел технический сбой в работе компьютера (ноутбук не включался), утеряно все программное обеспечение для работы в ЕИС и на электронных площадках, а также утеряны все ЭЦП.
Об отказе во включении сведений в реестр недобросовестных поставщиков.Своевременное подписание контракта не произведено в связи с техническим сбоем оборудования. Так, согласно письменным пояснениям, 18.05.2019 на рабочем месте сотрудника ООО "К" произошел технический сбой в работе компьютера (ноутбук не включался), утеряно все программное обеспечение для работы в ЕИС и на электронных площадках, а также утеряны все ЭЦП.