Совместное использование товарного знака
Подборка наиболее важных документов по запросу Совместное использование товарного знака (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Верховного Суда РФ от 18.07.2022 N 305-ЭС22-10760 по делу N А40-246419/2020
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании недействительной сделкой согласия на регистрацию товарного знака.
Обжалуемый результат спора: В удовлетворении требования отказано, поскольку истцом пропущен срок исковой давности.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Повторно исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, руководствуясь статьей 174, 1483 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 84 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах", суд апелляционной инстанции, с выводами которого согласился суд округа, оставил без изменения решение суда первой инстанции, признав при этом ошибочность вывода о пропуске срока исковой давности, что не привело к принятию неверного судебного акта, указав, само по себе выражение согласия на использование обозначения, сходного до степени смешения с другим товарным знаком, не свидетельствует о наличии ущерба, так как Общество не утратило исключительных прав на использование своего товарного знака, приняв во внимание его аффилированность с Предприятием, осуществляющими совместную деятельность в одном сегменте рынка.
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании недействительной сделкой согласия на регистрацию товарного знака.
Обжалуемый результат спора: В удовлетворении требования отказано, поскольку истцом пропущен срок исковой давности.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Повторно исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, руководствуясь статьей 174, 1483 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 84 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах", суд апелляционной инстанции, с выводами которого согласился суд округа, оставил без изменения решение суда первой инстанции, признав при этом ошибочность вывода о пропуске срока исковой давности, что не привело к принятию неверного судебного акта, указав, само по себе выражение согласия на использование обозначения, сходного до степени смешения с другим товарным знаком, не свидетельствует о наличии ущерба, так как Общество не утратило исключительных прав на использование своего товарного знака, приняв во внимание его аффилированность с Предприятием, осуществляющими совместную деятельность в одном сегменте рынка.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Обзоры судебной практики за период с 1 января 2018 г. по 31 декабря 2023 г., представленные в "Классификаторе постановлений президиума Суда по интеллектуальным правам"
(Кольздорф М.А., Осадчая О.А., Куликова (Ульянова) Е.В., Оганесян А.Н., Алимурадова И.К., Капырина Н.И.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2023)При этом акцент сделан именно на совместном использовании сходных товарных знаков, а не только лишь на регистрации таких обозначений в Государственном реестре в качестве охраняемых средств индивидуализации.
(Кольздорф М.А., Осадчая О.А., Куликова (Ульянова) Е.В., Оганесян А.Н., Алимурадова И.К., Капырина Н.И.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2023)При этом акцент сделан именно на совместном использовании сходных товарных знаков, а не только лишь на регистрации таких обозначений в Государственном реестре в качестве охраняемых средств индивидуализации.
Статья: Режим совместного имущества супругов и исключительное право на товарный знак: ошибки судебной практики
(Матвеев А.Г.)
("Российский судья", 2023, N 2)Положения российского законодательства достаточно четко определяют, что исключительное право на товарный знак, зарегистрированное одним из супругов, включается в общее имущество супругов. Однако суды общей юрисдикции и Суд по интеллектуальным правам делают противоположный вывод. В статье рассматриваются ошибки, допущенные судами. Главная ошибка - это необоснованное приравнивание товарного знака к результатам интеллектуальной деятельности. Автором также обсуждается проблема: вправе ли оба супруга использовать товарный знак, находящийся в режиме совместного имущества? По мнению автора, de lege ferenda эта проблема может быть решена тремя способами.
(Матвеев А.Г.)
("Российский судья", 2023, N 2)Положения российского законодательства достаточно четко определяют, что исключительное право на товарный знак, зарегистрированное одним из супругов, включается в общее имущество супругов. Однако суды общей юрисдикции и Суд по интеллектуальным правам делают противоположный вывод. В статье рассматриваются ошибки, допущенные судами. Главная ошибка - это необоснованное приравнивание товарного знака к результатам интеллектуальной деятельности. Автором также обсуждается проблема: вправе ли оба супруга использовать товарный знак, находящийся в режиме совместного имущества? По мнению автора, de lege ferenda эта проблема может быть решена тремя способами.