Создание видеоролика
Подборка наиболее важных документов по запросу Создание видеоролика (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Формы документов
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Вопрос: Организация на ОСН заключила с блогером - ИП на УСН "доходы" договор о создании пяти рекламных видеороликов. В связи с малым числом просмотров блогер, согласно условиям договора, создал дополнительный видеоролик, указав в акте его стоимость как нулевую. Влечет ли такое оформление налоговые последствия для сторон?
(Консультация эксперта, 2025)Вопрос: Организация на ОСН заключила с блогером - ИП на УСН "доходы" договор о создании и размещении пяти рекламных видеороликов по фиксированной цене за каждый. Условием договора является достижение в течение семи дней определенного числа уникальных просмотров; при недостижении этого показателя блогер должен создать и разместить дополнительный видеоролик. В связи с малым числом просмотров блогер создал и разместил дополнительный видеоролик, указав в акте его стоимость как нулевую. Влечет ли такое оформление налоговые последствия для сторон?
(Консультация эксперта, 2025)Вопрос: Организация на ОСН заключила с блогером - ИП на УСН "доходы" договор о создании и размещении пяти рекламных видеороликов по фиксированной цене за каждый. Условием договора является достижение в течение семи дней определенного числа уникальных просмотров; при недостижении этого показателя блогер должен создать и разместить дополнительный видеоролик. В связи с малым числом просмотров блогер создал и разместил дополнительный видеоролик, указав в акте его стоимость как нулевую. Влечет ли такое оформление налоговые последствия для сторон?
Нормативные акты
Статья: Потратились на рекламу? Как учесть и оформить расходы
(Катаева Н.Н.)
("Главная книга", 2023, N 20)Создание рекламного видеоролика
(Катаева Н.Н.)
("Главная книга", 2023, N 20)Создание рекламного видеоролика
Статья: Трудовой договор после ГПХ: как защититься от штрафов?
(Усачева Е.)
("Практическая бухгалтерия", 2025, N 8)- четкая цель сотрудничества, иначе говоря, в контракте должен быть указан конкретный результат деятельности плательщика НПД, а не процесс. Пример. В тексте договора может быть указано: "создание 5 видеороликов". Если в контракте используется формулировка "съемка видео для компании", это указывает на трудовую функцию;
(Усачева Е.)
("Практическая бухгалтерия", 2025, N 8)- четкая цель сотрудничества, иначе говоря, в контракте должен быть указан конкретный результат деятельности плательщика НПД, а не процесс. Пример. В тексте договора может быть указано: "создание 5 видеороликов". Если в контракте используется формулировка "съемка видео для компании", это указывает на трудовую функцию;
Статья: Правовые вопросы внедрения перспективных технологий межотраслевого назначения в условиях экономики данных
(Харитонова Ю.С., Савина В.С.)
("Вестник Пермского университета. Юридические науки", 2024, N 4)В данном деле ООО "Рефейс технолоджис", являясь правообладателем видеоролика, выявил факт незаконного использования ООО "Бизнес-аналитика" в сети Интернет аудиовизуального произведения хронометражем 00:31 минута. Ответчик утверждал, что, заблуждаясь в природе происхождения видеоролика, полагал, что видеоряд полностью сгенерирован искусственным интеллектом. Однако объяснения ответчика были признаны судом недобросовестными. Суд полагал, что доводы ответчика о том, что созданный видеоролик не является объектом авторского права по причине использования технологии Deepfake, несостоятельны, поскольку технология Deepfake - это дополнительный инструмент обработки (технического монтажа) видеоматериалов, а не способ их создания. Исходный видеоряд вопреки доводам ответчика отличается исключительно визуальным образом лица актера. "Технический монтаж исходных материалов видеоролика посредством технологии Deepfake сам по себе не свидетельствует о том, что видеоролик доступен для свободного использования (без согласия правообладателя), или о том, что группа лиц, обеспечившая написание сценария видеоролика, видеосъемку, его аудиосопровождение, не внесли личный творческий вклад в создание видеоролика и не признаются его авторами", - постановил суд <14>.
(Харитонова Ю.С., Савина В.С.)
("Вестник Пермского университета. Юридические науки", 2024, N 4)В данном деле ООО "Рефейс технолоджис", являясь правообладателем видеоролика, выявил факт незаконного использования ООО "Бизнес-аналитика" в сети Интернет аудиовизуального произведения хронометражем 00:31 минута. Ответчик утверждал, что, заблуждаясь в природе происхождения видеоролика, полагал, что видеоряд полностью сгенерирован искусственным интеллектом. Однако объяснения ответчика были признаны судом недобросовестными. Суд полагал, что доводы ответчика о том, что созданный видеоролик не является объектом авторского права по причине использования технологии Deepfake, несостоятельны, поскольку технология Deepfake - это дополнительный инструмент обработки (технического монтажа) видеоматериалов, а не способ их создания. Исходный видеоряд вопреки доводам ответчика отличается исключительно визуальным образом лица актера. "Технический монтаж исходных материалов видеоролика посредством технологии Deepfake сам по себе не свидетельствует о том, что видеоролик доступен для свободного использования (без согласия правообладателя), или о том, что группа лиц, обеспечившая написание сценария видеоролика, видеосъемку, его аудиосопровождение, не внесли личный творческий вклад в создание видеоролика и не признаются его авторами", - постановил суд <14>.
"Глобальный атлас регулирования искусственного интеллекта. Вектор БРИКС"
(3-е издание, переработанное и дополненное)
(под ред. А.В. Незнамова)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)Также для систем ИИ, предназначенных для взаимодействия с физическими лицами или для генерации контента, в частности для создания изображений, аудио- или видеоконтента, представляющего собой дипфейк, должны раскрывать информацию о том, что такой контент был создан искусственно или получен в результате манипуляции, вне зависимости от уровня риска устанавливаются обязательства по обеспечению прозрачности.
(3-е издание, переработанное и дополненное)
(под ред. А.В. Незнамова)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)Также для систем ИИ, предназначенных для взаимодействия с физическими лицами или для генерации контента, в частности для создания изображений, аудио- или видеоконтента, представляющего собой дипфейк, должны раскрывать информацию о том, что такой контент был создан искусственно или получен в результате манипуляции, вне зависимости от уровня риска устанавливаются обязательства по обеспечению прозрачности.
Статья: Гражданско-правовая охрана голоса гражданина в условиях развития технологий искусственного интеллекта
(Бушкова А.В.)
("Цивилист", 2025, N 2)Судебная практика лишь подтверждает достаточность разработанных положений по этому вопросу. В частности, Арбитражный суд г. Москвы вынес решение по делу, в котором разбирал спор, связанный с технологией дипфейка <3>. ООО "Рефейс технолоджис" обратилось суд о взыскании с ООО "Бизнес-аналитика" компенсации в размере 500 000 руб. за нарушение исключительного права на видеоролик. В обоснование исковых требований истец указал, что был выявлен факт незаконного использования ООО "Бизнес-аналитика" в сети Интернет аудиовизуального произведения хронометражем 31 сек., исключительное право на которое принадлежит ООО "Рефейс технолоджис". Суд указал: доводы ответчика о том, что созданный видеоролик не является объектом авторского права по причине использования технологии дипфейка, отклоняются судом, поскольку технология дипфейка - это дополнительный инструмент обработки (технического монтажа) видеоматериалов, а не способ их создания. Соответственно, технический монтаж исходных материалов видеоролика посредством технологии deep-fake сам по себе не свидетельствует о том, что видеоролик доступен для свободного использования (без согласия правообладателя), или о том, что группа лиц, обеспечившая написание сценария видеоролика, видеосъемку, его аудиосопровождение, не внесла личный творческий вклад в создание видеоролика и не признается его авторами. В итоге суд вынес решение в пользу ООО "Рефейс технолоджис" и взыскал с ООО "Бизнес-аналитика" 500 000 руб.
(Бушкова А.В.)
("Цивилист", 2025, N 2)Судебная практика лишь подтверждает достаточность разработанных положений по этому вопросу. В частности, Арбитражный суд г. Москвы вынес решение по делу, в котором разбирал спор, связанный с технологией дипфейка <3>. ООО "Рефейс технолоджис" обратилось суд о взыскании с ООО "Бизнес-аналитика" компенсации в размере 500 000 руб. за нарушение исключительного права на видеоролик. В обоснование исковых требований истец указал, что был выявлен факт незаконного использования ООО "Бизнес-аналитика" в сети Интернет аудиовизуального произведения хронометражем 31 сек., исключительное право на которое принадлежит ООО "Рефейс технолоджис". Суд указал: доводы ответчика о том, что созданный видеоролик не является объектом авторского права по причине использования технологии дипфейка, отклоняются судом, поскольку технология дипфейка - это дополнительный инструмент обработки (технического монтажа) видеоматериалов, а не способ их создания. Соответственно, технический монтаж исходных материалов видеоролика посредством технологии deep-fake сам по себе не свидетельствует о том, что видеоролик доступен для свободного использования (без согласия правообладателя), или о том, что группа лиц, обеспечившая написание сценария видеоролика, видеосъемку, его аудиосопровождение, не внесла личный творческий вклад в создание видеоролика и не признается его авторами. В итоге суд вынес решение в пользу ООО "Рефейс технолоджис" и взыскал с ООО "Бизнес-аналитика" 500 000 руб.
Готовое решение: Как учесть расходы на рекламу при расчете налога на прибыль
(КонсультантПлюс, 2025)Нормируются расходы на создание видеоролика (рекламных аудиозаписей), если он транслируется в иных условиях (п. 4 ст. 264 НК РФ, Письмо Минфина России от 17.05.2013 N 03-03-06/1/17267).
(КонсультантПлюс, 2025)Нормируются расходы на создание видеоролика (рекламных аудиозаписей), если он транслируется в иных условиях (п. 4 ст. 264 НК РФ, Письмо Минфина России от 17.05.2013 N 03-03-06/1/17267).
Статья: Актуальные проблемы в области ИС: электронная торговля с использованием прямых трансляций в Китае
(Покровская А.В.)
("ИС. Промышленная собственность", 2024, N 4)Во-первых, при создании видеороликов, транслируемых в режиме реального времени, возможно использование изображений или иллюстраций третьих лиц, а также фоновой музыки, что может иметь последствия с позиций законодательства об авторском праве. Кроме того, с точки зрения защиты товарных знаков электронная торговля с помощью прямых трансляций ставит новые задачи по борьбе с контрафактом и нарушением прав на товарные знаки. Эта относительно новая модель онлайн-покупок предоставляет продавцам удобный способ выхода в массы не только через традиционные торговые площадки, такие как Taobao, но и через платформы социальных сетей, такие как Douyin. Если эти продавцы продают контрафактную продукцию на платформах для прямых трансляций, они, безусловно, будут нести ответственность по закону. Однако объем обязанностей и потенциальной ответственности платформ, передающих трансляции, не столь очевиден, и именно этот вопрос был предметом рассмотрения в некоторых нормативных актах и судебных решениях.
(Покровская А.В.)
("ИС. Промышленная собственность", 2024, N 4)Во-первых, при создании видеороликов, транслируемых в режиме реального времени, возможно использование изображений или иллюстраций третьих лиц, а также фоновой музыки, что может иметь последствия с позиций законодательства об авторском праве. Кроме того, с точки зрения защиты товарных знаков электронная торговля с помощью прямых трансляций ставит новые задачи по борьбе с контрафактом и нарушением прав на товарные знаки. Эта относительно новая модель онлайн-покупок предоставляет продавцам удобный способ выхода в массы не только через традиционные торговые площадки, такие как Taobao, но и через платформы социальных сетей, такие как Douyin. Если эти продавцы продают контрафактную продукцию на платформах для прямых трансляций, они, безусловно, будут нести ответственность по закону. Однако объем обязанностей и потенциальной ответственности платформ, передающих трансляции, не столь очевиден, и именно этот вопрос был предметом рассмотрения в некоторых нормативных актах и судебных решениях.