Списание материалов при хищении
Подборка наиболее важных документов по запросу Списание материалов при хищении (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 11.01.2023 N 88-141/2023, 88-26128/2022
Категория спора: Кредит.
Требования заимодавца: 1) О взыскании основного долга по кредитному договору; 2) О взыскании процентов за пользование кредитом; 3) О взыскании неустойки.
Обстоятельства: В связи с неисполнением ответчиком обязательств по внесению минимального платежа истец расторг договор кредитной карты путем выставления заключительного счета.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено.По доводам ответчика о похищении банковской карты Т., суд апелляционной инстанции указал, что приговор суда основанием для отмены решения не является, поскольку сторонами кредитного договора являются АО "Тинькофф Банк" и К.Л., по условиям которого именно К.Л. приняла на себя обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов. По уголовному делу К.Л., а не Банк, признана потерпевшей, и именно ей, а не Банку, причинен ущерб преступлением. Кроме того, к данной банковской карте у К.Д. подключена услуга "Мобильный банк". Списание денежных средств было не единичным и, при должной осмотрительности К.Л. могла своевременно заблокировать доступ к пользованию кредитными средствами. Материалы дела не содержат доказательств того, что на момент списания денежных средств К.Л. уведомила банк о хищении карты и необходимости заблокировать (закрыть) счет кредитной карты. Правовых оснований для освобождения ответчика от исполнения обязательств по договору не имеется.
Категория спора: Кредит.
Требования заимодавца: 1) О взыскании основного долга по кредитному договору; 2) О взыскании процентов за пользование кредитом; 3) О взыскании неустойки.
Обстоятельства: В связи с неисполнением ответчиком обязательств по внесению минимального платежа истец расторг договор кредитной карты путем выставления заключительного счета.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено.По доводам ответчика о похищении банковской карты Т., суд апелляционной инстанции указал, что приговор суда основанием для отмены решения не является, поскольку сторонами кредитного договора являются АО "Тинькофф Банк" и К.Л., по условиям которого именно К.Л. приняла на себя обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов. По уголовному делу К.Л., а не Банк, признана потерпевшей, и именно ей, а не Банку, причинен ущерб преступлением. Кроме того, к данной банковской карте у К.Д. подключена услуга "Мобильный банк". Списание денежных средств было не единичным и, при должной осмотрительности К.Л. могла своевременно заблокировать доступ к пользованию кредитными средствами. Материалы дела не содержат доказательств того, что на момент списания денежных средств К.Л. уведомила банк о хищении карты и необходимости заблокировать (закрыть) счет кредитной карты. Правовых оснований для освобождения ответчика от исполнения обязательств по договору не имеется.
Апелляционное определение Смоленского областного суда от 15.03.2022 по делу N 33-658/2022
Категория спора: 1) Кредит; 2) Прекращение обязательств.
Требования заимодавца: 1) О взыскании основного долга по кредитному договору; 2) О взыскании процентов за пользование кредитом; 3) О взыскании неустойки по кредитному договору; 4) О зачете взысканных по судебному приказу денежных средств в счет погашения задолженности по договору кредитной карты.
Обстоятельства: Заимодавец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено; 4) Удовлетворено.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено.Принимая решение об удовлетворении иска Банка, суд первой инстанции верно исходил из того обстоятельства, что поскольку ответчица ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по кредитному договору, у Банка возникло право требовать взыскания с нее суммы задолженности по кредиту. Доказательств своевременного погашения задолженности Г.А. не представила; факт заключения сторонами кредитного договора и получения и пользования ответчицей кредитной картой подтвержден материалами дела; доказательств совершения Банком неправомерных действий по списанию средств со счета карты не имеется. Тот факт, что с банковского счета денежные средства были похищены третьим лицом - М.И.В. не освобождает Г.А. от исполнения обязанностей перед Банком при наличии конкретных обстоятельств, установленных по делу.
Категория спора: 1) Кредит; 2) Прекращение обязательств.
Требования заимодавца: 1) О взыскании основного долга по кредитному договору; 2) О взыскании процентов за пользование кредитом; 3) О взыскании неустойки по кредитному договору; 4) О зачете взысканных по судебному приказу денежных средств в счет погашения задолженности по договору кредитной карты.
Обстоятельства: Заимодавец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено; 4) Удовлетворено.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено.Принимая решение об удовлетворении иска Банка, суд первой инстанции верно исходил из того обстоятельства, что поскольку ответчица ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по кредитному договору, у Банка возникло право требовать взыскания с нее суммы задолженности по кредиту. Доказательств своевременного погашения задолженности Г.А. не представила; факт заключения сторонами кредитного договора и получения и пользования ответчицей кредитной картой подтвержден материалами дела; доказательств совершения Банком неправомерных действий по списанию средств со счета карты не имеется. Тот факт, что с банковского счета денежные средства были похищены третьим лицом - М.И.В. не освобождает Г.А. от исполнения обязанностей перед Банком при наличии конкретных обстоятельств, установленных по делу.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Путеводитель по ИБ "Корреспонденция счетов"Списание материалов в результате порчи, хищения, пожаров и т.п. >>>
Статья: Передача давальческих материалов при субподряде
(Серова А.И.)
("Строительство: бухгалтерский учет и налогообложение", 2023, N 6)- начислять НДС (списание материалов в связи с порчей, хищением по вине подрядчика не является реализацией, поскольку право собственности подрядчику не передается - п. 1 ст. 39, пп. 1 п. 1 ст. 146 НК РФ);
(Серова А.И.)
("Строительство: бухгалтерский учет и налогообложение", 2023, N 6)- начислять НДС (списание материалов в связи с порчей, хищением по вине подрядчика не является реализацией, поскольку право собственности подрядчику не передается - п. 1 ст. 39, пп. 1 п. 1 ст. 146 НК РФ);
Нормативные акты
Приказ Минсельхоза РФ от 31.01.2003 N 26
"Об утверждении Методических рекомендаций по бухгалтерскому учету материально-производственных запасов в сельскохозяйственных организациях"332. Списание материалов со счетов учета запасов может осуществляться в следующих случаях:
"Об утверждении Методических рекомендаций по бухгалтерскому учету материально-производственных запасов в сельскохозяйственных организациях"332. Списание материалов со счетов учета запасов может осуществляться в следующих случаях: