Споры о принадлежности вещественных доказательств
Подборка наиболее важных документов по запросу Споры о принадлежности вещественных доказательств (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2024 по делу N А56-121848/2023
Категория: Споры с судебными приставами-исполнителями.
Требования взыскателя: 1) О признании незаконными действий судебного пристава; 2) О признании незаконным бездействия судебного пристава по неисполнению требований исполнительного листа.
Обстоятельства: Взыскатель полагает незаконными действия судебного пристава по передаче на основании постановления о производстве выемки документов подлинных материалов исполнительных производств, а также бездействие, выразившееся в неосуществлении исполнительных действий по исполнительным производствам и неистребовании подлинных материалов исполнительных производств.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.
Процессуальные вопросы: О переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции.Как предусмотрено ч. 3 и 4 ст. 81 вышеназванного кодекса, при вынесении приговора, а также определения или постановления о прекращении уголовного дела должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах. При этом документы, являющиеся вещественными доказательствами, остаются при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего либо передаются заинтересованным лицам по их ходатайству, остальные предметы передаются законным владельцам, а при неустановлении последних переходят в собственность государства. Споры о принадлежности вещественных доказательств разрешаются в порядке гражданского судопроизводства. Изъятые в ходе досудебного производства, но не признанные вещественными доказательствами предметы, включая электронные носители информации, и документы подлежат возврату лицам, у которых они были изъяты, с учетом требований ст. 6.1 данного кодекса.
Категория: Споры с судебными приставами-исполнителями.
Требования взыскателя: 1) О признании незаконными действий судебного пристава; 2) О признании незаконным бездействия судебного пристава по неисполнению требований исполнительного листа.
Обстоятельства: Взыскатель полагает незаконными действия судебного пристава по передаче на основании постановления о производстве выемки документов подлинных материалов исполнительных производств, а также бездействие, выразившееся в неосуществлении исполнительных действий по исполнительным производствам и неистребовании подлинных материалов исполнительных производств.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.
Процессуальные вопросы: О переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции.Как предусмотрено ч. 3 и 4 ст. 81 вышеназванного кодекса, при вынесении приговора, а также определения или постановления о прекращении уголовного дела должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах. При этом документы, являющиеся вещественными доказательствами, остаются при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего либо передаются заинтересованным лицам по их ходатайству, остальные предметы передаются законным владельцам, а при неустановлении последних переходят в собственность государства. Споры о принадлежности вещественных доказательств разрешаются в порядке гражданского судопроизводства. Изъятые в ходе досудебного производства, но не признанные вещественными доказательствами предметы, включая электронные носители информации, и документы подлежат возврату лицам, у которых они были изъяты, с учетом требований ст. 6.1 данного кодекса.
Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 07.02.2024 по делу N 88-2241/2024, 2-4004/2023
Категория спора: Право собственности.
Требования: Об истребовании автомобиля из чужого незаконного владения.
Обстоятельства: Вступившими в законную силу судебными актами установлено, что истец является добросовестным приобретателем спорного транспортного средства. Факт передачи транспортного средства как доказательства по уголовному делу на хранение третьему лицу до разрешения спора о принадлежности вещественного доказательства в порядке гражданского судопроизводства не свидетельствует о том, что транспортное средство возвращено ему во владение или в собственность.
Решение: Удовлетворено.Суд первой инстанции, руководствовался положениями 301,302 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом исследованных доказательств, обстоятельств установленных вступившим в законную силу решением суда, имеющих преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора, пришел к выводу об удовлетворении иска, поскольку вступившими в законную силу судебными актами установлено, что ФИО50 является добросовестным приобретателем спорного транспортного средства. Факт передачи транспортного средства как доказательства по уголовному делу на хранение ФИО49 до разрешения спора о принадлежности вещественного доказательства в порядке гражданского судопроизводства не свидетельствует о том, что транспортное средство возвращено ему во владение или в собственность.
Категория спора: Право собственности.
Требования: Об истребовании автомобиля из чужого незаконного владения.
Обстоятельства: Вступившими в законную силу судебными актами установлено, что истец является добросовестным приобретателем спорного транспортного средства. Факт передачи транспортного средства как доказательства по уголовному делу на хранение третьему лицу до разрешения спора о принадлежности вещественного доказательства в порядке гражданского судопроизводства не свидетельствует о том, что транспортное средство возвращено ему во владение или в собственность.
Решение: Удовлетворено.Суд первой инстанции, руководствовался положениями 301,302 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом исследованных доказательств, обстоятельств установленных вступившим в законную силу решением суда, имеющих преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора, пришел к выводу об удовлетворении иска, поскольку вступившими в законную силу судебными актами установлено, что ФИО50 является добросовестным приобретателем спорного транспортного средства. Факт передачи транспортного средства как доказательства по уголовному делу на хранение ФИО49 до разрешения спора о принадлежности вещественного доказательства в порядке гражданского судопроизводства не свидетельствует о том, что транспортное средство возвращено ему во владение или в собственность.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Гражданский иск в уголовном судопроизводстве: закон, доктрина, судебная практика
(Матейкович М.С.)
("Журнал российского права", 2020, N 3)Между тем исходя из положений ч. 1 ст. 1 УПК РФ порядок уголовного судопроизводства на территории Российской Федерации устанавливается только данным Кодексом, основанным на Конституции РФ. Более того, уголовно-процессуальный закон четко разграничивает процедуры разрешения требований о возмещении (компенсации) вреда, причиненного преступлением: либо сугубо в соответствии с УПК РФ, либо в порядке гражданского судопроизводства. Так, размер компенсации морального вреда, причиненного потерпевшему, определяется судом при рассмотрении уголовного дела или в порядке гражданского судопроизводства (ч. 4 ст. 42 УПК РФ), тогда как иски о компенсации за причиненный моральный вред при реабилитации подозреваемого, обвиняемого предъявляются только в порядке гражданского судопроизводства (ч. 2 ст. 136 УПК РФ). В рамках уголовного процесса невозможно разрешение споров о принадлежности вещественных доказательств (п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ), рассмотрение гражданского иска, предъявленного в рамках прекращенного уголовного дела (ч. 4 ст. 213, ч. 10 ст. 246, ч. 3 ст. 250, ч. 2 ст. 306 УПК РФ) либо предъявленного к причинителю вреда, в отношении которого применены принудительные меры медицинского характера <11>.
(Матейкович М.С.)
("Журнал российского права", 2020, N 3)Между тем исходя из положений ч. 1 ст. 1 УПК РФ порядок уголовного судопроизводства на территории Российской Федерации устанавливается только данным Кодексом, основанным на Конституции РФ. Более того, уголовно-процессуальный закон четко разграничивает процедуры разрешения требований о возмещении (компенсации) вреда, причиненного преступлением: либо сугубо в соответствии с УПК РФ, либо в порядке гражданского судопроизводства. Так, размер компенсации морального вреда, причиненного потерпевшему, определяется судом при рассмотрении уголовного дела или в порядке гражданского судопроизводства (ч. 4 ст. 42 УПК РФ), тогда как иски о компенсации за причиненный моральный вред при реабилитации подозреваемого, обвиняемого предъявляются только в порядке гражданского судопроизводства (ч. 2 ст. 136 УПК РФ). В рамках уголовного процесса невозможно разрешение споров о принадлежности вещественных доказательств (п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ), рассмотрение гражданского иска, предъявленного в рамках прекращенного уголовного дела (ч. 4 ст. 213, ч. 10 ст. 246, ч. 3 ст. 250, ч. 2 ст. 306 УПК РФ) либо предъявленного к причинителю вреда, в отношении которого применены принудительные меры медицинского характера <11>.
Статья: Наложение ареста на имущество других лиц в целях обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска
(Булатов Б.Б., Борбат А.В., Дежнев А.С.)
("Российский следователь", 2019, N 8)Отмена ареста безналичных денежных средств, возмещение имущественного вреда, причиненного нарушением разумного срока применения данной меры процессуального принуждения, также могут быть связаны с их разрешением в порядке гражданского судопроизводства (ч. 9 ст. 115, ч. 6 ст. 115.1 УПК РФ). Аналогично могут разрешаться споры о принадлежности вещественных доказательств (п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ).
(Булатов Б.Б., Борбат А.В., Дежнев А.С.)
("Российский следователь", 2019, N 8)Отмена ареста безналичных денежных средств, возмещение имущественного вреда, причиненного нарушением разумного срока применения данной меры процессуального принуждения, также могут быть связаны с их разрешением в порядке гражданского судопроизводства (ч. 9 ст. 115, ч. 6 ст. 115.1 УПК РФ). Аналогично могут разрешаться споры о принадлежности вещественных доказательств (п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ).
Нормативные акты
"Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" от 18.12.2001 N 174-ФЗ
(ред. от 29.05.2024)
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.07.2024)6) остальные предметы передаются законным владельцам, а при неустановлении последних переходят в собственность государства. Споры о принадлежности вещественных доказательств разрешаются в порядке гражданского судопроизводства.
(ред. от 29.05.2024)
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.07.2024)6) остальные предметы передаются законным владельцам, а при неустановлении последних переходят в собственность государства. Споры о принадлежности вещественных доказательств разрешаются в порядке гражданского судопроизводства.
Федеральный закон от 27.05.1998 N 76-ФЗ
(ред. от 29.05.2024)
"О статусе военнослужащих"
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.06.2024)Споры о принадлежности вещественных доказательств разрешаются в порядке гражданского судопроизводства.
(ред. от 29.05.2024)
"О статусе военнослужащих"
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.06.2024)Споры о принадлежности вещественных доказательств разрешаются в порядке гражданского судопроизводства.