Способы погашения задолженности
Подборка наиболее важных документов по запросу Способы погашения задолженности (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 61.3 "Оспаривание сделок должника, влекущих за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами" Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"
(АО "Центр экономических экспертиз "Налоги и финансовое право")Как указал суд, признавая позицию конкурсного управляющего неправомерной, принудительное исполнение обязанности по уплате налоговых платежей на основании инкассовых поручений является ординарным способом погашения задолженности, применяемым при нежелании налогоплательщика погасить долг перед бюджетом в добровольном порядке по различным причинам, в том числе не связанным с фактической несостоятельностью.
(АО "Центр экономических экспертиз "Налоги и финансовое право")Как указал суд, признавая позицию конкурсного управляющего неправомерной, принудительное исполнение обязанности по уплате налоговых платежей на основании инкассовых поручений является ординарным способом погашения задолженности, применяемым при нежелании налогоплательщика погасить долг перед бюджетом в добровольном порядке по различным причинам, в том числе не связанным с фактической несостоятельностью.
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 61.3 "Оспаривание сделок должника, влекущих за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами" Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Конкурсный управляющий обратился в суд с требованием о признании недействительной сделкой передачи в залог имущества должника на основании решения о принятии обеспечительных мер в виде запрета на отчуждение (передачу в залог) имущества без согласия налогового органа и регистрацию залога, а также о применении последствий недействительности сделки. По мнению управляющего, введение указанной обеспечительной меры должно быть признано недействительным, так как право залога возникло и регистрация залога осуществлена после возбуждения дела о банкротстве должника уполномоченным органом, являющимся заявителем по делу о банкротстве должника и осведомленным о его неплатежеспособности. Кроме того, сделка по передаче в залог налоговому органу имущества должника повлекла за собой оказание предпочтения уполномоченному органу в нарушение требований ст. 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". Суд отказал в удовлетворении требований конкурсного управляющего, поскольку само по себе принудительное взыскание задолженности по обязательным платежам не свидетельствует об осведомленности налогового органа о неплатежеспособности должника и является ординарным способом погашения задолженности, применяемым при нежелании погасить долг перед бюджетом в добровольном порядке по различным причинам, в том числе не связанным с фактической несостоятельностью. Суд также отметил, что само по себе наличие судебных актов о взыскании задолженности с должника в пользу иного кредитора не свидетельствует об осведомленности инспекции о наличии данного кредитора, не налагает на налоговый орган, не являющийся стороной в спорах, обязанности по отслеживанию судебных споров должника, на момент возникновения права залога отсутствовали поданные в арбитражный суд заявления каких-либо кредиторов должника о включении их требований в реестр требований, налоговый орган не был осведомлен о наличии у должника на момент совершения спорной сделки просроченных денежных обязательств перед иными кредиторами. Факт регистрации залога после возбуждения дела о банкротстве должника, но до введения в отношении последнего процедуры наблюдения не свидетельствует о наличии оснований для признания сделки недействительной.
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Конкурсный управляющий обратился в суд с требованием о признании недействительной сделкой передачи в залог имущества должника на основании решения о принятии обеспечительных мер в виде запрета на отчуждение (передачу в залог) имущества без согласия налогового органа и регистрацию залога, а также о применении последствий недействительности сделки. По мнению управляющего, введение указанной обеспечительной меры должно быть признано недействительным, так как право залога возникло и регистрация залога осуществлена после возбуждения дела о банкротстве должника уполномоченным органом, являющимся заявителем по делу о банкротстве должника и осведомленным о его неплатежеспособности. Кроме того, сделка по передаче в залог налоговому органу имущества должника повлекла за собой оказание предпочтения уполномоченному органу в нарушение требований ст. 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". Суд отказал в удовлетворении требований конкурсного управляющего, поскольку само по себе принудительное взыскание задолженности по обязательным платежам не свидетельствует об осведомленности налогового органа о неплатежеспособности должника и является ординарным способом погашения задолженности, применяемым при нежелании погасить долг перед бюджетом в добровольном порядке по различным причинам, в том числе не связанным с фактической несостоятельностью. Суд также отметил, что само по себе наличие судебных актов о взыскании задолженности с должника в пользу иного кредитора не свидетельствует об осведомленности инспекции о наличии данного кредитора, не налагает на налоговый орган, не являющийся стороной в спорах, обязанности по отслеживанию судебных споров должника, на момент возникновения права залога отсутствовали поданные в арбитражный суд заявления каких-либо кредиторов должника о включении их требований в реестр требований, налоговый орган не был осведомлен о наличии у должника на момент совершения спорной сделки просроченных денежных обязательств перед иными кредиторами. Факт регистрации залога после возбуждения дела о банкротстве должника, но до введения в отношении последнего процедуры наблюдения не свидетельствует о наличии оснований для признания сделки недействительной.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Готовое решение: Кассовый метод признания доходов и расходов по налогу на прибыль
(КонсультантПлюс, 2025)- при ином способе погашения задолженности налогоплательщика перед поставщиком (работником) - в момент такого погашения.
(КонсультантПлюс, 2025)- при ином способе погашения задолженности налогоплательщика перед поставщиком (работником) - в момент такого погашения.
Нормативные акты
"Налоговый кодекс Российской Федерации (часть вторая)" от 05.08.2000 N 117-ФЗ
(ред. от 28.12.2024, с изм. от 21.01.2025)1) материальные расходы, а также расходы на оплату труда учитываются в составе расходов в момент погашения задолженности путем списания денежных средств с расчетного счета, счета цифрового рубля налогоплательщика, выплаты из кассы, а при ином способе погашения задолженности - в момент такого погашения. Аналогичный порядок применяется в отношении оплаты процентов за пользование заемными средствами (включая банковские кредиты) и при оплате услуг третьих лиц. При этом расходы по приобретению сырья и материалов учитываются в составе расходов по мере списания данного сырья и материалов в производство;
(ред. от 28.12.2024, с изм. от 21.01.2025)1) материальные расходы, а также расходы на оплату труда учитываются в составе расходов в момент погашения задолженности путем списания денежных средств с расчетного счета, счета цифрового рубля налогоплательщика, выплаты из кассы, а при ином способе погашения задолженности - в момент такого погашения. Аналогичный порядок применяется в отношении оплаты процентов за пользование заемными средствами (включая банковские кредиты) и при оплате услуг третьих лиц. При этом расходы по приобретению сырья и материалов учитываются в составе расходов по мере списания данного сырья и материалов в производство;
"Обзор судебной практики по делам о защите прав потребителей"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2022)Изменение возможностей и способов погашения задолженности в силу придания действиям по пополнению счета через банкомат иного смысла в виде юридически значимого действия для согласования новых договорных условий является однозначным ухудшением правового положения потребителя финансовых услуг банка, не желающего принимать акцепт и при таких обстоятельствах ограничивающегося в способах исполнения ранее принятого обязательства.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2022)Изменение возможностей и способов погашения задолженности в силу придания действиям по пополнению счета через банкомат иного смысла в виде юридически значимого действия для согласования новых договорных условий является однозначным ухудшением правового положения потребителя финансовых услуг банка, не желающего принимать акцепт и при таких обстоятельствах ограничивающегося в способах исполнения ранее принятого обязательства.