Способы совершения мошенничества
Подборка наиболее важных документов по запросу Способы совершения мошенничества (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Перспективы и риски спора в суде общей юрисдикции: Добровольное личное страхование (страхование жизни, здоровья, в т.ч. ДМС и при потребительском кредитовании): Страхователь хочет признать договор личного страхования недействительным
(КонсультантПлюс, 2026)Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 22.04.2025 N 88-6421/2025 (УИД 24RS0048-01-2023-003902-08) (договор недействителен в связи с заключением дистанционным способом путем совершения мошеннических действий третьими лицами)
(КонсультантПлюс, 2026)Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 22.04.2025 N 88-6421/2025 (УИД 24RS0048-01-2023-003902-08) (договор недействителен в связи с заключением дистанционным способом путем совершения мошеннических действий третьими лицами)
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 159.2 "Мошенничество при получении выплат" УК РФ"Вместе с тем, по смыслу действующего уголовного закона (ст. 159.2 УК РФ), обман как способ совершения мошенничества при получении выплат выражается в представлении в органы исполнительной власти, учреждения или организации, уполномоченные принимать решения о получении выплат, заведомо ложных и (или) недостоверных сведений о наличии обстоятельств, наступление которых согласно закону или иному нормативному правовому акту является условием для получения соответствующих выплат в виде денежных средств или иного имущества, а также путем умолчания о прекращении оснований для получения указанных выплат."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Обман суда как способ совершения мошенничества
(Филатова М.А.)
("Уголовное право", 2025, N 11)"Уголовное право", 2025, N 11
(Филатова М.А.)
("Уголовное право", 2025, N 11)"Уголовное право", 2025, N 11
Нормативные акты
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 N 48
(ред. от 15.12.2022)
"О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате"16. Обман как способ совершения мошенничества при получении выплат, предусмотренного статьей 159.2 УК РФ, выражается в представлении в органы исполнительной власти, учреждения или организации, уполномоченные принимать решения о получении выплат, заведомо ложных и (или) недостоверных сведений о наличии обстоятельств, наступление которых согласно закону или иному нормативному правовому акту является условием для получения соответствующих выплат в виде денежных средств или иного имущества (в частности, о личности получателя, об инвалидности, о наличии детей, наличии иждивенцев, об участии в боевых действиях, отсутствии возможности трудоустройства), а также путем умолчания о прекращении оснований для получения указанных выплат.
(ред. от 15.12.2022)
"О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате"16. Обман как способ совершения мошенничества при получении выплат, предусмотренного статьей 159.2 УК РФ, выражается в представлении в органы исполнительной власти, учреждения или организации, уполномоченные принимать решения о получении выплат, заведомо ложных и (или) недостоверных сведений о наличии обстоятельств, наступление которых согласно закону или иному нормативному правовому акту является условием для получения соответствующих выплат в виде денежных средств или иного имущества (в частности, о личности получателя, об инвалидности, о наличии детей, наличии иждивенцев, об участии в боевых действиях, отсутствии возможности трудоустройства), а также путем умолчания о прекращении оснований для получения указанных выплат.
"Методические рекомендации по выявлению и пресечению преступлений в сфере экономики и против порядка управления, совершенных сторонами исполнительного производства"
(утв. ФССП России 15.04.2013 N 04-4)Судебному приставу-исполнителю и дознавателю при выявлении и документировании преступлений, предусмотренных статьями 159, 159.1, 159.2 и 159.4 УК РФ, необходимо установить способы совершения мошенничества - обман и злоупотребление доверием.
(утв. ФССП России 15.04.2013 N 04-4)Судебному приставу-исполнителю и дознавателю при выявлении и документировании преступлений, предусмотренных статьями 159, 159.1, 159.2 и 159.4 УК РФ, необходимо установить способы совершения мошенничества - обман и злоупотребление доверием.
Статья: Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ дала оценку конфликту: следствие Мордовии vs руководитель следствия г. Ковылкино
(Колоколов Н.А.)
("Российский судья", 2021, N 11)Обман как способ совершения мошенничества при получении выплат, предусмотренного ст. 159.2 УК РФ, выражается в представлении в органы исполнительной власти, учреждения или организации, уполномоченные принимать решения о получении выплат, заведомо ложных и (или) недостоверных сведений о наличии обстоятельств, наступление которых согласно закону или иному нормативному правовому акту является условием для получения соответствующих выплат в виде денежных средств или иного имущества, а также путем умолчания о прекращении оснований для получения указанных выплат.
(Колоколов Н.А.)
("Российский судья", 2021, N 11)Обман как способ совершения мошенничества при получении выплат, предусмотренного ст. 159.2 УК РФ, выражается в представлении в органы исполнительной власти, учреждения или организации, уполномоченные принимать решения о получении выплат, заведомо ложных и (или) недостоверных сведений о наличии обстоятельств, наступление которых согласно закону или иному нормативному правовому акту является условием для получения соответствующих выплат в виде денежных средств или иного имущества, а также путем умолчания о прекращении оснований для получения указанных выплат.
Статья: Некоторые аспекты квалификации мошенничества в сфере компьютерной информации
(Харина Е.А.)
("Российский следователь", 2022, N 6)В статье рассматриваются некоторые аспекты квалификации преступления, предусмотренного ст. 159.6 Уголовного кодекса РФ "Мошенничество в сфере компьютерной информации". Представлены статистические данные, свидетельствующие о постоянном росте числа преступлений, совершенных в этой сфере. Автор анализирует и раскрывает содержание понятий, указанных в диспозиции статьи, таких как имущество, компьютерная информация, информационные и телекоммуникационные сети. Особое внимание уделяется проблемам определения предмета, а также способам совершения мошенничества в сфере компьютерной информации, понятиям - ввод, удаление, блокирование, модификация, вмешательство в функционирование средств хранения, обработки или передачи компьютерной информации или информационно-телекоммуникационных сетей. Рассматриваются проблемы законодательного оформления и правоприменения этих понятий. Приведены мнения различных ученых на предмет и способы совершения мошенничества в сфере компьютерной информации.
(Харина Е.А.)
("Российский следователь", 2022, N 6)В статье рассматриваются некоторые аспекты квалификации преступления, предусмотренного ст. 159.6 Уголовного кодекса РФ "Мошенничество в сфере компьютерной информации". Представлены статистические данные, свидетельствующие о постоянном росте числа преступлений, совершенных в этой сфере. Автор анализирует и раскрывает содержание понятий, указанных в диспозиции статьи, таких как имущество, компьютерная информация, информационные и телекоммуникационные сети. Особое внимание уделяется проблемам определения предмета, а также способам совершения мошенничества в сфере компьютерной информации, понятиям - ввод, удаление, блокирование, модификация, вмешательство в функционирование средств хранения, обработки или передачи компьютерной информации или информационно-телекоммуникационных сетей. Рассматриваются проблемы законодательного оформления и правоприменения этих понятий. Приведены мнения различных ученых на предмет и способы совершения мошенничества в сфере компьютерной информации.
Статья: К вопросу об эффективности расследования мошенничества в сфере компьютерной информации
(Харина Е.А.)
("Российский следователь", 2025, N 8)Как уже отмечалось, несмотря на то, что часть имеющихся неоднозначных толкований правовой нормы была устранена, по настоящее время среди ученых нередки случаи толкования, противоречащие положениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ. Так, в нарушение п. 1 данного Постановления обман и злоупотребление доверием указываются как способ совершения мошенничества в сфере компьютерной информации.
(Харина Е.А.)
("Российский следователь", 2025, N 8)Как уже отмечалось, несмотря на то, что часть имеющихся неоднозначных толкований правовой нормы была устранена, по настоящее время среди ученых нередки случаи толкования, противоречащие положениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ. Так, в нарушение п. 1 данного Постановления обман и злоупотребление доверием указываются как способ совершения мошенничества в сфере компьютерной информации.
Статья: Право на чужое имущество как предмет мошенничества
(Хромов Е.В.)
("Уголовное право", 2025, N 6)В ходе упомянутой дискуссии предлагалось, применив правило квалификации при альтернативных способах совершения преступления, оценить содеянное как оконченное мошенническое приобретение права на имущество. В качестве аргумента приводились правила квалификации преступлений по ст. 186 УК РФ. Если лицо в целях сбыта хранит поддельные денежные купюры для квалификации содеянного как оконченного преступления, предусмотренного ст. 186 УК РФ, не требуется их фактической передачи третьим лицам. Однако в ст. 159 УК РФ приведены не альтернативные способы совершения мошенничества, а альтернативные предметы рассматриваемого преступления. Поэтому приведенные выше правила квалификации неприменимы.
(Хромов Е.В.)
("Уголовное право", 2025, N 6)В ходе упомянутой дискуссии предлагалось, применив правило квалификации при альтернативных способах совершения преступления, оценить содеянное как оконченное мошенническое приобретение права на имущество. В качестве аргумента приводились правила квалификации преступлений по ст. 186 УК РФ. Если лицо в целях сбыта хранит поддельные денежные купюры для квалификации содеянного как оконченного преступления, предусмотренного ст. 186 УК РФ, не требуется их фактической передачи третьим лицам. Однако в ст. 159 УК РФ приведены не альтернативные способы совершения мошенничества, а альтернативные предметы рассматриваемого преступления. Поэтому приведенные выше правила квалификации неприменимы.
Статья: Квалификация дипфейк-мошенничества и киберпохищения человека
(Долгиева М.М.)
("Актуальные проблемы российского права", 2024, N 11)Действительно, использование дипфейк-технологий в качестве средства или способа совершения мошенничества возможно квалифицировать в зависимости от действий по ст. 159.6 УК РФ как хищение путем ввода, удаления, блокирования, модификации компьютерной информации либо иного вмешательства в функционирование средств хранения, обработки или передачи компьютерной информации или информационно-телекоммуникационных сетей или просто как мошенничество по ст. 159 УК РФ.
(Долгиева М.М.)
("Актуальные проблемы российского права", 2024, N 11)Действительно, использование дипфейк-технологий в качестве средства или способа совершения мошенничества возможно квалифицировать в зависимости от действий по ст. 159.6 УК РФ как хищение путем ввода, удаления, блокирования, модификации компьютерной информации либо иного вмешательства в функционирование средств хранения, обработки или передачи компьютерной информации или информационно-телекоммуникационных сетей или просто как мошенничество по ст. 159 УК РФ.
Статья: Обман в цене при продаже товаров престарелым
(Хромов Е.В.)
("Уголовное право", 2025, N 11)Вопрос о существовании мошеннического обмана в цене на практике и в доктрине окончательно не разрешен. Предложены критерии юридической оценки продажи ненужных товаров престарелым. В частности, обосновывается тот вывод, что обман в цене как способ совершения мошенничества невозможен. Превышение регулируемых государством цен влечет наступление административной ответственности по ст. 14.6 КоАП РФ (правонарушение в области предпринимательской деятельности), а продажу товаров по завышенной цене престарелому лицу, которое не способно понимать направленность и социальное значение совершаемых с ним действий и оказывать им сопротивление, на что и рассчитывает злоумышленник, следует квалифицировать как кражу.
(Хромов Е.В.)
("Уголовное право", 2025, N 11)Вопрос о существовании мошеннического обмана в цене на практике и в доктрине окончательно не разрешен. Предложены критерии юридической оценки продажи ненужных товаров престарелым. В частности, обосновывается тот вывод, что обман в цене как способ совершения мошенничества невозможен. Превышение регулируемых государством цен влечет наступление административной ответственности по ст. 14.6 КоАП РФ (правонарушение в области предпринимательской деятельности), а продажу товаров по завышенной цене престарелому лицу, которое не способно понимать направленность и социальное значение совершаемых с ним действий и оказывать им сопротивление, на что и рассчитывает злоумышленник, следует квалифицировать как кражу.
Статья: Проблемы предупреждения мошенничества в сфере компьютерной информации
(Журкина О.В., Филиппова Е.О.)
("Российский судья", 2022, N 12)Информационно-телекоммуникационные технологии все активнее входят в нашу жизнь. Однако широкие возможности, которые дает цифровизация и цифровая трансформация экономики, нередко используются в качестве инструмента обмана и злоупотребления доверием для хищения денежных средств. В представленной статье рассматриваются некоторые наиболее распространенные способы совершения мошенничества с использованием средств ИКТ. Эффективным механизмом борьбы с данным видом преступлений является своевременное и эффективное предупреждение и профилактика указанных преступных посягательств. Авторами акцентируется внимание на необходимости более широкого информирования населения о способах защиты своих средств при использовании продуктов IT-технологий. Широкое распространение данного вида мошенничества и совершенствование способов его совершения требуют разработки и внедрения универсальных мер предупреждения.
(Журкина О.В., Филиппова Е.О.)
("Российский судья", 2022, N 12)Информационно-телекоммуникационные технологии все активнее входят в нашу жизнь. Однако широкие возможности, которые дает цифровизация и цифровая трансформация экономики, нередко используются в качестве инструмента обмана и злоупотребления доверием для хищения денежных средств. В представленной статье рассматриваются некоторые наиболее распространенные способы совершения мошенничества с использованием средств ИКТ. Эффективным механизмом борьбы с данным видом преступлений является своевременное и эффективное предупреждение и профилактика указанных преступных посягательств. Авторами акцентируется внимание на необходимости более широкого информирования населения о способах защиты своих средств при использовании продуктов IT-технологий. Широкое распространение данного вида мошенничества и совершенствование способов его совершения требуют разработки и внедрения универсальных мер предупреждения.
Статья: Ответственность за хищение денежных средств с банковского счета
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)Диспозиция ч. 1 ст. 159.3 УК РФ не содержит указания на способы совершения такого мошенничества, что породило разные подходы к квалификации действий виновных лиц.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)Диспозиция ч. 1 ст. 159.3 УК РФ не содержит указания на способы совершения такого мошенничества, что породило разные подходы к квалификации действий виновных лиц.
Статья: "Обналичивание" материнского капитала: противоречивая квалификация
(Разогреева А.М.)
("Уголовное право", 2024, N 10)Если понимать этот абзац в связке с первым абзацем этого же пункта, разъясняющего специфику обмана как способа мошенничества при получении выплат, другого варианта толкования не возникает. Поскольку обман как способ совершения мошенничества при получении выплат, предусмотренного ст. 159.2 УК РФ, выражается в представлении в органы исполнительной власти, учреждения или организации, уполномоченные принимать решения о получении выплат, заведомо ложных и (или) недостоверных сведений о наличии обстоятельств, наступление которых согласно закону или иному нормативному правовому акту, а также путем умолчания о прекращении оснований для получения указанных выплат, исполнитель преступления должен пониматься как лицо, имеющее право на получение выплат, но представляющее в уполномоченный орган заведомо ложные сведения (специальный субъект), или лицо, права на получение выплат не имеющее и полностью фальсифицирующее документальные основания для получения выплаты (общий субъект).
(Разогреева А.М.)
("Уголовное право", 2024, N 10)Если понимать этот абзац в связке с первым абзацем этого же пункта, разъясняющего специфику обмана как способа мошенничества при получении выплат, другого варианта толкования не возникает. Поскольку обман как способ совершения мошенничества при получении выплат, предусмотренного ст. 159.2 УК РФ, выражается в представлении в органы исполнительной власти, учреждения или организации, уполномоченные принимать решения о получении выплат, заведомо ложных и (или) недостоверных сведений о наличии обстоятельств, наступление которых согласно закону или иному нормативному правовому акту, а также путем умолчания о прекращении оснований для получения указанных выплат, исполнитель преступления должен пониматься как лицо, имеющее право на получение выплат, но представляющее в уполномоченный орган заведомо ложные сведения (специальный субъект), или лицо, права на получение выплат не имеющее и полностью фальсифицирующее документальные основания для получения выплаты (общий субъект).
Статья: Иск о присуждении индивидуально-определенной вещи: процессуальные аспекты
(Захаров В.К.)
("Российский юридический журнал", 2022, N 4)Независимо от того, предоставлено ли суду право известить третье лицо, либо лишь ответчику дано право предъявить соответствующее ходатайство, возможны ситуации, когда такое лицо не будет извещено. В частности, должник может скрыть факт заключения договора с иными лицами; учитывая, что само по себе заключение договора о передаче разным лицам одной и той же вещи зачастую является способом совершения мошенничества, едва ли можно ожидать, что такой должник будет представлять собой образец процессуальной добросовестности и честно представит в суд все заключенные им договоры. Скорее всего, он скроет факт их заключения или вообще не явится в суд.
(Захаров В.К.)
("Российский юридический журнал", 2022, N 4)Независимо от того, предоставлено ли суду право известить третье лицо, либо лишь ответчику дано право предъявить соответствующее ходатайство, возможны ситуации, когда такое лицо не будет извещено. В частности, должник может скрыть факт заключения договора с иными лицами; учитывая, что само по себе заключение договора о передаче разным лицам одной и той же вещи зачастую является способом совершения мошенничества, едва ли можно ожидать, что такой должник будет представлять собой образец процессуальной добросовестности и честно представит в суд все заключенные им договоры. Скорее всего, он скроет факт их заключения или вообще не явится в суд.