Справка по уходу за больным
Подборка наиболее важных документов по запросу Справка по уходу за больным (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 149 "Операции, не подлежащие налогообложению (освобождаемые от налогообложения)" главы 21 "Налог на добавленную стоимость" НК РФ
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Налоговый орган доначислил НДС, сделав вывод о необоснованном применении налогоплательщиком освобождения от налогообложения в отношении услуг, связанных с проживанием и питанием в пансионате. Суд установил, что налогоплательщик заключал договоры о предоставлении социальных услуг в стационарной форме социального обслуживания, а также договоры возмездного оказания комплекса услуг, связанных с проживанием постояльцев в пансионате и обеспечением их питанием. Суд указал, что для применения освобождения от налогообложения по НДС на основании подп. 3 п. 2 ст. 149 НК РФ налогоплательщик должен доказать факт оказания услуг по уходу за больными, инвалидами и престарелыми, представить заключения компетентных организаций о необходимости ухода за такими лицами. Оказание таких услуг должно быть обусловлено необходимостью ухода за больными, инвалидами и престарелыми. Вместе с тем в представленных обществом в качестве доказательств договорах не было предусмотрено оказание услуг по уходу за больными, инвалидами, престарелыми. В договорах отсутствовали ссылки на документы, определяющие положение постояльца как больного, инвалида или престарелого. Общество представило акты оказания услуг по договорам, согласно которым постояльцам был оказан комплекс услуг по пребыванию в пансионате, в них были указаны количество суток пребывания и стоимость. При этом в актах отсутствовала расшифровка комплекса оказанных услуг, в том числе содержащихся в приложении социальных услуг. Доказательства в виде справок, подтверждающих факт установления инвалидности ряду постояльцев, также не содержали заключений о необходимости предоставления инвалидам услуг по уходу и были представлены без выписок из актов освидетельствования граждан, признанных инвалидами, выдаваемых федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы. Предъявленные суду индивидуальные программы реабилитации или абилитации инвалида также не были признаны свидетельствующими о признании гражданина нуждающимся в уходе. Суд указал, что эти документы не являются заключением компетентного органа, подтверждающим необходимость ухода. Индивидуальные программы предоставления социальных услуг относились лишь к договорам о предоставлении социальных услуг в стационарной форме социального обслуживания. В отношении договоров возмездного оказания услуг соответствующие индивидуальные программы предоставления социальных услуг представлены не были. Исходя из совокупности обстоятельств, суд признал обоснованным вывод инспекции о возможности применения освобождения от налогообложения НДС согласно подп. 14.1 п. 2 ст. 149 НК РФ в части реализации услуг по договорам о предоставлении социальных услуг в стационарной форме социального обслуживания и о необоснованности применения освобождения в отношении предоставления услуг по проживанию и питанию в пансионате на основании договоров возмездного оказания услуг.
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Налоговый орган доначислил НДС, сделав вывод о необоснованном применении налогоплательщиком освобождения от налогообложения в отношении услуг, связанных с проживанием и питанием в пансионате. Суд установил, что налогоплательщик заключал договоры о предоставлении социальных услуг в стационарной форме социального обслуживания, а также договоры возмездного оказания комплекса услуг, связанных с проживанием постояльцев в пансионате и обеспечением их питанием. Суд указал, что для применения освобождения от налогообложения по НДС на основании подп. 3 п. 2 ст. 149 НК РФ налогоплательщик должен доказать факт оказания услуг по уходу за больными, инвалидами и престарелыми, представить заключения компетентных организаций о необходимости ухода за такими лицами. Оказание таких услуг должно быть обусловлено необходимостью ухода за больными, инвалидами и престарелыми. Вместе с тем в представленных обществом в качестве доказательств договорах не было предусмотрено оказание услуг по уходу за больными, инвалидами, престарелыми. В договорах отсутствовали ссылки на документы, определяющие положение постояльца как больного, инвалида или престарелого. Общество представило акты оказания услуг по договорам, согласно которым постояльцам был оказан комплекс услуг по пребыванию в пансионате, в них были указаны количество суток пребывания и стоимость. При этом в актах отсутствовала расшифровка комплекса оказанных услуг, в том числе содержащихся в приложении социальных услуг. Доказательства в виде справок, подтверждающих факт установления инвалидности ряду постояльцев, также не содержали заключений о необходимости предоставления инвалидам услуг по уходу и были представлены без выписок из актов освидетельствования граждан, признанных инвалидами, выдаваемых федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы. Предъявленные суду индивидуальные программы реабилитации или абилитации инвалида также не были признаны свидетельствующими о признании гражданина нуждающимся в уходе. Суд указал, что эти документы не являются заключением компетентного органа, подтверждающим необходимость ухода. Индивидуальные программы предоставления социальных услуг относились лишь к договорам о предоставлении социальных услуг в стационарной форме социального обслуживания. В отношении договоров возмездного оказания услуг соответствующие индивидуальные программы предоставления социальных услуг представлены не были. Исходя из совокупности обстоятельств, суд признал обоснованным вывод инспекции о возможности применения освобождения от налогообложения НДС согласно подп. 14.1 п. 2 ст. 149 НК РФ в части реализации услуг по договорам о предоставлении социальных услуг в стационарной форме социального обслуживания и о необоснованности применения освобождения в отношении предоставления услуг по проживанию и питанию в пансионате на основании договоров возмездного оказания услуг.
Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 23.11.2022 N 88-30681/2022
Категория спора: 1) Заем; 2) Уступка требования.
Требования займодавца: 1) О взыскании основного долга по договору займа; 2) О взыскании процентов за пользование займом.
Требования должника: 3) О признании недействительным соглашения о переходе права.
Обстоятельства: Кредитор указал, что должник не исполнил денежные обязательства по распискам.
Решение: 1) Дело направлено на новое апелляционное рассмотрение; 2) Дело направлено на новое апелляционное рассмотрение; 3) Отказано.По настоящему делу суд апелляционной инстанции признал допустимым доказательством, подтверждающим уважительность причины пропуска срока исковой давности, справку поликлиники N ГБУЗ НО "Городская клиническая больница N имени ФИО8", в которой указано на то, что ФИО1 вел уход за нетранспортабельной больной ФИО9, <...> года рождения, страдающей хроническими заболеваниями.
Категория спора: 1) Заем; 2) Уступка требования.
Требования займодавца: 1) О взыскании основного долга по договору займа; 2) О взыскании процентов за пользование займом.
Требования должника: 3) О признании недействительным соглашения о переходе права.
Обстоятельства: Кредитор указал, что должник не исполнил денежные обязательства по распискам.
Решение: 1) Дело направлено на новое апелляционное рассмотрение; 2) Дело направлено на новое апелляционное рассмотрение; 3) Отказано.По настоящему делу суд апелляционной инстанции признал допустимым доказательством, подтверждающим уважительность причины пропуска срока исковой давности, справку поликлиники N ГБУЗ НО "Городская клиническая больница N имени ФИО8", в которой указано на то, что ФИО1 вел уход за нетранспортабельной больной ФИО9, <...> года рождения, страдающей хроническими заболеваниями.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Готовое решение: Какое дисциплинарное взыскание можно объявить работнику за прогул
(КонсультантПлюс, 2024)Да, если нет документов (информации), подтверждающих уважительную причину отсутствия, и ограничений по закону. Речь идет, например, о сведениях об открытии электронного больничного листа по уходу за больным ребенком, справке от врача, выписке из медицинской карты ребенка или журнала регистрации вызовов на дом.
(КонсультантПлюс, 2024)Да, если нет документов (информации), подтверждающих уважительную причину отсутствия, и ограничений по закону. Речь идет, например, о сведениях об открытии электронного больничного листа по уходу за больным ребенком, справке от врача, выписке из медицинской карты ребенка или журнала регистрации вызовов на дом.
Ситуация: Как оформить академический отпуск?
("Электронный журнал "Азбука права", 2024)медицинские справки больного, если академический отпуск требуется по уходу за больным;
("Электронный журнал "Азбука права", 2024)медицинские справки больного, если академический отпуск требуется по уходу за больным;
Нормативные акты
Постановление Конституционного Суда РФ от 17.06.2024 N 30-П
"По делу о проверке конституционности части 2.1 статьи 65 и пункта 6 части 2 статьи 82 Федерального закона "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в связи с жалобой гражданина В.В. Щеголева"Изданию данных приказов предшествовала служебная проверка, подтвердившая факт отсутствия заявителя на службе в означенный период. В частности, 1 декабря 2020 года заявитель должен был приступить к исполнению служебных обязанностей после нахождения на стационарном лечении (с 16 по 30 ноября 2020 года), но отсутствовал на службе в течение всего дня, поскольку обращался к терапевтам в ФКУЗ МСЧ МВД России по Калининградской области. В дальнейшем, согласно представленным в ходе служебной проверки В.В. Щеголевым справкам, выданным ГБУЗ Калининградской области "Городская детская поликлиника N 6", он осуществлял уход за больными детьми: дочерью (2018 года рождения) - со 2 по 28 декабря 2020 года и сыном (2011 года рождения) - с 29 декабря 2020 года по 14 января 2021 года. При этом на момент завершения служебной проверки заявителем не были представлены листки освобождения от выполнения служебных обязанностей, оформленные в соответствии с приказом МВД России и Минздрава России от 5 октября 2016 года N 624/766н "Об утверждении формы и порядка выдачи листка освобождения от выполнения служебных обязанностей по временной нетрудоспособности", а также документы, подтверждающие невозможность осуществления ухода за больными детьми их матерью.
"По делу о проверке конституционности части 2.1 статьи 65 и пункта 6 части 2 статьи 82 Федерального закона "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в связи с жалобой гражданина В.В. Щеголева"Изданию данных приказов предшествовала служебная проверка, подтвердившая факт отсутствия заявителя на службе в означенный период. В частности, 1 декабря 2020 года заявитель должен был приступить к исполнению служебных обязанностей после нахождения на стационарном лечении (с 16 по 30 ноября 2020 года), но отсутствовал на службе в течение всего дня, поскольку обращался к терапевтам в ФКУЗ МСЧ МВД России по Калининградской области. В дальнейшем, согласно представленным в ходе служебной проверки В.В. Щеголевым справкам, выданным ГБУЗ Калининградской области "Городская детская поликлиника N 6", он осуществлял уход за больными детьми: дочерью (2018 года рождения) - со 2 по 28 декабря 2020 года и сыном (2011 года рождения) - с 29 декабря 2020 года по 14 января 2021 года. При этом на момент завершения служебной проверки заявителем не были представлены листки освобождения от выполнения служебных обязанностей, оформленные в соответствии с приказом МВД России и Минздрава России от 5 октября 2016 года N 624/766н "Об утверждении формы и порядка выдачи листка освобождения от выполнения служебных обязанностей по временной нетрудоспособности", а также документы, подтверждающие невозможность осуществления ухода за больными детьми их матерью.
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2020)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.07.2020)Как следует из материалов дела, П. в июне 1995 г. обратилась в суд с иском к городской больнице о возмещении вреда здоровью, указав, что в период ее нахождения на лечении в этой городской больнице произошел несчастный случай, в результате которого она по вине больницы получила увечье, была признана инвалидом I группы, утратила 100% профессиональной трудоспособности. Ранее решением суда от 11 июня 1987 г. за П. признано право на оплату санаторно-курортного лечения и проезда в санаторий и обратно с сопровождающим, в связи с чем П. просила признать за ней право на оплату городской больницей санаторно-курортного лечения и проезда в санаторий и обратно с сопровождающим бессрочно. К исковому заявлению П. приложила, в частности, справку врачебно-трудовой экспертной комиссии от 12 мая 1986 г., где содержались сведения о том, что П. нуждается в постоянном постороннем уходе, заключение судебной медицинской экспертизы от 12 апреля 1990 г., которым определена ее нуждаемость в постороннем уходе как инвалида I группы, ежегодном санаторно-курортном лечении для спинальных больных (г. Саки) по направлению лечащего врача с сопровождающим.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.07.2020)Как следует из материалов дела, П. в июне 1995 г. обратилась в суд с иском к городской больнице о возмещении вреда здоровью, указав, что в период ее нахождения на лечении в этой городской больнице произошел несчастный случай, в результате которого она по вине больницы получила увечье, была признана инвалидом I группы, утратила 100% профессиональной трудоспособности. Ранее решением суда от 11 июня 1987 г. за П. признано право на оплату санаторно-курортного лечения и проезда в санаторий и обратно с сопровождающим, в связи с чем П. просила признать за ней право на оплату городской больницей санаторно-курортного лечения и проезда в санаторий и обратно с сопровождающим бессрочно. К исковому заявлению П. приложила, в частности, справку врачебно-трудовой экспертной комиссии от 12 мая 1986 г., где содержались сведения о том, что П. нуждается в постоянном постороннем уходе, заключение судебной медицинской экспертизы от 12 апреля 1990 г., которым определена ее нуждаемость в постороннем уходе как инвалида I группы, ежегодном санаторно-курортном лечении для спинальных больных (г. Саки) по направлению лечащего врача с сопровождающим.