Справка по уходу за больным
Подборка наиболее важных документов по запросу Справка по уходу за больным (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 149 "Операции, не подлежащие налогообложению (освобождаемые от налогообложения)" главы 21 "Налог на добавленную стоимость" НК РФ
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Налоговый орган доначислил НДС, сделав вывод о необоснованном применении налогоплательщиком освобождения от налогообложения в отношении услуг, связанных с проживанием и питанием в пансионате. Суд установил, что налогоплательщик заключал договоры о предоставлении социальных услуг в стационарной форме социального обслуживания, а также договоры возмездного оказания комплекса услуг, связанных с проживанием постояльцев в пансионате и обеспечением их питанием. Суд указал, что для применения освобождения от налогообложения по НДС на основании подп. 3 п. 2 ст. 149 НК РФ налогоплательщик должен доказать факт оказания услуг по уходу за больными, инвалидами и престарелыми, представить заключения компетентных организаций о необходимости ухода за такими лицами. Оказание таких услуг должно быть обусловлено необходимостью ухода за больными, инвалидами и престарелыми. Вместе с тем в представленных обществом в качестве доказательств договорах не было предусмотрено оказание услуг по уходу за больными, инвалидами, престарелыми. В договорах отсутствовали ссылки на документы, определяющие положение постояльца как больного, инвалида или престарелого. Общество представило акты оказания услуг по договорам, согласно которым постояльцам был оказан комплекс услуг по пребыванию в пансионате, в них были указаны количество суток пребывания и стоимость. При этом в актах отсутствовала расшифровка комплекса оказанных услуг, в том числе содержащихся в приложении социальных услуг. Доказательства в виде справок, подтверждающих факт установления инвалидности ряду постояльцев, также не содержали заключений о необходимости предоставления инвалидам услуг по уходу и были представлены без выписок из актов освидетельствования граждан, признанных инвалидами, выдаваемых федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы. Предъявленные суду индивидуальные программы реабилитации или абилитации инвалида также не были признаны свидетельствующими о признании гражданина нуждающимся в уходе. Суд указал, что эти документы не являются заключением компетентного органа, подтверждающим необходимость ухода. Индивидуальные программы предоставления социальных услуг относились лишь к договорам о предоставлении социальных услуг в стационарной форме социального обслуживания. В отношении договоров возмездного оказания услуг соответствующие индивидуальные программы предоставления социальных услуг представлены не были. Исходя из совокупности обстоятельств, суд признал обоснованным вывод инспекции о возможности применения освобождения от налогообложения НДС согласно подп. 14.1 п. 2 ст. 149 НК РФ в части реализации услуг по договорам о предоставлении социальных услуг в стационарной форме социального обслуживания и о необоснованности применения освобождения в отношении предоставления услуг по проживанию и питанию в пансионате на основании договоров возмездного оказания услуг.
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Налоговый орган доначислил НДС, сделав вывод о необоснованном применении налогоплательщиком освобождения от налогообложения в отношении услуг, связанных с проживанием и питанием в пансионате. Суд установил, что налогоплательщик заключал договоры о предоставлении социальных услуг в стационарной форме социального обслуживания, а также договоры возмездного оказания комплекса услуг, связанных с проживанием постояльцев в пансионате и обеспечением их питанием. Суд указал, что для применения освобождения от налогообложения по НДС на основании подп. 3 п. 2 ст. 149 НК РФ налогоплательщик должен доказать факт оказания услуг по уходу за больными, инвалидами и престарелыми, представить заключения компетентных организаций о необходимости ухода за такими лицами. Оказание таких услуг должно быть обусловлено необходимостью ухода за больными, инвалидами и престарелыми. Вместе с тем в представленных обществом в качестве доказательств договорах не было предусмотрено оказание услуг по уходу за больными, инвалидами, престарелыми. В договорах отсутствовали ссылки на документы, определяющие положение постояльца как больного, инвалида или престарелого. Общество представило акты оказания услуг по договорам, согласно которым постояльцам был оказан комплекс услуг по пребыванию в пансионате, в них были указаны количество суток пребывания и стоимость. При этом в актах отсутствовала расшифровка комплекса оказанных услуг, в том числе содержащихся в приложении социальных услуг. Доказательства в виде справок, подтверждающих факт установления инвалидности ряду постояльцев, также не содержали заключений о необходимости предоставления инвалидам услуг по уходу и были представлены без выписок из актов освидетельствования граждан, признанных инвалидами, выдаваемых федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы. Предъявленные суду индивидуальные программы реабилитации или абилитации инвалида также не были признаны свидетельствующими о признании гражданина нуждающимся в уходе. Суд указал, что эти документы не являются заключением компетентного органа, подтверждающим необходимость ухода. Индивидуальные программы предоставления социальных услуг относились лишь к договорам о предоставлении социальных услуг в стационарной форме социального обслуживания. В отношении договоров возмездного оказания услуг соответствующие индивидуальные программы предоставления социальных услуг представлены не были. Исходя из совокупности обстоятельств, суд признал обоснованным вывод инспекции о возможности применения освобождения от налогообложения НДС согласно подп. 14.1 п. 2 ст. 149 НК РФ в части реализации услуг по договорам о предоставлении социальных услуг в стационарной форме социального обслуживания и о необоснованности применения освобождения в отношении предоставления услуг по проживанию и питанию в пансионате на основании договоров возмездного оказания услуг.
Апелляционное определение Саратовского областного суда от 23.11.2023 N 33-9480/2023 (УИД 64RS0043-01-2023-002226-33)
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: 1) О взыскании оплаты за вынужденный прогул; 2) О взыскании компенсации морального вреда; 3) О признании незаконным решения о привлечении к дисциплинарной ответственности; 4) О восстановлении на работе; 5) О признании незаконным увольнения за прогул.
Обстоятельства: Работник в спорные периоды отсутствовал на рабочем месте в свою рабочую смену по неуважительным причинам, работодателем соблюдены процедура и сроки применения к работнику дисциплинарных взысканий.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано; 4) Отказано; 5) Отказано.При этом судом отмечено, что довод истца об отсутствии на рабочем месте в связи с осуществлением ухода за больным ребенком, не может служить основанием к удовлетворению требований, поскольку истец не воспользовалась возможностью оформить лист нетрудоспособности по уходу за больным ребенком в установленном законом порядке, который бы подтверждал уважительную причину отсутствия на рабочем месте, а представленная в материалы дела справка такой не может являться, поскольку признана недействительной ГУЗ "Саратовская городская детская поликлиника N 8".
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: 1) О взыскании оплаты за вынужденный прогул; 2) О взыскании компенсации морального вреда; 3) О признании незаконным решения о привлечении к дисциплинарной ответственности; 4) О восстановлении на работе; 5) О признании незаконным увольнения за прогул.
Обстоятельства: Работник в спорные периоды отсутствовал на рабочем месте в свою рабочую смену по неуважительным причинам, работодателем соблюдены процедура и сроки применения к работнику дисциплинарных взысканий.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано; 4) Отказано; 5) Отказано.При этом судом отмечено, что довод истца об отсутствии на рабочем месте в связи с осуществлением ухода за больным ребенком, не может служить основанием к удовлетворению требований, поскольку истец не воспользовалась возможностью оформить лист нетрудоспособности по уходу за больным ребенком в установленном законом порядке, который бы подтверждал уважительную причину отсутствия на рабочем месте, а представленная в материалы дела справка такой не может являться, поскольку признана недействительной ГУЗ "Саратовская городская детская поликлиника N 8".
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Готовое решение: Какое дисциплинарное взыскание можно объявить работнику за прогул
(КонсультантПлюс, 2025)Да, если нет документов (информации), подтверждающих уважительную причину отсутствия, и ограничений по закону. Речь идет, например, о сведениях об открытии электронного больничного листа по уходу за больным ребенком, справке от врача, выписке из медицинской карты ребенка или журнала регистрации вызовов на дом.
(КонсультантПлюс, 2025)Да, если нет документов (информации), подтверждающих уважительную причину отсутствия, и ограничений по закону. Речь идет, например, о сведениях об открытии электронного больничного листа по уходу за больным ребенком, справке от врача, выписке из медицинской карты ребенка или журнала регистрации вызовов на дом.
Нормативные акты
Постановление Конституционного Суда РФ от 17.06.2024 N 30-П
"По делу о проверке конституционности части 2.1 статьи 65 и пункта 6 части 2 статьи 82 Федерального закона "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в связи с жалобой гражданина В.В. Щеголева"Изданию данных приказов предшествовала служебная проверка, подтвердившая факт отсутствия заявителя на службе в означенный период. В частности, 1 декабря 2020 года заявитель должен был приступить к исполнению служебных обязанностей после нахождения на стационарном лечении (с 16 по 30 ноября 2020 года), но отсутствовал на службе в течение всего дня, поскольку обращался к терапевтам в ФКУЗ МСЧ МВД России по Калининградской области. В дальнейшем, согласно представленным в ходе служебной проверки В.В. Щеголевым справкам, выданным ГБУЗ Калининградской области "Городская детская поликлиника N 6", он осуществлял уход за больными детьми: дочерью (2018 года рождения) - со 2 по 28 декабря 2020 года и сыном (2011 года рождения) - с 29 декабря 2020 года по 14 января 2021 года. При этом на момент завершения служебной проверки заявителем не были представлены листки освобождения от выполнения служебных обязанностей, оформленные в соответствии с приказом МВД России и Минздрава России от 5 октября 2016 года N 624/766н "Об утверждении формы и порядка выдачи листка освобождения от выполнения служебных обязанностей по временной нетрудоспособности", а также документы, подтверждающие невозможность осуществления ухода за больными детьми их матерью.
"По делу о проверке конституционности части 2.1 статьи 65 и пункта 6 части 2 статьи 82 Федерального закона "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в связи с жалобой гражданина В.В. Щеголева"Изданию данных приказов предшествовала служебная проверка, подтвердившая факт отсутствия заявителя на службе в означенный период. В частности, 1 декабря 2020 года заявитель должен был приступить к исполнению служебных обязанностей после нахождения на стационарном лечении (с 16 по 30 ноября 2020 года), но отсутствовал на службе в течение всего дня, поскольку обращался к терапевтам в ФКУЗ МСЧ МВД России по Калининградской области. В дальнейшем, согласно представленным в ходе служебной проверки В.В. Щеголевым справкам, выданным ГБУЗ Калининградской области "Городская детская поликлиника N 6", он осуществлял уход за больными детьми: дочерью (2018 года рождения) - со 2 по 28 декабря 2020 года и сыном (2011 года рождения) - с 29 декабря 2020 года по 14 января 2021 года. При этом на момент завершения служебной проверки заявителем не были представлены листки освобождения от выполнения служебных обязанностей, оформленные в соответствии с приказом МВД России и Минздрава России от 5 октября 2016 года N 624/766н "Об утверждении формы и порядка выдачи листка освобождения от выполнения служебных обязанностей по временной нетрудоспособности", а также документы, подтверждающие невозможность осуществления ухода за больными детьми их матерью.
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2020)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.07.2020)Как следует из материалов дела, П. в июне 1995 г. обратилась в суд с иском к городской больнице о возмещении вреда здоровью, указав, что в период ее нахождения на лечении в этой городской больнице произошел несчастный случай, в результате которого она по вине больницы получила увечье, была признана инвалидом I группы, утратила 100% профессиональной трудоспособности. Ранее решением суда от 11 июня 1987 г. за П. признано право на оплату санаторно-курортного лечения и проезда в санаторий и обратно с сопровождающим, в связи с чем П. просила признать за ней право на оплату городской больницей санаторно-курортного лечения и проезда в санаторий и обратно с сопровождающим бессрочно. К исковому заявлению П. приложила, в частности, справку врачебно-трудовой экспертной комиссии от 12 мая 1986 г., где содержались сведения о том, что П. нуждается в постоянном постороннем уходе, заключение судебной медицинской экспертизы от 12 апреля 1990 г., которым определена ее нуждаемость в постороннем уходе как инвалида I группы, ежегодном санаторно-курортном лечении для спинальных больных (г. Саки) по направлению лечащего врача с сопровождающим.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.07.2020)Как следует из материалов дела, П. в июне 1995 г. обратилась в суд с иском к городской больнице о возмещении вреда здоровью, указав, что в период ее нахождения на лечении в этой городской больнице произошел несчастный случай, в результате которого она по вине больницы получила увечье, была признана инвалидом I группы, утратила 100% профессиональной трудоспособности. Ранее решением суда от 11 июня 1987 г. за П. признано право на оплату санаторно-курортного лечения и проезда в санаторий и обратно с сопровождающим, в связи с чем П. просила признать за ней право на оплату городской больницей санаторно-курортного лечения и проезда в санаторий и обратно с сопровождающим бессрочно. К исковому заявлению П. приложила, в частности, справку врачебно-трудовой экспертной комиссии от 12 мая 1986 г., где содержались сведения о том, что П. нуждается в постоянном постороннем уходе, заключение судебной медицинской экспертизы от 12 апреля 1990 г., которым определена ее нуждаемость в постороннем уходе как инвалида I группы, ежегодном санаторно-курортном лечении для спинальных больных (г. Саки) по направлению лечащего врача с сопровождающим.
Ситуация: В каких размерах выплачиваются пособия за счет СФР?
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)6) размер среднего заработка в расчете за полный календарный месяц меньше МРОТ, а в районах и местностях, в которых применяются районные коэффициенты к заработной плате, - МРОТ с учетом этих коэффициентов. В этом случае средний заработок, из которого будет исчисляться пособие, принимается равным МРОТ (в соответствующих районах и местностях - МРОТ с учетом районных коэффициентов). Исключение - пособие по уходу за больным ребенком в возрасте до восьми лет;
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)6) размер среднего заработка в расчете за полный календарный месяц меньше МРОТ, а в районах и местностях, в которых применяются районные коэффициенты к заработной плате, - МРОТ с учетом этих коэффициентов. В этом случае средний заработок, из которого будет исчисляться пособие, принимается равным МРОТ (в соответствующих районах и местностях - МРОТ с учетом районных коэффициентов). Исключение - пособие по уходу за больным ребенком в возрасте до восьми лет;
Вопрос: Учительница находится в отпуске по уходу за ребенком до трех лет. С 1 сентября выходит на работу (отпуск заканчивается) и просит установить неполное рабочее время. Можно ли ей отказать? Если нет, то как оформить и нужны ли документы от второго родителя?
(Консультация эксперта, 2023)Обоснование: Согласно ст. 93 Трудового кодекса РФ работодатель обязан устанавливать неполное рабочее время по просьбе беременной женщины, одного из родителей (опекуна, попечителя), имеющего ребенка в возрасте до 14 лет (ребенка-инвалида в возрасте до 18 лет), а также лица, осуществляющего уход за больным членом семьи в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. При этом неполное рабочее время устанавливается на удобный для работника срок, но не более чем на период наличия обстоятельств, явившихся основанием для обязательного установления неполного рабочего времени, а режим рабочего времени и времени отдыха, включая продолжительность ежедневной работы (смены), время начала и окончания работы, время перерывов в работе, устанавливается в соответствии с пожеланиями работника с учетом условий производства (работы) у данного работодателя.
(Консультация эксперта, 2023)Обоснование: Согласно ст. 93 Трудового кодекса РФ работодатель обязан устанавливать неполное рабочее время по просьбе беременной женщины, одного из родителей (опекуна, попечителя), имеющего ребенка в возрасте до 14 лет (ребенка-инвалида в возрасте до 18 лет), а также лица, осуществляющего уход за больным членом семьи в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. При этом неполное рабочее время устанавливается на удобный для работника срок, но не более чем на период наличия обстоятельств, явившихся основанием для обязательного установления неполного рабочего времени, а режим рабочего времени и времени отдыха, включая продолжительность ежедневной работы (смены), время начала и окончания работы, время перерывов в работе, устанавливается в соответствии с пожеланиями работника с учетом условий производства (работы) у данного работодателя.
Статья: Уважительные причины для увольнения по собственному желанию без "отработки"
(Ливена С.В.)
("Кадровик-практик", 2025, N 7)"Вы вправе обратиться к работодателю с заявлением об увольнении по собственному желанию в связи с необходимостью ухода за больным членом семьи. Если необходимость ухода за больным членов семьи влечет невозможность выполнения Вами работы, то работодатель обязан будет уволить Вас в указанный в заявлении срок. Рекомендуем Вам также обратиться в медицинское учреждение для получения справки о необходимости осуществления ухода за родственницей и приложить данную справку к заявлению. Полагаем, что справка об инвалидности не является доказательством необходимости ухода" (информационный портал Роструда "Онлайнинспекция.рф", вопрос N 204292 от 17.08.2024).
(Ливена С.В.)
("Кадровик-практик", 2025, N 7)"Вы вправе обратиться к работодателю с заявлением об увольнении по собственному желанию в связи с необходимостью ухода за больным членом семьи. Если необходимость ухода за больным членов семьи влечет невозможность выполнения Вами работы, то работодатель обязан будет уволить Вас в указанный в заявлении срок. Рекомендуем Вам также обратиться в медицинское учреждение для получения справки о необходимости осуществления ухода за родственницей и приложить данную справку к заявлению. Полагаем, что справка об инвалидности не является доказательством необходимости ухода" (информационный портал Роструда "Онлайнинспекция.рф", вопрос N 204292 от 17.08.2024).
Статья: Командировки: разбираем вопросы о разном
(Овчинникова И.В.)
("Главная книга", 2024, N 19)Возвращаясь к вашей ситуации, отметим, что на практике необходимость ухода за больным ребенком относится к уважительным причинам отсутствия сотрудника на рабочем месте, в том числе в месте командирования (ведь место командировки по смыслу ТК РФ является рабочим местом работника на время командировки) <22>. Правда, только при наличии подтверждающих документов <23>.
(Овчинникова И.В.)
("Главная книга", 2024, N 19)Возвращаясь к вашей ситуации, отметим, что на практике необходимость ухода за больным ребенком относится к уважительным причинам отсутствия сотрудника на рабочем месте, в том числе в месте командирования (ведь место командировки по смыслу ТК РФ является рабочим местом работника на время командировки) <22>. Правда, только при наличии подтверждающих документов <23>.
Вопрос: Можно ли принять на работу в организацию, занимающуюся уходом за больными и пожилыми людьми, ранее судимую работницу? Какие правила следует соблюсти?
(Консультация эксперта, Минтруд России, 2025)Ответ: По нашему мнению, в рассматриваемом случае организация может принять ранее судимую работницу. Законодательство не устанавливает запрета на прием ранее судимой работницы в организацию, занимающуюся уходом за больными и пожилыми людьми. Прием на работу осуществляется по общим правилам ТК РФ.
(Консультация эксперта, Минтруд России, 2025)Ответ: По нашему мнению, в рассматриваемом случае организация может принять ранее судимую работницу. Законодательство не устанавливает запрета на прием ранее судимой работницы в организацию, занимающуюся уходом за больными и пожилыми людьми. Прием на работу осуществляется по общим правилам ТК РФ.
Статья: Спор о возмещении вреда здоровью (на основании судебной практики Московского городского суда)
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2025)Размер причиненного вреда здоровью Истца в виде размера утраченного заработка/расходов на лечение, транспортировку и др., составляет __________ руб., что подтверждается справкой о доходах Истца/налоговой декларацией/трудовым договором с указанием заработной платы Истца/договором на оказание платных медицинских услуг/калькуляцией оказанных медицинских услуг/договором на оказание услуг сиделки по оказанию социального ухода за больным/платежными документами, подтверждающими расходы на лечение (чеки, квитанции и др.)/другими документами.
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2025)Размер причиненного вреда здоровью Истца в виде размера утраченного заработка/расходов на лечение, транспортировку и др., составляет __________ руб., что подтверждается справкой о доходах Истца/налоговой декларацией/трудовым договором с указанием заработной платы Истца/договором на оказание платных медицинских услуг/калькуляцией оказанных медицинских услуг/договором на оказание услуг сиделки по оказанию социального ухода за больным/платежными документами, подтверждающими расходы на лечение (чеки, квитанции и др.)/другими документами.