Справка при утере трудовой книжки
Подборка наиболее важных документов по запросу Справка при утере трудовой книжки (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Апелляционное определение Свердловского областного суда от 01.08.2024 по делу N 33-10806/2024 (УИД 66RS0003-01-2023-006676-05)
Категория спора: Пенсионное обеспечение.
Требования заявителя: 1) О признании недействительным решения об отказе в назначении пенсии; 2) О возложении обязанности назначить пенсию; 3) О включении периода работы в трудовой стаж.
Обстоятельства: Не учтены периоды работы истца бухгалтером, продавцом, заведующим магазином на территории иностранного государства.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано.В апелляционной жалобе представитель Отделения по доверенности Б., ссылаясь на неправильное применение судом при разрешении спора норм материального права, нарушение норм процессуального права и несоответствие выводов суда установленным по делу обстоятельствам, просит отменить решение суда в части удовлетворения исковых требований М. и принять по делу новое решение об отказе в их удовлетворении. В обоснование жалобы апеллянт приводит следующие доводы. С учетом положений ч. 3 ст. 2 Федерального закона N 400-ФЗ и подлежащего применению в споре Соглашения о гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения от 13.03.1992 (далее по тексту Соглашение от 13.03.1992) спорные периоды работы истца подлежали документальному подтверждению. Представленная истцом трудовая книжка серии <...> с датой заполнения 01.08.1976 не могла быть принята в качестве надлежащего доказательства, поскольку из сведений, предоставленных ФГУП "Гознак" Министерства финансов РФ в Пенсионный фонд РФ, следует, что бланки трудовых книжек с указанной серией были изготовлены в 2001 г., а потому данная трудовая книжка объективно не могла быть заполнена в 1976 г. При этом суд необоснованно принял во внимание справку N 32 от 20.12.2023, согласно которой указанная трудовая книжка является лишь дубликатом, выданным в 2007 г. взамен утраченной трудовой книжки, чем и объясняется несоответствие даты изготовления трудовой книжки дате начала трудовой деятельности истца. Порядок выдачи дубликата трудовой книжки в 2001 г. (дата изготовления бланка) регулировался в Республике Таджикистан постановлением Правительства Республики Таджикистан от 12.04.1999 N 154 "Об утверждении Порядка ведения трудовых книжек работников". Представленная истцом в Отделение трудовая книжка требованиям установленного порядка не соответствовала, поскольку не содержит указания на то, что это "дубликат", также в ней отсутствует стаж работы "суммарно", дата заполнения указана "01.08.1976". Представленные истцом справки NN 144/-1, 144/-2, 144/-3, 144/-4 от 02.02.2023 также подлежали критической оценке, поскольку не отвечают требованиям ст. ст. 59, 60 Гражданского процессуального кодекса РФ и вызывают сомнения в их достоверности. Так, сведения в указанных справках разнятся со сведениями, отраженными в справках, имеющихся в выплатном пенсионном деле истца из Республики Таджикистан. Кроме того, несмотря на наличие у истца детей 1980, 1981, 1984, 1986 и 1988 годов рождения, представленные ею справки не содержат сведений о выплате пособий по беременности и родам, о периодах нахождения в отпусках по уходу за ребенком, во все месяцы перечисленных годов указана одна и та же заработная плата, в том числе, в месяцы рождения детей. Согласно представленным истцом справкам сумма заработка в них до 1991 г. указана в российских рублях, а начиная с сентября 1991 г. - в таджикских сомони, при этом при переходе валюты из российских рублей в национальную валюту сомони размер заработка не изменился, суммы в таджикских сомони с сентября 1991 г. идентичны суммам в рублях до указанного месяца. Справки не отвечают и требованиям п. 59 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных постановлением Правительства РФ от 02.10.2014 N 1015 (далее по тексту Правила N 1015), поскольку в них отсутствует один из обязательных реквизитов - дата рождения лица, в отношении которого выданы справки, что исключает возможность установления их принадлежности именно М. Удовлетворяя иск, суд не учел, что на момент трудоустройства в Айнинское РАЙПО истцу было 15 лет, при этом она принята на работу в качестве бухгалтера, что вызывает обоснованные сомнения, поскольку с учетом срока обучения в школе 10 лет, истец в возрасте 15 лет не могла получить профессиональное бухгалтерское образование. Апеллянт настаивает на том, что принятое ГУ-ОПФР по Свердловской области (правопредшественник Отделения) решение об отказе в установлении истцу страховой пенсии по старости в полной мере соответствовало требованиям пенсионного законодательства, поскольку оценка пенсионных прав истца была осуществлена на основании тех документов, которые она предоставила вместе с заявлением о назначении пенсии. Суд, удовлетворяя иск М., положил в основу не только трудовую книжку, но и справки, поступившие лишь 22.02.2023, т.е. спустя 8 месяцев после принятия решения об отказе в назначении пенсии. Фактическая оценка права истца на пенсионное обеспечение не производилась с учетом периодов, документальное подтверждение по которым поступило после вынесения оспариваемого истцом решения пенсионного органа, соответственно, оснований для включения спорных периодов в страховой стаж М. у ответчика на момент принятия решения об отказе в назначении пенсии не имелось. При этом истец не лишена права повторно обратиться в Отделение по вопросу назначения пенсии, представив все необходимые документы с учетом положений ст. 21 Федерального закона N 400-ФЗ. Ответчик считает, что суд свои решением подменил полномочия Отделения и в нарушение норм материального права фактически произвел оценку пенсионных прав истца, что является исключительной компетенцией пенсионного органа.
Категория спора: Пенсионное обеспечение.
Требования заявителя: 1) О признании недействительным решения об отказе в назначении пенсии; 2) О возложении обязанности назначить пенсию; 3) О включении периода работы в трудовой стаж.
Обстоятельства: Не учтены периоды работы истца бухгалтером, продавцом, заведующим магазином на территории иностранного государства.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано.В апелляционной жалобе представитель Отделения по доверенности Б., ссылаясь на неправильное применение судом при разрешении спора норм материального права, нарушение норм процессуального права и несоответствие выводов суда установленным по делу обстоятельствам, просит отменить решение суда в части удовлетворения исковых требований М. и принять по делу новое решение об отказе в их удовлетворении. В обоснование жалобы апеллянт приводит следующие доводы. С учетом положений ч. 3 ст. 2 Федерального закона N 400-ФЗ и подлежащего применению в споре Соглашения о гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения от 13.03.1992 (далее по тексту Соглашение от 13.03.1992) спорные периоды работы истца подлежали документальному подтверждению. Представленная истцом трудовая книжка серии <...> с датой заполнения 01.08.1976 не могла быть принята в качестве надлежащего доказательства, поскольку из сведений, предоставленных ФГУП "Гознак" Министерства финансов РФ в Пенсионный фонд РФ, следует, что бланки трудовых книжек с указанной серией были изготовлены в 2001 г., а потому данная трудовая книжка объективно не могла быть заполнена в 1976 г. При этом суд необоснованно принял во внимание справку N 32 от 20.12.2023, согласно которой указанная трудовая книжка является лишь дубликатом, выданным в 2007 г. взамен утраченной трудовой книжки, чем и объясняется несоответствие даты изготовления трудовой книжки дате начала трудовой деятельности истца. Порядок выдачи дубликата трудовой книжки в 2001 г. (дата изготовления бланка) регулировался в Республике Таджикистан постановлением Правительства Республики Таджикистан от 12.04.1999 N 154 "Об утверждении Порядка ведения трудовых книжек работников". Представленная истцом в Отделение трудовая книжка требованиям установленного порядка не соответствовала, поскольку не содержит указания на то, что это "дубликат", также в ней отсутствует стаж работы "суммарно", дата заполнения указана "01.08.1976". Представленные истцом справки NN 144/-1, 144/-2, 144/-3, 144/-4 от 02.02.2023 также подлежали критической оценке, поскольку не отвечают требованиям ст. ст. 59, 60 Гражданского процессуального кодекса РФ и вызывают сомнения в их достоверности. Так, сведения в указанных справках разнятся со сведениями, отраженными в справках, имеющихся в выплатном пенсионном деле истца из Республики Таджикистан. Кроме того, несмотря на наличие у истца детей 1980, 1981, 1984, 1986 и 1988 годов рождения, представленные ею справки не содержат сведений о выплате пособий по беременности и родам, о периодах нахождения в отпусках по уходу за ребенком, во все месяцы перечисленных годов указана одна и та же заработная плата, в том числе, в месяцы рождения детей. Согласно представленным истцом справкам сумма заработка в них до 1991 г. указана в российских рублях, а начиная с сентября 1991 г. - в таджикских сомони, при этом при переходе валюты из российских рублей в национальную валюту сомони размер заработка не изменился, суммы в таджикских сомони с сентября 1991 г. идентичны суммам в рублях до указанного месяца. Справки не отвечают и требованиям п. 59 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных постановлением Правительства РФ от 02.10.2014 N 1015 (далее по тексту Правила N 1015), поскольку в них отсутствует один из обязательных реквизитов - дата рождения лица, в отношении которого выданы справки, что исключает возможность установления их принадлежности именно М. Удовлетворяя иск, суд не учел, что на момент трудоустройства в Айнинское РАЙПО истцу было 15 лет, при этом она принята на работу в качестве бухгалтера, что вызывает обоснованные сомнения, поскольку с учетом срока обучения в школе 10 лет, истец в возрасте 15 лет не могла получить профессиональное бухгалтерское образование. Апеллянт настаивает на том, что принятое ГУ-ОПФР по Свердловской области (правопредшественник Отделения) решение об отказе в установлении истцу страховой пенсии по старости в полной мере соответствовало требованиям пенсионного законодательства, поскольку оценка пенсионных прав истца была осуществлена на основании тех документов, которые она предоставила вместе с заявлением о назначении пенсии. Суд, удовлетворяя иск М., положил в основу не только трудовую книжку, но и справки, поступившие лишь 22.02.2023, т.е. спустя 8 месяцев после принятия решения об отказе в назначении пенсии. Фактическая оценка права истца на пенсионное обеспечение не производилась с учетом периодов, документальное подтверждение по которым поступило после вынесения оспариваемого истцом решения пенсионного органа, соответственно, оснований для включения спорных периодов в страховой стаж М. у ответчика на момент принятия решения об отказе в назначении пенсии не имелось. При этом истец не лишена права повторно обратиться в Отделение по вопросу назначения пенсии, представив все необходимые документы с учетом положений ст. 21 Федерального закона N 400-ФЗ. Ответчик считает, что суд свои решением подменил полномочия Отделения и в нарушение норм материального права фактически произвел оценку пенсионных прав истца, что является исключительной компетенцией пенсионного органа.
Определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 30.05.2023 N 88-3983/2023 (УИД 06RS0006-01-2022-003676-48)
Категория спора: Пенсионное обеспечение.
Требования заявителя: О возобновлении выплаты пенсии.
Обстоятельства: Решением органа ПФ РФ истцу была назначена страховая пенсия по старости, впоследствии выплата пенсии была прекращена, поскольку при проверке ревизионной комиссией установлено отсутствие права на досрочное назначение страховой пенсии по Списку 1 в связи с тем, что характер и условия труда работы не подтверждены документами технического характера.
Решение: Удовлетворено.Разрешая возникший спор и принимая решение, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 39 Конституции РФ, ст. 4, 8, 25, 30, Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", ст. 13 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ", п. 6 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, действовавшим на момент принятия решения ответчиком о назначении пенсии (утв. Постановлением Правительства РФ от 24 июля 2002 г. N 555), исходил из того, что полная занятость истца в спорный период работы с вредными условиями труда подтвержден исследованными доказательствами, в частности записями в трудовой книжке и уточняющей справкой; неисполнение работодателем обязанности по уплате страховых взносов в пенсионный фонд и утрата документов в связи с военными действиями на территории Чеченской Республики не могут являться основанием для лишения истца права на льготное пенсионное обеспечение.
Категория спора: Пенсионное обеспечение.
Требования заявителя: О возобновлении выплаты пенсии.
Обстоятельства: Решением органа ПФ РФ истцу была назначена страховая пенсия по старости, впоследствии выплата пенсии была прекращена, поскольку при проверке ревизионной комиссией установлено отсутствие права на досрочное назначение страховой пенсии по Списку 1 в связи с тем, что характер и условия труда работы не подтверждены документами технического характера.
Решение: Удовлетворено.Разрешая возникший спор и принимая решение, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 39 Конституции РФ, ст. 4, 8, 25, 30, Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", ст. 13 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ", п. 6 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, действовавшим на момент принятия решения ответчиком о назначении пенсии (утв. Постановлением Правительства РФ от 24 июля 2002 г. N 555), исходил из того, что полная занятость истца в спорный период работы с вредными условиями труда подтвержден исследованными доказательствами, в частности записями в трудовой книжке и уточняющей справкой; неисполнение работодателем обязанности по уплате страховых взносов в пенсионный фонд и утрата документов в связи с военными действиями на территории Чеченской Республики не могут являться основанием для лишения истца права на льготное пенсионное обеспечение.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Вопрос: Можно ли оформить дубликат трудовой книжки по незаверенной ксерокопии трудовой книжки (оригинал трудовой книжки утерян, справки с предыдущих мест работы отсутствуют)?
(Консультация эксперта, 2021)Вопрос: Можно ли оформить дубликат трудовой книжки по незаверенной ксерокопии трудовой книжки (оригинал трудовой книжки утерян, справки с предыдущих мест работы отсутствуют)?
(Консультация эксперта, 2021)Вопрос: Можно ли оформить дубликат трудовой книжки по незаверенной ксерокопии трудовой книжки (оригинал трудовой книжки утерян, справки с предыдущих мест работы отсутствуют)?
Статья: Дубликат трудовой книжки: сложные вопросы оформления
(Сиверцева Н.)
("Практическая бухгалтерия", 2023, N 5)Имейте в виду. Итак, подведя итог по всем типичным ошибкам, приведем пример корректного оформления раздела "Сведения о работе" в дубликате трудовой книжки. Например, если у сотрудника в трудовой книжке было внесено пять записей о периодах работы до последнего работодателя и он потерял трудовую книжку (или ее утерял работодатель), то после сбора справок сначала надо просуммировать весь стаж, который подтвержден справками.
(Сиверцева Н.)
("Практическая бухгалтерия", 2023, N 5)Имейте в виду. Итак, подведя итог по всем типичным ошибкам, приведем пример корректного оформления раздела "Сведения о работе" в дубликате трудовой книжки. Например, если у сотрудника в трудовой книжке было внесено пять записей о периодах работы до последнего работодателя и он потерял трудовую книжку (или ее утерял работодатель), то после сбора справок сначала надо просуммировать весь стаж, который подтвержден справками.
Нормативные акты
Приказ Минтруда России от 29.09.2020 N 668н
(ред. от 04.03.2024)
"Об утверждении Порядка и условий назначения и выплаты государственных пособий гражданам, имеющим детей"
(Зарегистрировано в Минюсте России 23.12.2020 N 61741)к) заверенная копия трудовой книжки и (или) сведения о трудовой деятельности с предъявлением документа, удостоверяющего личность, - для лиц, указанных в подпункте "ж" пункта 42 настоящего Порядка;
(ред. от 04.03.2024)
"Об утверждении Порядка и условий назначения и выплаты государственных пособий гражданам, имеющим детей"
(Зарегистрировано в Минюсте России 23.12.2020 N 61741)к) заверенная копия трудовой книжки и (или) сведения о трудовой деятельности с предъявлением документа, удостоверяющего личность, - для лиц, указанных в подпункте "ж" пункта 42 настоящего Порядка;
Приказ Росархива от 20.12.2019 N 236
"Об утверждении Перечня типовых управленческих архивных документов, образующихся в процессе деятельности государственных органов, органов местного самоуправления и организаций, с указанием сроков их хранения"
(Зарегистрировано в Минюсте России 06.02.2020 N 57449)учета выдачи дубликатов документов к государственным, муниципальным и ведомственным наградам, взамен утраченных
"Об утверждении Перечня типовых управленческих архивных документов, образующихся в процессе деятельности государственных органов, органов местного самоуправления и организаций, с указанием сроков их хранения"
(Зарегистрировано в Минюсте России 06.02.2020 N 57449)учета выдачи дубликатов документов к государственным, муниципальным и ведомственным наградам, взамен утраченных