Справочник банков
Подборка наиболее важных документов по запросу Справочник банков (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Формы документов
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2021 год: Статья 310 "Особенности исчисления и уплаты налога с доходов, полученных иностранной организацией от источников в Российской Федерации, удерживаемого налоговым агентом" главы 25 "Налог на прибыль организаций" НК РФ
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Общество выплатило проценты австрийскому филиалу банка, не удержав налог у источника выплаты на основании Конвенции между Правительством РФ и Правительством Австрийской Республики от 13.04.2000 "Об избежании двойного налогообложения в отношении налогов на доходы и капитал". В качестве подтверждения постоянного местонахождения получателя дохода общество представило выписки из территориального реестра юридических лиц, письма филиала банка и т.п. Налоговый орган посчитал, что общество не доказало возможность применения положений конвенции, и доначислил обществу налог на доходы иностранной организации, поскольку представленные документы не подписаны уполномоченным органом Австрийской Республики, в то время как сам банк в соответствии с открытыми источниками информации зарегистрирован в Княжестве Лихтенштейн, с которым аналогичное соглашение отсутствует. Суд пришел к выводу, что представленные обществом документы не являются надлежащим подтверждением постоянного местонахождения. При этом положения подп. 4 п. 2 ст. 310 НК РФ, предусматривающие возможность в случае выплаты доходов по операциям с иностранными банками не предоставлять подтверждение факта постоянного местонахождения, если такое местонахождение подтверждается сведениями общедоступных информационных справочников, распространяются лишь на сами банки (их головные офисы), а не их филиалы.
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Общество выплатило проценты австрийскому филиалу банка, не удержав налог у источника выплаты на основании Конвенции между Правительством РФ и Правительством Австрийской Республики от 13.04.2000 "Об избежании двойного налогообложения в отношении налогов на доходы и капитал". В качестве подтверждения постоянного местонахождения получателя дохода общество представило выписки из территориального реестра юридических лиц, письма филиала банка и т.п. Налоговый орган посчитал, что общество не доказало возможность применения положений конвенции, и доначислил обществу налог на доходы иностранной организации, поскольку представленные документы не подписаны уполномоченным органом Австрийской Республики, в то время как сам банк в соответствии с открытыми источниками информации зарегистрирован в Княжестве Лихтенштейн, с которым аналогичное соглашение отсутствует. Суд пришел к выводу, что представленные обществом документы не являются надлежащим подтверждением постоянного местонахождения. При этом положения подп. 4 п. 2 ст. 310 НК РФ, предусматривающие возможность в случае выплаты доходов по операциям с иностранными банками не предоставлять подтверждение факта постоянного местонахождения, если такое местонахождение подтверждается сведениями общедоступных информационных справочников, распространяются лишь на сами банки (их головные офисы), а не их филиалы.
Подборка судебных решений за 2022 год: Статья 346.13 "Порядок и условия начала и прекращения применения упрощенной системы налогообложения" главы 26.2 "Упрощенная система налогообложения" НК РФ
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Налоговый орган доначислил налоги по общей системе налогообложения, сделав вывод о необоснованном применении налогоплательщиком УСН в связи с созданием им и третьими лицами схемы дробления бизнеса. В обоснование вывода о наличии по существу единого хозяйствующего субъекта инспекция ссылалась на ряд обстоятельств, в том числе: взаимозависимость и подконтрольность лиц, наличие единого сайта в Интернете с общим телефоном справочной службы, единой системой заказа, открытие расчетных счетов организаций группы в одних банках в одном периоде, осуществление деятельности членами группы в одном направлении - сфере рекламы, перемещение части работников из одной организации в другую без изменения места их нахождения, функционала, отождествление работниками всех лиц, составляющих группу, как единой организации - рекламного агентства, возможность их замещения друг другом, получение частью работников дохода в различных организациях, совместительство в них, общее управление; наличие идентичных покупателей и поставщиков, перераспределение выручки (в том числе по договорам беспроцентных займов) с целью сохранения права применения УСН. Суд признал доначисление налогов по общей системе налогообложения неправомерным, указав на отсутствие доказательств формального разделения бизнеса с целью применения специального налогового режима. Суд отметил, что регистрация по одному адресу, осуществление руководства взаимозависимыми (в силу в том числе родства) лицами, ведение централизованного бухгалтерского, налогового, кадрового учета, перевод работников, единый IP-адрес свидетельствуют не об отсутствии самостоятельной хозяйственной деятельности организаций, а о сокращении соответствующих расходов, о создании для потенциальных клиентов (покупателей) максимально выгодных условий обслуживания. Делая вывод об отсутствии признаков дробления бизнеса, суд принял во внимание ведение деятельности налогоплательщиком и другими хозяйствующими субъектами, объединенными инспекцией в группу, в разных сегментах рекламного и нерекламного рынка, получение дохода от избранного при их создании профильного самостоятельного вида деятельности, возвратный характер передаваемых отдельными организациями друг другу займов, ничтожный размер затрат, понесенных организациями в интересах общества, - менее 0,5 процента их объема затрат, незначительное число совпадающих работников (0 - 14 человек), относящихся к административному, а не производственному персоналу, отсутствие перемещений работников из общества в иные организации, незначительный процент совпадения поставщиков и покупателей у общества с иными предприятиями (менее 16 процентов); отсутствие единой с обществом хозяйственной деятельности у каждого из членов группы в силу различий в сущности производственного процесса, занятых в нем работниках, используемых ресурсах, поставщиках и клиентах. Налоговым органом не выявлено фактов получения иными компаниями выручки, которая ранее перечислялась обществу, само общество не являлось ни юридическим, ни фактическим получателем выручки от специализированной деятельности иных компаний, безвозмездных перечислений, инспекцией не установлено создания каждой последующей организации после общества по мере приближения его или предыдущих организаций к лимитам по специальному режиму.
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Налоговый орган доначислил налоги по общей системе налогообложения, сделав вывод о необоснованном применении налогоплательщиком УСН в связи с созданием им и третьими лицами схемы дробления бизнеса. В обоснование вывода о наличии по существу единого хозяйствующего субъекта инспекция ссылалась на ряд обстоятельств, в том числе: взаимозависимость и подконтрольность лиц, наличие единого сайта в Интернете с общим телефоном справочной службы, единой системой заказа, открытие расчетных счетов организаций группы в одних банках в одном периоде, осуществление деятельности членами группы в одном направлении - сфере рекламы, перемещение части работников из одной организации в другую без изменения места их нахождения, функционала, отождествление работниками всех лиц, составляющих группу, как единой организации - рекламного агентства, возможность их замещения друг другом, получение частью работников дохода в различных организациях, совместительство в них, общее управление; наличие идентичных покупателей и поставщиков, перераспределение выручки (в том числе по договорам беспроцентных займов) с целью сохранения права применения УСН. Суд признал доначисление налогов по общей системе налогообложения неправомерным, указав на отсутствие доказательств формального разделения бизнеса с целью применения специального налогового режима. Суд отметил, что регистрация по одному адресу, осуществление руководства взаимозависимыми (в силу в том числе родства) лицами, ведение централизованного бухгалтерского, налогового, кадрового учета, перевод работников, единый IP-адрес свидетельствуют не об отсутствии самостоятельной хозяйственной деятельности организаций, а о сокращении соответствующих расходов, о создании для потенциальных клиентов (покупателей) максимально выгодных условий обслуживания. Делая вывод об отсутствии признаков дробления бизнеса, суд принял во внимание ведение деятельности налогоплательщиком и другими хозяйствующими субъектами, объединенными инспекцией в группу, в разных сегментах рекламного и нерекламного рынка, получение дохода от избранного при их создании профильного самостоятельного вида деятельности, возвратный характер передаваемых отдельными организациями друг другу займов, ничтожный размер затрат, понесенных организациями в интересах общества, - менее 0,5 процента их объема затрат, незначительное число совпадающих работников (0 - 14 человек), относящихся к административному, а не производственному персоналу, отсутствие перемещений работников из общества в иные организации, незначительный процент совпадения поставщиков и покупателей у общества с иными предприятиями (менее 16 процентов); отсутствие единой с обществом хозяйственной деятельности у каждого из членов группы в силу различий в сущности производственного процесса, занятых в нем работниках, используемых ресурсах, поставщиках и клиентах. Налоговым органом не выявлено фактов получения иными компаниями выручки, которая ранее перечислялась обществу, само общество не являлось ни юридическим, ни фактическим получателем выручки от специализированной деятельности иных компаний, безвозмездных перечислений, инспекцией не установлено создания каждой последующей организации после общества по мере приближения его или предыдущих организаций к лимитам по специальному режиму.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Путеводитель по налогам. Энциклопедия спорных ситуаций по налогу на прибыль2.1. Какие общедоступные информационные справочники можно использовать при операциях российских банков с иностранными банками (пп. 4 п. 2 и п. 3 ст. 310 НК РФ)?
Вопрос: Об отражении величины обеспечения по ссудам в пп. 3.7 п. 3 раздела "Справочно" формы 0409115.
(Письмо Банка России от 29.08.2023 N 4927-U-115-2023/17)Вопрос: Банк просит разъяснить порядок отражения данных в пп. 3.7 п. 3 раздела "Справочно" отчетности по форме 0409115 "Информация о качестве активов кредитной организации (банковской группы)" (далее - Отчет) в соответствии с Указанием Банка России N 4927-У на условном примере.
(Письмо Банка России от 29.08.2023 N 4927-U-115-2023/17)Вопрос: Банк просит разъяснить порядок отражения данных в пп. 3.7 п. 3 раздела "Справочно" отчетности по форме 0409115 "Информация о качестве активов кредитной организации (банковской группы)" (далее - Отчет) в соответствии с Указанием Банка России N 4927-У на условном примере.