Сравнение действующей конституции
Подборка наиболее важных документов по запросу Сравнение действующей конституции (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 05.09.2024 N 88-15766/2024 (УИД 74RS0002-01-2023-005738-53)
Категория спора: Причинение вреда жизни и здоровью.
Требования потерпевшего: О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец не представил доказательств в подтверждение факта причинения ему морального вреда и наличия причинной связи между действиями ответчиков и наступившими неблагоприятными последствиями.
Решение: Отказано.Из разъяснений, содержащихся в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", следует, что если моральный вред причинен до введения в действие законодательного акта, предусматривающего право потерпевшего на его компенсацию, требования истца не подлежат удовлетворению, в том числе и в случае, когда истец после вступления этого акта в силу испытывает нравственные или физические страдания, поскольку на время причинения вреда такой вид ответственности не был установлен и по общему правилу действия закона во времени закон, усиливающий ответственность по сравнению с действовавшим на время совершения противоправных действий, не может иметь обратной силы (часть 1 статьи 54 Конституции Российской Федерации).
Категория спора: Причинение вреда жизни и здоровью.
Требования потерпевшего: О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец не представил доказательств в подтверждение факта причинения ему морального вреда и наличия причинной связи между действиями ответчиков и наступившими неблагоприятными последствиями.
Решение: Отказано.Из разъяснений, содержащихся в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", следует, что если моральный вред причинен до введения в действие законодательного акта, предусматривающего право потерпевшего на его компенсацию, требования истца не подлежат удовлетворению, в том числе и в случае, когда истец после вступления этого акта в силу испытывает нравственные или физические страдания, поскольку на время причинения вреда такой вид ответственности не был установлен и по общему правилу действия закона во времени закон, усиливающий ответственность по сравнению с действовавшим на время совершения противоправных действий, не может иметь обратной силы (часть 1 статьи 54 Конституции Российской Федерации).
Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 11.06.2024 N 88-9963/2024 (УИД 66RS0038-01-2023-000777-36)
Категория спора: Причинение вреда жизни и здоровью.
Требования потерпевшего: О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Причинение вреда здоровью родственнику истца в связи с радиационным воздействием во время выполнения работ по ликвидации последствий радиационной аварии на Чернобыльской АЭС имело место до введения в действие части второй ГК РФ, предусматривающей компенсацию морального вреда.
Решение: Отказано.Из разъяснений, данных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", следует, что требования о компенсации морального вреда, причиненного до введения в действие законодательного акта, предусматривающего право потерпевшего на его компенсацию, не подлежат удовлетворению, в том числе и в случае, когда истец после вступления этого акта в силу испытывает нравственные или физические страдания, поскольку на время причинения вреда такой вид ответственности не был установлен и по общему правилу действия закона во времени закон, усиливающий ответственность по сравнению с действовавшим на время совершения противоправных действий, не может иметь обратной силы (часть 1 статьи 54 Конституции Российской Федерации) (пункт 7).
Категория спора: Причинение вреда жизни и здоровью.
Требования потерпевшего: О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Причинение вреда здоровью родственнику истца в связи с радиационным воздействием во время выполнения работ по ликвидации последствий радиационной аварии на Чернобыльской АЭС имело место до введения в действие части второй ГК РФ, предусматривающей компенсацию морального вреда.
Решение: Отказано.Из разъяснений, данных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", следует, что требования о компенсации морального вреда, причиненного до введения в действие законодательного акта, предусматривающего право потерпевшего на его компенсацию, не подлежат удовлетворению, в том числе и в случае, когда истец после вступления этого акта в силу испытывает нравственные или физические страдания, поскольку на время причинения вреда такой вид ответственности не был установлен и по общему правилу действия закона во времени закон, усиливающий ответственность по сравнению с действовавшим на время совершения противоправных действий, не может иметь обратной силы (часть 1 статьи 54 Конституции Российской Федерации) (пункт 7).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Конституция Российской Федерации: самобытность, стабильность и развитие (к 30-летию Основного Закона России)
(Хабриева Т.Я.)
("Журнал российского права", 2023, N 12)В 2023 г. исполняется 30 лет со дня принятия Конституции Российской Федерации. По сравнению с "возрастом" действующих старейших конституций мира, таких как Конституция США (1787 г.), 30 лет - это небольшой срок. В то же время если оценивать продолжительность существования Конституции РФ в историческом контексте глобального конституционного развития в период 1993 - 2023 гг., в том числе произошедших за это время в мире конституционных реформ <1>, то три десятка лет можно характеризовать как долголетие Основного Закона современной России. Далеко не все конституции государств мира, принятые в конце XX - начале XXI в., устояли в условиях стремительно меняющихся социально-экономических, политических и правовых реалий, проявили свойство стабильности в той мере, в которой это продемонстрировала Конституция РФ.
(Хабриева Т.Я.)
("Журнал российского права", 2023, N 12)В 2023 г. исполняется 30 лет со дня принятия Конституции Российской Федерации. По сравнению с "возрастом" действующих старейших конституций мира, таких как Конституция США (1787 г.), 30 лет - это небольшой срок. В то же время если оценивать продолжительность существования Конституции РФ в историческом контексте глобального конституционного развития в период 1993 - 2023 гг., в том числе произошедших за это время в мире конституционных реформ <1>, то три десятка лет можно характеризовать как долголетие Основного Закона современной России. Далеко не все конституции государств мира, принятые в конце XX - начале XXI в., устояли в условиях стремительно меняющихся социально-экономических, политических и правовых реалий, проявили свойство стабильности в той мере, в которой это продемонстрировала Конституция РФ.
Статья: От "живой конституции" к судебному конституционализму: сравнительно-правовой концепт России и США
(Бондарь Н.С., Берлявский Л.Г.)
("Журнал зарубежного законодательства и сравнительного правоведения", 2024, N 4)<35> Подробнее см.: Бондарь Н.С., Джагарян А.А. Прямое действие Конституции: генерация и гарантирование конституционным правосудием // Сравнительное конституционное обозрение. 2016. N 3. С. 52 - 78.
(Бондарь Н.С., Берлявский Л.Г.)
("Журнал зарубежного законодательства и сравнительного правоведения", 2024, N 4)<35> Подробнее см.: Бондарь Н.С., Джагарян А.А. Прямое действие Конституции: генерация и гарантирование конституционным правосудием // Сравнительное конституционное обозрение. 2016. N 3. С. 52 - 78.
Нормативные акты
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33
"О практике применения судами норм о компенсации морального вреда"7. Если моральный вред причинен до введения в действие законодательного акта, предусматривающего право потерпевшего на его компенсацию, требования истца не подлежат удовлетворению, в том числе и в случае, когда истец после вступления этого акта в силу испытывает нравственные или физические страдания, поскольку на время причинения вреда такой вид ответственности не был установлен и по общему правилу действия закона во времени закон, усиливающий ответственность по сравнению с действовавшим на время совершения противоправных действий, не может иметь обратной силы (часть 1 статьи 54 Конституции Российской Федерации).
"О практике применения судами норм о компенсации морального вреда"7. Если моральный вред причинен до введения в действие законодательного акта, предусматривающего право потерпевшего на его компенсацию, требования истца не подлежат удовлетворению, в том числе и в случае, когда истец после вступления этого акта в силу испытывает нравственные или физические страдания, поскольку на время причинения вреда такой вид ответственности не был установлен и по общему правилу действия закона во времени закон, усиливающий ответственность по сравнению с действовавшим на время совершения противоправных действий, не может иметь обратной силы (часть 1 статьи 54 Конституции Российской Федерации).
"Обзор практики рассмотрения судами дел о материальной ответственности работника"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 05.12.2018)Суд апелляционной инстанции указал, что трудовой договор, заключенный обществом с К., предусматривал условие о подсудности споров, вытекающих из этого трудового договора, суду общей юрисдикции по месту нахождения работодателя (без указания наименования конкретного суда, в котором подлежат рассмотрению споры). Между тем согласно исковому заявлению местом жительства ответчика и местом исполнения им трудовых обязанностей является город Ростов-на-Дону. При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции согласился с выводом суда первой инстанции о том, что условие трудового договора о подсудности споров, вытекающих из этого трудового договора, суду общей юрисдикции по месту нахождения работодателя ограничивает гарантированное статьей 47 Конституции Российской Федерации право ответчика Г. на доступ к правосудию и судебную защиту, ухудшает положение работника по сравнению с действующим законодательством, а потому не подлежит применению.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 05.12.2018)Суд апелляционной инстанции указал, что трудовой договор, заключенный обществом с К., предусматривал условие о подсудности споров, вытекающих из этого трудового договора, суду общей юрисдикции по месту нахождения работодателя (без указания наименования конкретного суда, в котором подлежат рассмотрению споры). Между тем согласно исковому заявлению местом жительства ответчика и местом исполнения им трудовых обязанностей является город Ростов-на-Дону. При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции согласился с выводом суда первой инстанции о том, что условие трудового договора о подсудности споров, вытекающих из этого трудового договора, суду общей юрисдикции по месту нахождения работодателя ограничивает гарантированное статьей 47 Конституции Российской Федерации право ответчика Г. на доступ к правосудию и судебную защиту, ухудшает положение работника по сравнению с действующим законодательством, а потому не подлежит применению.