Сравнение ип и ооо
Подборка наиболее важных документов по запросу Сравнение ип и ооо (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2024 N 12АП-2144/2024 по делу N А12-22677/2023
Требование: О признании недействительным решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Решение: В удовлетворении требования отказано.При этом, по результатам проведенного анализа цен на транспортные услуги, оказанных ООО "Юниверс", налоговым органом установлены факты завышения стоимости транспортных услуг, предоставленных взаимозависимыми индивидуальными предпринимателями, по сравнению с ценами на услуги, оказываемые иными лицами.
Требование: О признании недействительным решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Решение: В удовлетворении требования отказано.При этом, по результатам проведенного анализа цен на транспортные услуги, оказанных ООО "Юниверс", налоговым органом установлены факты завышения стоимости транспортных услуг, предоставленных взаимозависимыми индивидуальными предпринимателями, по сравнению с ценами на услуги, оказываемые иными лицами.
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2024 N 11АП-783/2024 по делу N А65-22265/2023
Требование: О признании недействительным решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Решение: В удовлетворении требования отказано.Кроме того, по результатам анализа документов в количестве 186 шт., названных заявителем "Оприходование товаров", в котором стоят подписи лица, якобы сдавшего товар, ранее полученный от поставщиков - ИП Салахутдинов Р.Н. и лица якобы их принявшего от ООО ПК "АККОР" - директора Кудактина А.В. в сравнении с УПД поставщиков, полученных ранее от общества в ходе выездной налоговой проверки по требованию N 51535 от 29.12.2021 г., установлена их противоречивость и различие по содержанию, а именно несовпадение лиц, принимавших товар, согласно УПД.
Требование: О признании недействительным решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Решение: В удовлетворении требования отказано.Кроме того, по результатам анализа документов в количестве 186 шт., названных заявителем "Оприходование товаров", в котором стоят подписи лица, якобы сдавшего товар, ранее полученный от поставщиков - ИП Салахутдинов Р.Н. и лица якобы их принявшего от ООО ПК "АККОР" - директора Кудактина А.В. в сравнении с УПД поставщиков, полученных ранее от общества в ходе выездной налоговой проверки по требованию N 51535 от 29.12.2021 г., установлена их противоречивость и различие по содержанию, а именно несовпадение лиц, принимавших товар, согласно УПД.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Путеводитель по корпоративным спорам. Вопросы судебной практики: Совет директоров (наблюдательный совет) и единоличный исполнительный орган общества с ограниченной ответственностьюПолагая, что в результате действий Полякова В.А. по заключению договоров Обществу были причинены убытки, вызванные занижением стоимости арендной платы сдаваемых в аренду ИП Полякову В.А. транспортных средств по сравнению с рыночными ценами, истец обратился в суд с иском.
Статья: О возмещении убытков, понесенных в связи с обжалованием действий заказчиков, на примере конкретного участника закупки
(Хидиров Г.)
("Прогосзаказ.рф", 2022, N 10)Сравните результаты участия ООО "Конструктив" и ИП Гавриловой Н.В. в закупках, которые рассматривались в делах N А40-119591/2022 и А56-110/2022 (табл. 8), и ранее приведенные примеры (табл. 2 - 7).
(Хидиров Г.)
("Прогосзаказ.рф", 2022, N 10)Сравните результаты участия ООО "Конструктив" и ИП Гавриловой Н.В. в закупках, которые рассматривались в делах N А40-119591/2022 и А56-110/2022 (табл. 8), и ранее приведенные примеры (табл. 2 - 7).
Нормативные акты
Постановление Конституционного Суда РФ от 27.04.2001 N 7-П
"По делу о проверке конституционности ряда положений Таможенного кодекса Российской Федерации в связи с запросом Арбитражного суда города Санкт - Петербурга и Ленинградской области, жалобами открытых акционерных обществ "АвтоВАЗ" и "Комбинат "Североникель", обществ с ограниченной ответственностью "Верность", "Вита - Плюс" и "Невско - Балтийская транспортная компания", товарищества с ограниченной ответственностью "Совместное российско - южноафриканское предприятие "Эконт" и гражданина А.Д. Чулкова"Указанные положения были применены при привлечении заявителей к ответственности за нарушение таможенных правил: ТОО "Совместное российско - южноафриканское предприятие "Эконт" - за недостоверное декларирование вывозимого медного концентрата (статья 279 Таможенного кодекса Российской Федерации), которое имело место вследствие того, что в сертификате химического состава на содержание драгоценных металлов и акте экспертизы содержались неверные сведения; ОАО "АвтоВАЗ", ООО "Верность" и гражданина А.Д. Чулкова, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - за несвоевременное зачисление валютной выручки от экспорта на счет в уполномоченном банке (статья 273 Таможенного кодекса Российской Федерации), которое было вызвано в отношении ОАО "АвтоВАЗ" и А.Д. Чулкова нарушением зарубежным партнером условий договора, а в отношении ООО "Верность" - внесением в законодательство изменений, установивших иные сроки зачисления валютной выручки за экспортированный товар, сокращенные по сравнению с указанными в договоре; ОАО "Комбинат "Североникель" - за действия, направленные на неправомерное освобождение от таможенных платежей или их занижение, выразившиеся в заявлении в таможенной декларации недостоверных сведений (статья 282 Таможенного кодекса Российской Федерации), что было связано с внесением в правовые акты, регулирующие таможенные отношения, изменений, о которых, по утверждению заявителя, он не знал и не мог знать.
"По делу о проверке конституционности ряда положений Таможенного кодекса Российской Федерации в связи с запросом Арбитражного суда города Санкт - Петербурга и Ленинградской области, жалобами открытых акционерных обществ "АвтоВАЗ" и "Комбинат "Североникель", обществ с ограниченной ответственностью "Верность", "Вита - Плюс" и "Невско - Балтийская транспортная компания", товарищества с ограниченной ответственностью "Совместное российско - южноафриканское предприятие "Эконт" и гражданина А.Д. Чулкова"Указанные положения были применены при привлечении заявителей к ответственности за нарушение таможенных правил: ТОО "Совместное российско - южноафриканское предприятие "Эконт" - за недостоверное декларирование вывозимого медного концентрата (статья 279 Таможенного кодекса Российской Федерации), которое имело место вследствие того, что в сертификате химического состава на содержание драгоценных металлов и акте экспертизы содержались неверные сведения; ОАО "АвтоВАЗ", ООО "Верность" и гражданина А.Д. Чулкова, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - за несвоевременное зачисление валютной выручки от экспорта на счет в уполномоченном банке (статья 273 Таможенного кодекса Российской Федерации), которое было вызвано в отношении ОАО "АвтоВАЗ" и А.Д. Чулкова нарушением зарубежным партнером условий договора, а в отношении ООО "Верность" - внесением в законодательство изменений, установивших иные сроки зачисления валютной выручки за экспортированный товар, сокращенные по сравнению с указанными в договоре; ОАО "Комбинат "Североникель" - за действия, направленные на неправомерное освобождение от таможенных платежей или их занижение, выразившиеся в заявлении в таможенной декларации недостоверных сведений (статья 282 Таможенного кодекса Российской Федерации), что было связано с внесением в правовые акты, регулирующие таможенные отношения, изменений, о которых, по утверждению заявителя, он не знал и не мог знать.